От tevolga
К Сергей Зыков
Дата 16.12.2004 14:11:05
Рубрики WWII; Униформа;

Re: Детки Арбата....

>для поднятия боевого духа кросноармейцев.
>Фильму я не смотрю, но вот эта отчаяная фурия шмаляющая из мр-40 по штукам привлекла внимание. Жаль глаз не жмурит было бы пикантнее.
>Чего то я не пойму почему они все в мини-юбках? Отчаянно выше колен

В свое время здесь обсуждался фильм "А зори здесь тихие". Коллективно решили что если военнослужащий(женского пола) в пилотке, то тогда не может быть в юбке. А если в юбке то тогда в берете, причем ИМХО юбка отнюдь не цвета "хаки".
Надеюсь придет В.Воскобойников и просто, изящно, документально объяснит где, когда и по какие гонады киношники вляпались:-))

C уважением к сообществу.

ЗЫ.Кстати относительно фильма.
У меня сложилось впечатление что костюмеры и стилисты копировали именно ПОСЛЕВОЕННОЕ время.
От Pavel
К tevolga (16.12.2004 14:11:05)
Дата 16.12.2004 15:58:31

Re: Детки Арбата....

Доброго времени суток!
>ЗЫ.Кстати относительно фильма.
>У меня сложилось впечатление что костюмеры и стилисты копировали именно ПОСЛЕВОЕННОЕ время.
Угу, даже "УралЗИС" вместо ЗИС-5, могли бы хоть название на радиаторе не показывать:-))
С уважением! Павел.
От zloi
К tevolga (16.12.2004 14:11:05)
Дата 16.12.2004 15:24:03

Если рассуждать о сферическом коне...

То "Дети Арбата" понравились мне больше "Саги" и, тем более "Штрафбата", хотя и то и другое и третье я смотрел краем глаза, постольку поскольку сморят домашние. В "Детей" как-то веришь... Та вроде и демшизоидных штампов почти нет...

Молись Богу! От него победа! А.В. Суворов
От Siberiаn
К zloi (16.12.2004 15:24:03)
Дата 16.12.2004 20:20:14

От осины не родятся апельсины. Из такой книги иного и не снимешь

>То "Дети Арбата" понравились мне больше "Саги" и, тем более "Штрафбата", хотя и то и другое и третье я смотрел краем глаза, постольку поскольку сморят домашние. В "Детей" как-то веришь... Та вроде и демшизоидных штампов почти нет...

Там демшизоидные штампы на демшизоидных штампах сидят и ими же и погоняют. Написал Рыбаков перестроечный бред и снять по нему что то приличное ну оооочень трудно. Этого и не получилось.
Я смотрел немного но чтобы понять что яйцо тухлое не надо его доедать до конца. ФИльм ИМХО дрянной

>Молись Богу! От него победа! А.В. Суворов

Молюсь
Siberian
От Alexey A. B.
К Siberiаn (16.12.2004 20:20:14)
Дата 17.12.2004 10:27:15

Зря ты так. Впрочем, твоя типическая реакция...:-)))

...Э-э..М-м...Привэт!
>>
>Там демшизоидные штампы на демшизоидных штампах сидят и ими же и погоняют. Написал Рыбаков перестроечный бред и снять по нему что то приличное ну оооочень трудно. Этого и не получилось.
+++++++++++++++++++
Рыбаков писал "детей арбата" в 1966-1982 гг. то есть в конце текста любого издания...
И как писатель Рыбаков был куда талантливее М$#%ка васи Аксёнова... Какая у Аксенова книга - такое и кино. Ну, а "Детей" могли-б и получше снять. Ежели-б денег поболе подкинули.. Как на "ночной позор"...

Счастливо!
От Юрий А.
К zloi (16.12.2004 15:24:03)
Дата 16.12.2004 16:32:32

Re: Если рассуждать

>То "Дети Арбата" понравились мне больше "Саги" и, тем более "Штрафбата", хотя и то и другое и третье я смотрел краем глаза, постольку поскольку сморят домашние. В "Детей" как-то веришь... Та вроде и демшизоидных штампов почти нет...

Исходный материал разный. Рыбаков – талантливый писатель, хотя и «перевертывался» легко, от «Кортика» и до «Детей Арбата». Немного академичный, но ….
От tevolga
К zloi (16.12.2004 15:24:03)
Дата 16.12.2004 15:31:03

Re: Если рассуждать

>То "Дети Арбата" понравились мне больше "Саги" и, тем более "Штрафбата",

Согласен. Фильм на порядок лучше вышеперечисленных. Главный герой - интересный типаж. Но Хаматова - "не у дел":-))
Подождем когда немецкую форму начнут демострировать:-))

C уважением к сообществу.
От Alexeich
К tevolga (16.12.2004 15:31:03)
Дата 16.12.2004 15:58:10

Re: причина проста и прозрачна

>>То "Дети Арбата" понравились мне больше "Саги" и, тем более "Штрафбата",
>
>Согласен. Фильм на порядок лучше вышеперечисленных. Главный герой - интересный типаж. Но Хаматова - "не у дел":-))

Так ведь книга-то раннеперестроечная в основе сценария, мастерство еще не пропили члены союза писателей ...
От Китоврас
К Alexeich (16.12.2004 15:58:10)
Дата 16.12.2004 15:59:35

Re: причина проста...

Доброго здравия!
>Так ведь книга-то раннеперестроечная в основе сценария, мастерство еще не пропили члены союза писателей ...
Дауреат Сталинской премии...
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Андю
К tevolga (16.12.2004 15:31:03)
Дата 16.12.2004 15:57:14

У меня другой вопрос. (+)

Приветствую !

Я когда-то читал "Детей", хотя, м.б. и не до конца. Откуда там немцы, "Шмейсеры" и короткие полевые юбки ? ИМХО, действие романа происходило в "том самом" 1937 году и непосредственно "около" него. Разве нет ?

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От tevolga
К Андю (16.12.2004 15:57:14)
Дата 16.12.2004 16:12:29

Re: У меня...

>Приветствую !

>Я когда-то читал "Детей", хотя, м.б. и не до конца. Откуда там немцы, "Шмейсеры" и короткие полевые юбки ? ИМХО, действие романа происходило в "том самом" 1937 году и непосредственно "около" него. Разве нет ?

Есть два продолжения - итого трилогия.
Если не ошибаюсь кончается все тем что Макс обнаруживает убитого Панкратова и Варю - дело к концу войны, Макс в генеральских чинах, Пантратов из рабочихвойныротных.

С уважением к сообществу.
От Игорь Островский
К tevolga (16.12.2004 16:12:29)
Дата 17.12.2004 03:10:33

Re:

>Если не ошибаюсь кончается все тем что Макс обнаруживает убитого Панкратова и Варю - дело к концу войны, Макс в генеральских чинах, Пантратов из рабочихвойныротных.

- Во всяком случае, в журнальной публикации их никто кроме похоронщиков не находил. И было это не совсем к концу войны, а на Курской.
От Андю
К tevolga (16.12.2004 16:12:29)
Дата 16.12.2004 16:49:45

Понятно, спасибо, ув. tevolga. (-)
От Kazak
К tevolga (16.12.2004 14:11:05)
Дата 16.12.2004 14:52:28

Коллективный разум рождает чудовищь.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>>Чего то я не пойму почему они все в мини-юбках? Отчаянно выше колен
Ну подняли немножко повыше - современные представления. Раньше женщины были всё-таки несколько скромнее, юбка где-то как-раз по колену.

> Коллективно решили что если военнослужащий(женского пола) в пилотке, то тогда не может быть в юбке.
А если он в будёновке, то на нём не может быть "чёрного пинджака". На основании чего решили-то?:)

>А если в юбке то тогда в берете, причем ИМХО юбка отнюдь не цвета "хаки".
Ну по форме действительно ПОЛОЖЕН берет, а вот тому кто сказал, что юбка не хаки - скажите, что он сам дурак:)

Извините, если чем обидел.
От Вадим Воскобойников
К Kazak (16.12.2004 14:52:28)
Дата 17.12.2004 04:25:26

Re: Коллективный разум...

Уважаемые ALL,
>Ну подняли немножко повыше - современные представления. Раньше женщины были всё-таки несколько скромнее, юбка где-то как-раз по колену.
Да нет, где то как раз ниже колена.

>> Коллективно решили что если военнослужащий(женского пола) в пилотке, то тогда не может быть в юбке.
> На основании чего решили-то?:)
Я правда в работе того коллективного разума участия не принимал, но целиком согласен. Есть понятие форма одежды и военнослужашие, даже если они женцины, должны ее соблюдать. Так вот пилотку военнослужащим женщинам с повседеневной формой одежды разрешили носить только в августе 1944 года. А юбка подразумевает именно повседневную форму. Правда была на очень непродолжительное время в 1941 году полевая форма с юбкой цвета хаки и беретом того же цвета. Но очень быстро поняли, что раненых с поля боя вытаскивать, на коне скакать или с парашютом прыгать в юбке, пусть даже защитного цвета не очень удобно.
>А если он в будёновке, то на нём не может быть "чёрного пинджака".
Скажем так, не должно быть. Но если вернуться к женщинам военнослужащим, то формы особенно к весне 1942 катострафически не хватало, а женской в особенности. И как раз на весну-лето 1942 пришелся наибольший приток женшин в армию. Так что носили то что было.

>>А если в юбке то тогда в берете, причем ИМХО юбка отнюдь не цвета "хаки".
>Ну по форме действительно ПОЛОЖЕН берет, а вот тому кто сказал, что юбка не хаки - скажите, что он сам дурак:)
В 1941 году ввели, как я уже сказал, юбку и берет цвета хаки. Но должного распостронения они получить не успели, хотя и встречаются на фотографиях.
От Сергей Зыков
К Вадим Воскобойников (17.12.2004 04:25:26)
Дата 17.12.2004 05:43:11

Re: Коллективный разум...

>Уважаемые ALL,
>>Ну подняли немножко повыше - современные представления. Раньше женщины были всё-таки несколько скромнее, юбка где-то как-раз по колену.
>Да нет, где то как раз ниже колена.

>>> Коллективно решили что если военнослужащий(женского пола) в пилотке, то тогда не может быть в юбке.

а в бриджах и берете что быть не может?

Был худ. фильм 60-х - по моему "дикий мед" о женщине фотокореспонденте (забыл ее имя) сфотографировавшей подбитый тигр на передовой.
Она вроде и в реальности его одной из первых снимала. Так там эпизод вставлен - она в лесу переодевается, надевая брюки вместо юбки и тут ее за этим подозртельным занятием задерживает патруль и препровождает в штаб. Там она обьясняла, что бриджи она как раз и одевала потому кчто на передовой.

Там еще вполе реальный макет тигра для киносьемок построили
От oleg
К Сергей Зыков (17.12.2004 05:43:11)
Дата 17.12.2004 18:12:26

Re: Коллективный разум...

Здравствуйте!

>Был худ. фильм 60-х - по моему "дикий мед" о женщине фотокореспонденте (забыл ее имя) сфотографировавшей подбитый тигр на передовой.
----------------
Именно "Дикий мёд", Варвара Княжич (так - по фильму).
Алла Ларионова в гл. роли.

С уважением, oleg.
От Вадим Воскобойников
К Сергей Зыков (17.12.2004 05:43:11)
Дата 17.12.2004 09:14:52

Re: Коллективный разум...

Уважаемые ALL,

>а в бриджах и берете что быть не может?
Не только может, а именно в берете и должна быть.





Ну не пологалось женщинам пилотка.
Мог ли боец в парадной форме, ну например когда лично вы служили в армии, быть в пилотке?

С Уважением, Вадим http://www.rkka.ru/iuniform
От Сергей Зыков
К Kazak (16.12.2004 14:52:28)
Дата 17.12.2004 04:20:14

гм. Kazak повивальная бабка при коллективном разуме? :с) (-)
От tevolga
К Kazak (16.12.2004 14:52:28)
Дата 16.12.2004 15:26:32

Re: Коллективный разум...

>Iga mees on oma saatuse sepp.
>>>Чего то я не пойму почему они все в мини-юбках? Отчаянно выше колен
>Ну подняли немножко повыше - современные представления. Раньше женщины были всё-таки несколько скромнее, юбка где-то как-раз по колену.

>> Коллективно решили что если военнослужащий(женского пола) в пилотке, то тогда не может быть в юбке.
>А если он в будёновке, то на нём не может быть "чёрного пинджака". На основании чего решили-то?:)

Знаний и привлеченных документов:-)) Читайте архивы форума - Вы же не новичок;-))

>>А если в юбке то тогда в берете, причем ИМХО юбка отнюдь не цвета "хаки".
>Ну по форме действительно ПОЛОЖЕН берет, а вот тому кто сказал, что юбка не хаки - скажите, что он сам дурак:)

Скажу:-))
Но юбка синего(или темносинего) цвета ну никак не "хаки".
Однако спорить с Вами не возьмусь, Вы видно знаток, я же подожду эксперта о чем и написал.

>Извините, если чем обидел.

Это очень трудно сделать:-))

C уважением к сообществу.
От Kazak
К tevolga (16.12.2004 15:26:32)
Дата 16.12.2004 15:52:16

И что толку в документах?:)

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Знаний и привлеченных документов:-)) Читайте архивы форума - Вы же не новичок;-))
Если даже Сталну не могли объяснить - что за чёрные пинджаки, и откуда они взялись: ) А уж такие тонкие материи как головной убор...

>Но юбка синего(или темносинего) цвета ну никак не "хаки".
И кто вам сказал что при полевой форме носиться СИНЯЯ юбка???

Извините, если чем обидел.
От Дмитрий Шумаков
К Kazak (16.12.2004 15:52:16)
Дата 16.12.2004 16:49:02

Прок есть, если читать научиться (+)

>Если даже Сталну не могли объяснить - что за чёрные пинджаки, и откуда они взялись: ) А уж такие тонкие материи как головной убор...

Мдя, казалось бы причем здесь Сталин...

>>Но юбка синего(или темносинего) цвета ну никак не "хаки".
>И кто вам сказал что при полевой форме носиться СИНЯЯ юбка???

Нате, http://rkka.ru/uniform/terms/rules_zen.htm

>Извините, если чем обидел.
С уважением, Дмитрий
От Kazak
К Дмитрий Шумаков (16.12.2004 16:49:02)
Дата 16.12.2004 19:10:13

Не совсем то.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Нате, http://rkka.ru/uniform/terms/rules_zen.htm

Тут только про командный и начальствующий состав.

Извините, если чем обидел.
От Вадим Воскобойников
К Kazak (16.12.2004 19:10:13)
Дата 16.12.2004 23:52:16

Re: Не совсем...

Уважаемые ALL,
>Iga mees on oma saatuse sepp.
>>Нате, http://rkka.ru/uniform/terms/rules_zen.htm
>
>Тут только про командный и начальствующий состав.
Дык в 1936 женщин рядовых в армии не было. А в 1942 эти правила распостронили и на рядовой и младщий комсостав.

>Извините, если чем обидел.
С Уважением, Вадим http://www.rkka.ru/iuniform
От tevolga
К Kazak (16.12.2004 15:52:16)
Дата 16.12.2004 16:08:32

Как правильно здесь говорят -"Они(документы) рулез!!!";-)

У нас не получается диалога.
Я Вам про то как должно быть, Вы же мне про то как могло быть. Как могло быть я Вам и сам раскажу "сорок бочек арестантов"
Женщины-военнослужащие могли ходить вообще без бюстгалтеров, смущая личный состав, однако так быть не должно:-)).

C уважением к сообществу.
От Kazak
К Kazak (16.12.2004 15:52:16)
Дата 16.12.2004 16:05:07

Эээ.. А про платье сета хаки все уже забыли?:) (- (-)
От Дмитрий Шумаков
К Kazak (16.12.2004 16:05:07)
Дата 16.12.2004 16:40:19

Никто не забыл и ничто не забыто (+)

http://rkka.ru/uniform/files/arm6.htm
От Китоврас
К tevolga (16.12.2004 15:26:32)
Дата 16.12.2004 15:31:14

Re: Коллективный разум...

Доброго здравия!
>Скажу:-))
>Но юбка синего(или темносинего) цвета ну никак не "хаки".

А вроде было платье цвета Хаки? при ношении пояса похожее на юбку с гимнастеркой?
Или путаю?
>C уважением к сообществу.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От val462004
К Китоврас (16.12.2004 15:31:14)
Дата 16.12.2004 20:03:21

Re: Коллективный разум...

>А вроде было платье цвета Хаки? при ношении пояса похожее на юбку с гимнастеркой?
>Или путаю?

Не путаете.

С уважением,