От Vatson
К Colder
Дата 15.12.2004 10:30:16
Рубрики WWII; Армия;

Потому что Калаш - не ПП

Ассалям вашему дому!
> Не очень-то из АК постреляешь прицельно на дистанции 800 м и далее. Сомневаюсь даже, что можно прицельно попасть и на дистанции 500 м. Что изменилось в условиях?
И промежуточный патрон от ППшного (ТТшного) сильно отличается. Для толкового бойца заявленные 300 метров вполне по силам, хотя на практике "рядовым необученным" не советуют стрелять дальше 100 м. Для ПП такие дистанции недостижимы в принципе. Если кто-то может уверенно попадать из ПП дальше 100 м - это суперподготовленный боец. Дальше же 300 м стрелять вообще бесполезно, обычные армейские снайпера дальше 400 не работают. Так зачем же рядовому пехотному Ване оружие, позволяющее бить на километр, если он все равно не имеет шансов из него попасть? А вот возможность лупить очередями при наличии большого запаса патронов для него очень полезна
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Паршев
К Vatson (15.12.2004 10:30:16)
Дата 15.12.2004 15:13:55

Это разные виды оружия и одиночными имеет разную точность (-)
От Пассатижи (К)
К Vatson (15.12.2004 10:30:16)
Дата 15.12.2004 10:54:54

Вот вспоминается мне, что из легкого стрелкового оружия огонь ведут не только по

Здравствуйте,

мишеням, но и по пристреляным заранее рубежам, а также заградительный огонь по целям типа ЛА. Если такой огонь ведет подразделение,то индивидуальная стрелковая подготовка пехотного Вани нивелируется до неких средних величин. Дистанция же ведения такого огня для АК всяко больше, чем для любого ПП.

С уважением, Алексей.
От Colder
К Vatson (15.12.2004 10:30:16)
Дата 15.12.2004 10:40:50

Дык тупой вовочка все равно не понимает

>И промежуточный патрон от ППшного (ТТшного) сильно отличается.
Ну это да, патрон калаша ИМХО ближе к винтовочному чем пистолетному.

>Для толкового бойца заявленные 300 метров вполне по силам, хотя на практике "рядовым необученным" не советуют стрелять дальше 100 м.
Это вполне понятно.

>Для ПП такие дистанции недостижимы в принципе.
И это понятно.

>Так зачем же рядовому пехотному Ване оружие, позволяющее бить на километр, если он все равно не имеет шансов из него попасть?
А вот с этого момента поподробнее, пжалста :). Среднестатистический боец из калаша попадет максимум на 100-150-200 м. Допускаю, что увлекающийся стрелковкой может исхитриться и попасть из калаша и дальше 500 м - встречаются же в литературе уникумы, ставящие на калаш оптический прицел :). Но речь идет об обычном бойце. Снайперка такому бойцу, бьющая на километр тоже не нужна. Но таки получается мертвяк на дистанциях свыше 200-300 м до километра.

>А вот возможность лупить очередями при наличии большого запаса патронов для него очень полезна
Ну дык если противник выскакивает как чертик из коробочки - войны в джунглях по словам Исаева - самое оно :))).
От Исаев Алексей
К Colder (15.12.2004 10:40:50)
Дата 15.12.2004 11:47:53

Re: Дык тупой...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>И промежуточный патрон от ППшного (ТТшного) сильно отличается.
>Ну это да, патрон калаша ИМХО ближе к винтовочному чем пистолетному.

Он между ними. :-)

>А вот с этого момента поподробнее, пжалста :). Среднестатистический боец из калаша попадет максимум на 100-150-200 м. Допускаю, что увлекающийся стрелковкой может исхитриться и попасть из калаша и дальше 500 м - встречаются же в литературе уникумы, ставящие на калаш оптический прицел :). Но речь идет об обычном бойце. Снайперка такому бойцу, бьющая на километр тоже не нужна. Но таки получается мертвяк на дистанциях свыше 200-300 м до километра.

Это уже сравнимо с рубежом спешивания с БТР.

С уважением, Алексей Исаев
От DmitryO
К Исаев Алексей (15.12.2004 11:47:53)
Дата 15.12.2004 13:33:42

Отдельное офтопическое спасибо

На рассуждение о стратегии блицкрига и стратегии перманентной мобилизации (в бизнесе) мы раскрутили приличного клиента. :)
От NoMaD
К Colder (15.12.2004 10:40:50)
Дата 15.12.2004 10:47:09

Re: Дык тупой...

Здоровья Уважаемый...
>А вот с этого момента поподробнее, пжалста :). Среднестатистический боец из калаша попадет максимум на 100-150-200 м. Допускаю, что увлекающийся стрелковкой может исхитриться и попасть из калаша и дальше 500 м - встречаются же в литературе уникумы, ставящие на калаш оптический прицел :). Но речь идет об обычном бойце. Снайперка такому бойцу, бьющая на километр тоже не нужна. Но таки получается мертвяк на дистанциях свыше 200-300 м до километра.

200-300 м. Чего? Этому батенька учиться надо, дыхание и руку ставить... Нет это не для среднего бойца. Плюс стоимость захудалой "снайперки" все таки по более чем АК.

С Уважением М. Егоров
От Дмитрий Козырев
К Colder (15.12.2004 10:40:50)
Дата 15.12.2004 10:43:39

Re: Дык тупой...

>Но таки получается мертвяк на дистанциях свыше 200-300 м до километра.

На этих дистанциях работает "тяжелое оружие" - пулеметы. гранатометы, легкие минометы. И малокалиберные пушки.
От Colder
К Дмитрий Козырев (15.12.2004 10:43:39)
Дата 15.12.2004 10:49:27

Т.е. получается, что проблема была решена иными средствами

>>Но таки получается мертвяк на дистанциях свыше 200-300 м до километра.
>На этих дистанциях работает "тяжелое оружие" - пулеметы. гранатометы, легкие минометы. И малокалиберные пушки.
Я так понимаю, что в те годы о гранатометах, малокалиберных скорострелок-пушек, легких минометах не шла. Но кста амеры таки штатно вооружают своего бойца не автоматом, а именно штурмовой винтовкой.
От Max Popenker
К Colder (15.12.2004 10:49:27)
Дата 15.12.2004 18:38:04

Re: Т.е. получается,...

Hell'o
>>>Но таки получается мертвяк на дистанциях свыше 200-300 м до километра.
>>На этих дистанциях работает "тяжелое оружие" - пулеметы. гранатометы, легкие минометы. И малокалиберные пушки.
>Я так понимаю, что в те годы о гранатометах, малокалиберных скорострелок-пушек, легких минометах не шла. Но кста амеры таки штатно вооружают своего бойца не автоматом, а именно штурмовой винтовкой.

Вообще то по американским данным наши войска тоже вооружены AK-74 Assault rifle, то бишь натуральной штурмовой винтовкой
нет у американцев термина "автомат", а есть "assault rifle". (Automatic rifle - это вообще нечто интересное, прямой аналог нашего РПК концептуально)
Винтовки калибра 7.62х51, такие как ФАЛ или М14 к assault rifle причисляют условно, а то и вообще выделяют их в отдельный подкласс battle rifles, ибо вести из них действенный автоматический огонь практически нереально
по поводу длины ствола - сейчас во многих подразделениях Армии США вместо М16 используют М4, у которого ствол вообще-то короче, чем у АК-74 (370 мм против 415 мм у АК).
Никакой принципиальной или концептуальной разницы между М16 и АК-74 нету, разве что М16 более "веслообразная", благодаря чему с одной стороны точнее бьет одиночными, а с другой - гораздо менее удобна в технике и тесных помещениях (отсюда и М4 в массах).

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Дмитрий Козырев
К Colder (15.12.2004 10:49:27)
Дата 15.12.2004 12:20:02

Какая именно проблема?

Требование ведение прицельного огня пехотой на дальности до 800 м - сформировалось по мотивам ПМВ.
С того момента произошел рост огневых возможностей подразделений, который вкупе с опытом ВМВ понизил требования к дальности ведения прицельного огня из личного стрелкового оружия.
От Мелхиседек
К Colder (15.12.2004 10:49:27)
Дата 15.12.2004 10:53:14

Re: Т.е. получается,...

>>>Но таки получается мертвяк на дистанциях свыше 200-300 м до километра.
>>На этих дистанциях работает "тяжелое оружие" - пулеметы. гранатометы, легкие минометы. И малокалиберные пушки.
>Я так понимаю, что в те годы о гранатометах, малокалиберных скорострелок-пушек, легких минометах не шла.

как это о миномётах речь не шла? Они были тогда.

>Но кста амеры таки штатно вооружают своего бойца не автоматом, а именно штурмовой винтовкой.
это почти одно и тоже
От Виктор Крестинин
К Мелхиседек (15.12.2004 10:53:14)
Дата 15.12.2004 10:54:06

Re: Т.е. получается,...

Здрасьте!
>>Но кста амеры таки штатно вооружают своего бойца не автоматом, а именно штурмовой винтовкой.
>это почти одно и тоже
А в чем разница?
Виктор
От Kazak
К Виктор Крестинин (15.12.2004 10:54:06)
Дата 15.12.2004 12:13:38

Разница в том, что не все штурмовые винтовки под промежуточный патрон (-)
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (15.12.2004 10:54:06)
Дата 15.12.2004 11:07:20

Re: Т.е. получается,...


>>>Но кста амеры таки штатно вооружают своего бойца не автоматом, а именно штурмовой винтовкой.
>>это почти одно и тоже
>А в чем разница?
при желании можно найти концептуальные отличия:
ихние винтовки часто длинее нашего "карабина"
кроме того у них очень долго использовали "не совсем промежуточные" патроны
От Виктор Крестинин
К Colder (15.12.2004 10:49:27)
Дата 15.12.2004 10:50:33

Re: Т.е. получается,...

Здрасьте!
>Но кста амеры таки штатно вооружают своего бойца не автоматом, а именно штурмовой винтовкой.
Это одно и то же.
Виктор