От badger
К В. Кашин
Дата 18.12.2004 15:50:47
Рубрики WWI; Флот;

Re: Т.е. они...

> но из этой оценки никак не следует, что флот был бесполезен.

Дык, а флотофилы и не утверждают что флот бесполезен :)
Они об цена/результат в основном.


>, более того, из этой оценки следует, что слабость флота крылась главным образом в субъективных факторах - нормальной подготовке офицеров

Именно что нормальная подгтовка офицеров требует слишком больших вложений, даже больших чем построить один раз "горшки".


>географическое положение России никак не мешает.

Флотофилы никогда не утверждали что географическое положении России мешает подготовке офицеров флота :)

От Captain Africa
К badger (18.12.2004 15:50:47)
Дата 19.12.2004 02:12:12

Ну-ну

>>, более того, из этой оценки следует, что слабость флота крылась главным образом в субъективных факторах - нормальной подготовке офицеров
>Именно что нормальная подгтовка офицеров требует слишком больших вложений, даже больших чем построить один раз "горшки".

И в чем же эти великие вложения-то?

Хорошей школы морских офицеров если нет, то ее НЕТ. Независимо от того, сколько денег вбухать в обучение.
От badger
К Captain Africa (19.12.2004 02:12:12)
Дата 19.12.2004 05:28:57

Re: Ну-ну

>И в чем же эти великие вложения-то?

>Хорошей школы морских офицеров если нет, то ее НЕТ.

Вложения состоят именно в том что бы подготовить школу.
Дело это очень не быстрое и потому очень недешевое.


>Независимо от того, сколько денег вбухать
в обучение.

Ясен пень "утром деньги - вечером стулья" здесь не работает :D
От Captain Africa
К badger (19.12.2004 05:28:57)
Дата 19.12.2004 14:18:01

Блин

>>И в чем же эти великие вложения-то?
>>Хорошей школы морских офицеров если нет, то ее НЕТ.
>Вложения состоят именно в том что бы подготовить школу.
>Дело это очень не быстрое и потому очень недешевое.

Еще раз. КАКИМ образом деньги транслируются в школу морских офицеров?

Школа появляется только в результате реальных боевых действий. Впрочем можно было бы конечно в порядке развития школы скажем еще разок подраться с Японией, но ведь пришлось бы платить не только деньгами, но и опять территориями...
От В. Кашин
К Captain Africa (19.12.2004 14:18:01)
Дата 19.12.2004 18:32:14

А вот история ни фига этого не подтверждает

Добрый день!
>>>И в чем же эти великие вложения-то?
>>>Хорошей школы морских офицеров если нет, то ее НЕТ.
>>Вложения состоят именно в том что бы подготовить школу.
>>Дело это очень не быстрое и потому очень недешевое.
>
>Еще раз. КАКИМ образом деньги транслируются в школу морских офицеров?

>Школа появляется только в результате реальных боевых действий. Впрочем можно было бы конечно в порядке развития школы скажем еще разок подраться с Японией, но ведь пришлось бы платить не только деньгами, но и опять территориями...
 Например, к началу РЯВ у русского флота был куда больший опыт боевых действий, чем у японского, единственным достижением коего был тогда разгром китайцев в 1894 г. Т.е. японцы за последнюю треть 19 в. создали эту школу на пустом месте - за счет затраты необходимых ресурсов и разумного заимствования иностранного опыта.

С уважением, Василий Кашин
От Роман Алымов
К В. Кашин (19.12.2004 18:32:14)
Дата 19.12.2004 18:52:15

Есть более простой путь создания школы (+)

Доброе время суток!
Не обязательно для этого ввязываться в войну, достаточно послать на стажировку офицеров в более- менее пристойный фло, а также приглашать иноспецоы. Наши при Петре не стеснялись, а потом видно крутость стала мешать..

С уважением, Роман
От Iva
К В. Кашин (19.12.2004 18:32:14)
Дата 19.12.2004 18:39:53

Да и немцы в 1870-1914 даже без заимствований. (-)
От поручик Бруммель
К badger (18.12.2004 15:50:47)
Дата 18.12.2004 22:17:44

Re: Т.е. они...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT




>
>Именно что нормальная подгтовка офицеров требует слишком больших вложений, даже больших чем построить один раз "горшки".
По поводу "Больших горшков"...
В своем предисловии к Смиту "Great ship pass" Больных высказал очень интересную мысль по поводу Фоклендского конликта Англии и Аргентины. Мысль проста.) Если бы Венгард дожил к примеру до него, то "...долго ли аргентинцы продержались бы под огнем его главного калибра?" книга вообще очень интересная , рекомендую вам к прочтению, при вашей фобской уклоности.))




C уважением п-к Бруммель
От badger
К поручик Бруммель (18.12.2004 22:17:44)
Дата 18.12.2004 22:38:57

На кой фиг вам Фолкленды сдались, уважаемый?

>В своем предисловии к Смиту "Great ship pass" Больных высказал очень интересную мысль по поводу Фоклендского конликта Англии и Аргентины. Мысль проста.) Если бы Венгард дожил к примеру до него, то "...долго ли аргентинцы продержались бы под огнем его главного калибра?" книга вообще очень интересная , рекомендую вам к прочтению,

Больных просто гений, а ещё его фамилию можно в качестве эпитета применять к некоторым людям.


>при вашей фобской уклоности.))

У меня уклонностей нет, ни фобской, ни фильской.
От поручик Бруммель
К badger (18.12.2004 22:38:57)
Дата 19.12.2004 03:28:20

А ради примера.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>В своем предисловии к Смиту "Great ship pass" Больных высказал очень интересную мысль по поводу Фоклендского конликта Англии и Аргентины. Мысль проста.) Если бы Венгард дожил к примеру до него, то "...долго ли аргентинцы продержались бы под огнем его главного калибра?" книга вообще очень интересная , рекомендую вам к прочтению,
>
>Больных просто гений, а ещё его фамилию можно в качестве эпитета применять к некоторым людям.

А чего так на него? Нормальное суждение.


>>при вашей фобской уклоности.))
>
>У меня уклонностей нет, ни фобской, ни фильской.

Мои извинения. Просто под второй эпитет не катите, а среднего еще не выдумали.

C уважением п-к Бруммель
От badger
К поручик Бруммель (19.12.2004 03:28:20)
Дата 19.12.2004 05:34:32

Re: А ради...

>А чего так на него? Нормальное суждение.

Суждение нормальное, но вопрос оккупации Фолклендов для РИ не стоял.
От поручик Бруммель
К badger (19.12.2004 05:34:32)
Дата 19.12.2004 14:21:08

Re: А ради...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>А чего так на него? Нормальное суждение.
>
>Суждение нормальное, но вопрос оккупации Фолклендов для РИ не стоял.
естественно не стоял. Но разговор идет также о нужности ЛК.
C уважением п-к Бруммель
От Mike
К поручик Бруммель (18.12.2004 22:17:44)
Дата 18.12.2004 22:24:14

Re: Т.е. они...

>По поводу "Больших горшков"...
>В своем предисловии к Смиту "Great ship pass" Больных высказал очень интересную мысль по поводу Фоклендского конликта Англии и Аргентины. Мысль проста.) Если бы Венгард дожил к примеру до него, то "...долго ли аргентинцы продержались бы под огнем его главного калибра?" книга вообще очень интересная , рекомендую вам к прочтению, при вашей фобской уклоности.))

Сколь я помню, для захвата островов потребовалась высадка десанта, а не артиллерийский обстрел. Так что хоть весь Grand Fleet англичане сохрани :)

С уважением, Mike.
От поручик Бруммель
К Mike (18.12.2004 22:24:14)
Дата 18.12.2004 22:31:22

Re: Т.е. они...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>По поводу "Больших горшков"...
>>В своем предисловии к Смиту "Great ship pass" Больных высказал очень интересную мысль по поводу Фоклендского конликта Англии и Аргентины. Мысль проста.) Если бы Венгард дожил к примеру до него, то "...долго ли аргентинцы продержались бы под огнем его главного калибра?" книга вообще очень интересная , рекомендую вам к прочтению, при вашей фобской уклоности.))
>
>Сколь я помню, для захвата островов потребовалась высадка десанта, а не артиллерийский обстрел. Так что хоть весь Grand Fleet англичане сохрани :)
А с парой залпов из ГК полная капитуляция. (без высадки)
))))

>С уважением, Mike.
C уважением п-к Бруммель
От Iva
К поручик Бруммель (18.12.2004 22:31:22)
Дата 19.12.2004 18:23:38

Re: Т.е. они...

Привет!

>>Сколь я помню, для захвата островов потребовалась высадка десанта, а не артиллерийский обстрел. Так что хоть весь Grand Fleet англичане сохрани :)
>А с парой залпов из ГК полная капитуляция. (без высадки)
>))))

Да там и так был полный драп и капитуляция и без ГК. Как пехота увидела, что англичане действительно высадились :-).

Владимир
От В. Кашин
К badger (18.12.2004 15:50:47)
Дата 18.12.2004 21:32:52

Re: Т.е. они...

Добрый день!
>> но из этой оценки никак не следует, что флот был бесполезен.
>
>Дык, а флотофилы и не утверждают что флот бесполезен :)
>Они об цена/результат в основном.
 Давайте сравнивать по этому параметру флот и весь валовый объем производства Т-27, -37, -38. Впрочем и производство Т-26 в столь устрашающих объемах обосновать будет нелегко.

>>, более того, из этой оценки следует, что слабость флота крылась главным образом в субъективных факторах - нормальной подготовке офицеров
>
>Именно что нормальная подгтовка офицеров требует слишком больших вложений, даже больших чем построить один раз "горшки".

Это, между прочим, не особенность флота. Нормальная подготовка танкистов, также стоит недешево, а уж о летчиках вообще помолчим.

С уважением, Василий Кашин
От badger
К В. Кашин (18.12.2004 21:32:52)
Дата 18.12.2004 22:34:52

Re: Т.е. они...

> Давайте сравнивать по этому параметру флот и весь валовый объем производства Т-27, -37, -38. Впрочем и производство Т-26 в столь устрашающих объемах обосновать будет нелегко.

И что, надо было "горшков" насторить вместо танков что-ли?

Так мы бы их даже построить в тот момент не смогли бы.


> Это, между прочим, не особенность флота. Нормальная подготовка танкистов, также стоит недешево, а уж о летчиках вообще помолчим.

Подготовить командира корабля намного дороже чем командира танка или командира экипажа самолёта.
От В. Кашин
К badger (18.12.2004 22:34:52)
Дата 19.12.2004 18:09:37

Re: Т.е. они...

Добрый день!
>> Давайте сравнивать по этому параметру флот и весь валовый объем производства Т-27, -37, -38. Впрочем и производство Т-26 в столь устрашающих объемах обосновать будет нелегко.
>
>И что, надо было "горшков" насторить вместо танков что-ли?

>Так мы бы их даже построить в тот момент не смогли бы.


>> Это, между прочим, не особенность флота. Нормальная подготовка танкистов, также стоит недешево, а уж о летчиках вообще помолчим.
>
>Подготовить командира корабля намного дороже чем командира танка или командира экипажа самолёта.
 Командира корабля корректнее сравнивать не с командиром экипажа боевой машины, а с командиром воинской части. Если же считать стоимость подготовки "среднестатистического офицера", то не вижу никаких оснований предполагать, что морской офицер стоит дороже танкиста и тем более летчика.

С уважением, Василий Кашин
От val462004
К badger (18.12.2004 22:34:52)
Дата 19.12.2004 15:12:42

Re: Т.е. они...

>Подготовить командира корабля намного дороже чем командира танка или командира экипажа самолёта.


Смотря какой корабль. Но, наверное, не дороже, чем командира пехотного или танкового полка.

С уважением,
От Iva
К badger (18.12.2004 15:50:47)
Дата 18.12.2004 15:52:10

вы наверно о фобах? (-)
От badger
К Iva (18.12.2004 15:52:10)
Дата 18.12.2004 15:54:59

Да, извиняюсь, опечатался. (-)