ВИФ2 NE : Ветка : Сухой остаток

От	Iva
К	Denis23
Дата	17.12.2004 22:42:39
Рубрики	WWI; Флот;

Сухой остаток

От	DM
К	Iva (17.12.2004 22:42:39)
Дата	17.12.2004 23:15:36

А вы действительно упертый.

>Привет!

>соприкосновение - это что такое?

А давайте подобное переведем на авиацию ВВ2.
Какое там официальное соотношение? Всегда ли бой заканчивался победой? Всегда ли мы навязывали свое господство?

Так может авиация - чистой воды "попил"?

От	Iva
К	DM (17.12.2004 23:15:36)
Дата	17.12.2004 23:28:18

Re: А вы...

Привет!

>А давайте подобное переведем на авиацию ВВ2.
>Какое там официальное соотношение? Всегда ли бой заканчивался победой? Всегда ли мы навязывали свое господство?

К нашей авиации свои претензии. В частности и те, что и к флоту в ПМВ - слабая подготовка личного состава. Но там количество переходит в качество уцелевших.

Но если ВМВ мерять, то Балтийский флот ПМВ - гиганты, по сравнению с нашими моряками ВОВ :-(.

Владимир

От	В. Кашин
К	Iva (17.12.2004 23:28:18)
Дата	18.12.2004 11:41:54

Абсурд просто какой-то

Добрый день!
>Привет!

>>А давайте подобное переведем на авиацию ВВ2.
>>Какое там официальное соотношение? Всегда ли бой заканчивался победой? Всегда ли мы навязывали свое господство?
>
>К нашей авиации свои претензии. В частности и те, что и к флоту в ПМВ - слабая подготовка личного состава. Но там количество переходит в качество уцелевших.

>Но если ВМВ мерять, то Балтийский флот ПМВ - гиганты, по сравнению с нашими моряками ВОВ :-(.
В ВОВ Балтфлоту мы обязаны удержанием Ленинграда. Одно это окупает все расходы на Балтфлот (ничтожные) многократно. Т.е. отдача (естественно в относительных величинах) от тех вложений, которые делались в Балтфлот была на порядок выше, чем от вложений в производство дурацких железных коробок на гусеницах. Кстати, более гнусный и преступный попил, чем танки Т-37 и Т-38 и представить себе сложно.

С уважением, Василий Кашин

От	nasyrdn
К	В. Кашин (18.12.2004 11:41:54)
Дата	18.12.2004 17:57:53

На 70% согаласен....

> В ВОВ Балтфлоту мы обязаны удержанием Ленинграда. Одно это окупает все расходы на Балтфлот (ничтожные) многократно.

Вот здесь согласен. Но где "борьба на коммуникациях, десанты и дуэли с Ойгеном"????

От	поручик Бруммель
К	nasyrdn (18.12.2004 17:57:53)
Дата	18.12.2004 21:56:08

Re: На 70%...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>> В ВОВ Балтфлоту мы обязаны удержанием Ленинграда. Одно это окупает все расходы на Балтфлот (ничтожные) многократно.
>
>Вот здесь согласен. Но где "борьба на коммуникациях, десанты и дуэли с Ойгеном"????

А где путевое господство в воздухе и умение противодествовать ВМС противника?
Рудель всетаки сумел раздолбать Марат, а наши ВМС на дно Адмирал Шеер не смогли отправить.(вкупе: умение, навыки, боеприпасы)
C уважением п-к Бруммель

От	Белаш
К	поручик Бруммель (18.12.2004 21:56:08)
Дата	18.12.2004 22:37:04

Ниобе :))) и пара под конец войны (-)

От	поручик Бруммель
К	Белаш (18.12.2004 22:37:04)
Дата	19.12.2004 03:25:25

Re: Ниобе :)))...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

Великое счастье в том, что хоть у причала не промахнулись.
C уважением п-к Бруммель

От	Владислав
К	поручик Бруммель (19.12.2004 03:25:25)
Дата	19.12.2004 05:08:49

Ниобе?

>Великое счастье в том, что хоть у причала не промахнулись.

Это вы про Ниобе? Или про Марат? :-)

Сколько было до линии фронта от Ниобе? И сколько от Марата? ;-) И какая у кого ПВО была?

Это не по поводу масштабов, а по поводу профессионализма. Вон, "Айсштосс" у немцев тоже не получился"

От	поручик Бруммель
К	Владислав (19.12.2004 05:08:49)
Дата	19.12.2004 14:32:35

Re: Ниобе?

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

>>Великое счастье в том, что хоть у причала не промахнулись.
>
>Это вы про Ниобе? Или про Марат? :-)

Не про то и не про другое.)

Я про ТКР и "обрезы"

>Сколько было до линии фронта от Ниобе? И сколько от Марата? ;-) И какая у кого ПВО была?

А какая может быть ПВо в весной 1945?

C уважением п-к Бруммель

От	Nachtwolf
К	Владислав (19.12.2004 05:08:49)
Дата	19.12.2004 10:53:18

А Марат не утопили?

Или он не утонул, потому что мелко, и глубже грунта на дно всё равно не сядешь?

От	Белаш
К	Nachtwolf (19.12.2004 10:53:18)
Дата	19.12.2004 13:04:18

Потопленные только 51 МТАП - список :)

Приветствую Вас!
>Или он не утонул, потому что мелко, и глубже грунта на дно всё равно не сядешь?
Таки тоже типа линкор :) утопили
http://www.bellabs.ru/51/Analysis/Ships.html
С уважением, Евгений Белаш

От	nasyrdn
К	Белаш (19.12.2004 13:04:18)
Дата	19.12.2004 17:30:19

Не знаю на что тут надо делить....

Итого этот МТАП утопил полмиллиона тонн тоннажа (транспорты и танкеры) - 499100 т.
В общем войну на море немцы могли можно было выиграть десятком таких МТАП - они бы топили транспорты быстрее, чем Союзники их бы строили.
:-)))

От	Exeter
К	Белаш (19.12.2004 13:04:18)
Дата	19.12.2004 14:03:52

Вы же понимаете, что все это надо делить на N (-)

От	nasyrdn
К	Белаш (19.12.2004 13:04:18)
Дата	19.12.2004 13:07:04

Re: Потопленные только...

Балдею. Это просто авиагруппа 1й ДАВ японцев. идимо это из той же серии, что и "советские ПЛ".
Жалко...

От	Белаш
К	nasyrdn (19.12.2004 13:07:04)
Дата	19.12.2004 14:04:15

А 1 ДАВ какими подвигами прославилась? :) (-)

От	nasyrdn
К	Белаш (19.12.2004 14:04:15)
Дата	19.12.2004 17:16:28

Re: А 1...

Ну как же. Перл-Харбор, Индонезия, Индийский Океан...
Мидуэй :)
Потом 1 ДАВ стали "Дзюйкаку" со товарищи и воевал и и воевали...

От	поручик Бруммель
К	поручик Бруммель (18.12.2004 21:56:08)
Дата	18.12.2004 21:57:00

Упс. опечатка: " наши ВВС..". ) (-)

От	zeroid
К	В. Кашин (18.12.2004 11:41:54)
Дата	18.12.2004 13:41:31

Re: Абсурд просто...

> В ВОВ Балтфлоту мы обязаны удержанием Ленинграда. Одно это окупает все расходы на Балтфлот (ничтожные) многократно.

Для обороны Ленинграда к пушкам совершенно незачем приделывать корабль.

От	поручик Бруммель
К	zeroid (18.12.2004 13:41:31)
Дата	18.12.2004 21:53:13

Да? а где вы видели пушку, которая могла носится со скоростью в 30 узлов?) (-)

От	Nachtwolf
К	поручик Бруммель (18.12.2004 21:53:13)
Дата	19.12.2004 10:51:33

А для обстрела берега нужна такая скорость?

Типа, если бы не 30 узлов, а 15 - то и Ленинград бы не удержали и Таллин сходу немцы взяли бы?

От	val462004
К	Nachtwolf (19.12.2004 10:51:33)
Дата	19.12.2004 14:47:18

Re: А для...

>Типа, если бы не 30 узлов, а 15 - то и Ленинград бы не удержали и Таллин сходу немцы взяли бы?

Быстро вошел в нужный район, отстрелялся и также быстро ушел. Для этого и нужна такая скорость, а крейсерская, Ваши - 15 узлов.

С уважением,

С уважением,

От	Iva
К	val462004 (19.12.2004 14:47:18)
Дата	19.12.2004 14:53:48

Re: А для...

Привет!

>Быстро вошел в нужный район, отстрелялся и также быстро ушел. Для этого и нужна такая скорость, а крейсерская, Ваши - 15 узлов.

И где такое делалось при обороне Ленинграда?

Владимир

От	nasyrdn
К	zeroid (18.12.2004 13:41:31)
Дата	18.12.2004 17:56:55

Re: Абсурд просто...

>> В ВОВ Балтфлоту мы обязаны удержанием Ленинграда. Одно это окупает все расходы на Балтфлот (ничтожные) многократно.
>
>Для обороны Ленинграда к пушкам совершенно незачем приделывать корабль.

А еще лучше НЕ пускать немцев к Северной Столице по суше.
Вопрос не к флоту, а к армии :-(

От	Iva
К	В. Кашин (18.12.2004 11:41:54)
Дата	18.12.2004 12:13:47

Re: Абсурд просто...

Привет!

> В ВОВ Балтфлоту мы обязаны удержанием Ленинграда.

Мы что обсуждаем? Береговую артиллерию или флот?
То, что русский-советский флот есть дорогое средство производства хорошей крепостной пехоты и артиллерии я не спорю :-(.
Но уж больно дорогой способ.

>Одно это окупает все расходы на Балтфлот (ничтожные) многократно. Т.е. отдача (естественно в относительных величинах) от тех вложений, которые делались в Балтфлот была на порядок выше, чем от вложений в производство дурацких железных коробок на гусеницах. Кстати, более гнусный и преступный попил, чем танки Т-37 и Т-38 и представить себе сложно.

Ну один маразм не отменяет другой и не извиняет.

Владимир

От	В. Кашин
К	Iva (18.12.2004 12:13:47)
Дата	18.12.2004 21:28:49

Re: Абсурд просто...

Добрый день!
>Привет!

>> В ВОВ Балтфлоту мы обязаны удержанием Ленинграда.
>
>Мы что обсуждаем? Береговую артиллерию или флот?
В данном случае, флот. Поймите, что береговая артиллерия такой мощности как правило стационарна или ограниченно мобильна и при отступлении 1941 года наверняка была бы потеряна. А вот флот смог когда приперло из Таллина драпануть и перейти в Кронштадт. Для того, чтобы обеспечить Присутствие тех же стволов под Ленинградом в ВОВ без флота, надо было бы еще в 20-начале 30-х предвидеть что как будут двигаться войска противника, чтобы знать где построить батареи. Что нереально. Советский флот (и БФ, и ЧФ) многократно усиливал оборону прибрежных городов, выполняя все функции, которые могли бы быть возложены на крепостную артиллерию особой мощности, но, в отличие от этой артиллерии был способен отступить перед лицом превосходящего противника, сохранив силы.
С уважением, Василий Кашин

От	Denis23
К	Iva (17.12.2004 23:28:18)
Дата	18.12.2004 00:50:23

Все бы вам только обсирать своих.

Здравствуйте!

>Но если ВМВ мерять, то Балтийский флот ПМВ - гиганты, по сравнению с нашими моряками ВОВ :-(.

Моряки ВОВ тоже свой долг до конца выполнили

>Владимир
С уважением, Денис.

От	Iva
К	Denis23 (18.12.2004 00:50:23)
Дата	18.12.2004 10:01:49

Re: Все бы...

Привет!

>Моряки ВОВ тоже свой долг до конца выполнили

Наша обязанность не умереть за свою Родину, а заставить противника сделать это (с) один совесткий офицер, преподаватель военной кафедры.

Владимир

От	NMD
К	Iva (18.12.2004 10:01:49)
Дата	18.12.2004 10:21:00

Re: Все бы...

>Привет!

>>Моряки ВОВ тоже свой долг до конца выполнили
>
>Наша обязанность не умереть за свою Родину, а заставить противника сделать это (с) один совесткий офицер, преподаватель военной кафедры.

"Our duty is not to die for our country, it is to make the other son-of-a-bitch die for his" Gen. Patton :)

>Владимир
Forty Rounds

От	поручик Бруммель
К	Denis23 (18.12.2004 00:50:23)
Дата	18.12.2004 01:20:10

Ситуация спорная.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Здравствуйте!

>>Но если ВМВ мерять, то Балтийский флот ПМВ - гиганты, по сравнению с нашими моряками ВОВ :-(.
>
>Моряки ВОВ тоже свой долг до конца выполнили

Испонять долг и наносить серьезный урон вещи разные.
Лучше, если и жив и врагу несладко. А на Балтфлоте в ВОВ
такое было не всегда, вот и оставалось исполнять только свой долг.

>>Владимир
>С уважением, Денис.
C уважением п-к Бруммель

От	Алексей Мелия
К	поручик Бруммель (18.12.2004 01:20:10)
Дата	18.12.2004 01:59:09

Re: Ситуация спорная.

Алексей Мелия

>Испонять долг и наносить серьезный урон вещи разные.
>Лучше, если и жив и врагу несладко. А на Балтфлоте в ВОВ
>такое было не всегда,

Помощь сухопутным войскам КБФ оказал пожалуй большею, чем балтфлот в ПМВ.

Потопленные же германские корабли и суда вряд ли оказали заметное влияние на баланс сил на море. Ну сдали бы немцы англичанам больше кораблей и все.

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/

От	Владислав
К	Алексей Мелия (18.12.2004 01:59:09)
Дата	18.12.2004 03:41:49

Re: Ситуация спорная.

Доброе время суток!

>>Испонять долг и наносить серьезный урон вещи разные.
>>Лучше, если и жив и врагу несладко. А на Балтфлоте в ВОВ
>>такое было не всегда,

>Помощь сухопутным войскам КБФ оказал пожалуй большею, чем балтфлот в ПМВ.

Я бы выразился более резко - в ПМВ Балтфлот этой задачей вообще не занимался. Даже в Рижском заливе, где он был в полной безопасности, никакого воздействия на приморский фланг немцев оказано не было. ИМХО, это полностью перечеркивает все остальные его достижения.

В Великую Отечественую Балтфлот, по крайней мере, постоянно пытался помогать армии и воздействовать на коммуникации противника (насколько успешно - другой вопрос). В ПМВ первым он вообще не занимался, второе делал крайне вяло и нерегулярно -- хотя находился в куда лучших условиях (наличие баз, отсутствие угрозы с воздуха), нежели КБФ с осени 1941-го и практически до мая 45-го.

С уважением

Владислав

От	nasyrdn
К	Владислав (18.12.2004 03:41:49)
Дата	18.12.2004 17:55:48

Re: Ситуация спорная.

>В Великую Отечественую Балтфлот, по крайней мере, постоянно пытался помогать армии и воздействовать на коммуникации противника (насколько успешно - другой вопрос).

"Где результат?"

>В ПМВ первым он вообще не занимался, второе делал крайне вяло и нерегулярно -- хотя находился в куда лучших условиях (наличие баз, отсутствие угрозы с воздуха), нежели КБФ с осени 1941-го и практически до мая 45-го.

1. А теперь считаем численность авиации КБФ.
2. Что делал КБФ с период с весны 1944 по конец войны?
3. Кким образом, при таком прекрасном КБФ, целая ГА немцев снабжалась до конца войны?
4. Другие вопросы.

С уваж.

От	Владислав
К	nasyrdn (18.12.2004 17:55:48)
Дата	19.12.2004 04:59:28

Re: Ситуация спорная.

>>В Великую Отечественую Балтфлот, по крайней мере, постоянно пытался помогать армии и воздействовать на коммуникации противника (насколько успешно - другой вопрос).

>"Где результат?"

Какой-то результат есть. Можем обсудить его масшьтабы -- но это СОВЕРШЕННО другой вопрос.

В ПМВ результата воздействия БФ на приморский фланг фронта не было вообще. НИКАКОГО

>>В ПМВ первым он вообще не занимался, второе делал крайне вяло и нерегулярно -- хотя находился в куда лучших условиях (наличие баз, отсутствие угрозы с воздуха), нежели КБФ с осени 1941-го и практически до мая 45-го.
>
>1. А теперь считаем численность авиации КБФ.

В Центральной Балтике с осени 41-го по лето 44-го?

>2. Что делал КБФ с период с весны 1944 по конец войны?

ПЛ действовали на комуникациях. Не сказать чтобы совсем безуспешно. ТК -- атаковали боевые корабли (опять же, достаточно успешно). БК, ТК и СК высаживали десанты, помогая приморскому флангу.

>3. Кким образом, при таком прекрасном КБФ, целая ГА немцев снабжалась до конца войны?

По ночам. Для вас секрет, что бомберов с радиолокаторами у нас практически не было? А в надводных кораблях немцы здесь были много сильнее. Опять же, система базирования, про которую я говорил выше...

>4. Другие вопросы.

А какие могут быть вопросы, если мы говорим о разных вещах?

Речь-то шла не о великих достижениях КБФ, а о том, что у его предшественника реальных достижений, которые могли бы помочь фронту, не было ВООБЩЕ. Зато -- вполне приличная итоговая отчетность...

С уважением

Владислав

От	nasyrdn
К	Владислав (19.12.2004 04:59:28)
Дата	19.12.2004 13:05:15

Re: Ситуация спорная.

>Речь-то шла не о великих достижениях КБФ, а о том, что у его предшественника реальных достижений, которые могли бы помочь фронту, не было ВООБЩЕ. Зато -- вполне приличная итоговая отчетность...

Если бы была осада Петрограда, то БФ бы тоже очень неплохо помог фронту :-(((.
В 1941-1945 результаты действий КБФ против флота и коммуникаций противника стремится к енулю, учитывая состав КБФ на начало войны :-(((
С уваж.

От	Iva
К	Владислав (18.12.2004 03:41:49)
Дата	18.12.2004 16:00:25

Re: Ситуация спорная.

Привет!

>Я бы выразился более резко - в ПМВ Балтфлот этой задачей вообще не занимался. Даже в Рижском заливе, где он был в полной безопасности, никакого воздействия на приморский фланг немцев оказано не было. ИМХО, это полностью перечеркивает все остальные его достижения.

Не верно, 4 утопленных крейсера и куча миноносцев - это какой никакой результат.

>В Великую Отечественую Балтфлот, по крайней мере, постоянно пытался помогать армии и воздействовать на коммуникации противника (насколько успешно - другой вопрос). В ПМВ первым он вообще не занимался, второе делал крайне вяло и нерегулярно -- хотя находился в куда лучших условиях (наличие баз, отсутствие угрозы с воздуха), нежели КБФ с осени 1941-го и практически до мая 45-го.

А вот вопрос в эффективности (успешности) он главный. "Мало ли, что вы работали - а где результат? Результата не вижу!" (с) мой менеджер.

Поэтому не смотря на свое флотофобство должен сказать, что БФ ПМВ на несколько голов выше БФ ВОВ. По результатам судя.

Владимир

От	Nachtwolf
К	Iva (18.12.2004 16:00:25)
Дата	18.12.2004 23:48:54

Re: Ситуация спорная.

>Не верно, 4 утопленных крейсера и куча миноносцев - это какой никакой результат.
Ситуация действительно спорная. На Чёрном море, где флот действовал намного активнее, он на нёс противнику меньше потерь в боевых кораблях. Может не "горшками" мерить нужно эффективность действий?

От	Iva
К	Nachtwolf (18.12.2004 23:48:54)
Дата	19.12.2004 12:26:51

Re: Ситуация спорная.

Привет!

>>Не верно, 4 утопленных крейсера и куча миноносцев - это какой никакой результат.
>Ситуация действительно спорная. На Чёрном море, где флот действовал намного активнее, он на нёс противнику меньше потерь в боевых кораблях. Может не "горшками" мерить нужно эффективность действий?

ЧФ ПМВ добился большего, чем БФ ПМВ - он добился господства на море. Он свою цель выполнил. Поэтому не важно, сколько он горшков утопил.
Меряние по горшкам - это для случая, когда господства нет, тогда возникает вопрос - а что вы вообще делали?

А вот в ВОВ и у БФ и у ЧФ ( У ЧФ было господство в 41, первой половине 42) - ни господства, ни горшков.

Владимир

От	Игорь Островский
К	Iva (19.12.2004 12:26:51)
Дата	19.12.2004 15:44:30

Re:

>А вот в ВОВ и у БФ и у ЧФ ( У ЧФ было господство в 41, первой половине 42) - ни господства, ни горшков.

- Дык, новый фактор - авиация. Ситуации не вполне сопоставимые.

От	badger
К	Владислав (18.12.2004 03:41:49)
Дата	18.12.2004 15:54:29

Re: Ситуация спорная.

>В Великую Отечественую Балтфлот, по крайней мере, постоянно пытался помогать армии и воздействовать на коммуникации противника (насколько успешно - другой вопрос).

Обратим внимание что делал он это без постройки новой порции дорогостоящих "горшков".

От	поручик Бруммель
К	badger (18.12.2004 15:54:29)
Дата	18.12.2004 21:48:56

Re: Ситуация спорная.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>В Великую Отечественую Балтфлот, по крайней мере, постоянно пытался помогать армии и воздействовать на коммуникации противника (насколько успешно - другой вопрос).
>
>Обратим внимание что делал он это без постройки новой порции дорогостоящих "горшков".

осмелюсь заметить , что у немцев "горшки"(Дойчланды с Хипперами) отлично себя зарекомендовали в помощи армии
C уважением п-к Бруммель

От	Владислав
К	поручик Бруммель (18.12.2004 21:48:56)
Дата	19.12.2004 05:03:39

Я не флотофоб, но...

>>Обратим внимание что делал он это без постройки новой порции дорогостоящих "горшков".

>осмелюсь заметить , что у немцев "горшки"(Дойчланды с Хипперами) отлично себя зарекомендовали в помощи армии
>C уважением п-к Бруммель

Вы еще вспомните о стоимости ИМЕННО ЭТИХ горшков :-) Для обстрела берега и эвакуации войск можно было построить кое-что подешевше.

От	поручик Бруммель
К	Владислав (19.12.2004 05:03:39)
Дата	19.12.2004 14:15:47

Re: Я не

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

>>>Обратим внимание что делал он это без постройки новой порции дорогостоящих "горшков".
>
>>осмелюсь заметить , что у немцев "горшки"(Дойчланды с Хипперами) отлично себя зарекомендовали в помощи армии
>>C уважением п-к Бруммель
>
>Вы еще вспомните о стоимости ИМЕННО ЭТИХ горшков :-) Для обстрела берега и эвакуации войск можно было построить кое-что подешевше.

Горшки строились для других задач. Но нельзя же запретить комплексную операцию с использованием ВМС , хотя бы ради прикрытия. Или вы не знаете историю этих кораблей? Они кроме этой операции еще кое что совершили.)

C уважением п-к Бруммель

От	badger
К	поручик Бруммель (18.12.2004 21:48:56)
Дата	18.12.2004 22:25:25

Re: Ситуация спорная.

>осмелюсь заметить , что у немцев "горшки"(Дойчланды с Хипперами) отлично себя зарекомендовали в помощи армии

И где закончилась война, благодаря этой "помощи" ?

От	поручик Бруммель
К	badger (18.12.2004 22:25:25)
Дата	18.12.2004 22:30:15

Re: Ситуация спорная.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>осмелюсь заметить , что у немцев "горшки"(Дойчланды с Хипперами) отлично себя зарекомендовали в помощи армии
>
>И где закончилась война, благодаря этой "помощи" ?
Вона конечно не закончилась, но с эвакуацией немцев с удерживаемых позиций проблем не возникло.
C уважением п-к Бруммель

От	badger
К	поручик Бруммель (18.12.2004 22:30:15)
Дата	18.12.2004 22:41:54

Re: Ситуация спорная.

>Вона конечно не закончилась, но с эвакуацией немцев с удерживаемых позиций проблем не возникло.

То бишь средство драпа? Нет, нафиг не надо.
Особенно если вспомнить что были ещё и Тирпицы с Бисмарками, вообще ничем не помогшие.

От	поручик Бруммель
К	badger (18.12.2004 22:41:54)
Дата	19.12.2004 03:19:52

Re: Ситуация спорная.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Вона конечно не закончилась, но с эвакуацией немцев с удерживаемых позиций проблем не возникло.
>

>То бишь средство драпа? Нет, нафиг не надо.

вы чего то в понятиях путаетесь. Драп и спланированая ретирада вещи вообщето разные.) А корабли задачу свою там сполна выполнили. Так что...
>
Особенно если вспомнить что были ещё и Тирпицы с Бисмарками, вообще ничем не помогшие.

Бисмрка к тому моменту уже на поверхности не было, а Тирпиц из Тромсе ну никак достать до Прибалтики не мог.)

C уважением п-к Бруммель

От	badger
К	поручик Бруммель (19.12.2004 03:19:52)
Дата	19.12.2004 05:24:47

Re: Ситуация спорная.

> А корабли задачу свою там сполна выполнили. Так что...

Выполнили конечно. Однако лучше было ресурсы потраченные на эти корабли вложить в армию и постараться что бы до таких задач дело не дошло.

>Бисмрка к тому моменту уже на поверхности не было, а Тирпиц из Тромсе ну никак достать до Прибалтики не мог.)

О чём и речь, построили два "чуда света" которые для решения задач, стоявших перед немцами были бесполезны совершенно.

От	поручик Бруммель
К	badger (19.12.2004 05:24:47)
Дата	19.12.2004 14:13:16

Re: Ситуация спорная.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>> А корабли задачу свою там сполна выполнили. Так что...
>
>Выполнили конечно. Однако лучше было ресурсы потраченные на эти корабли вложить в армию и постараться что бы до таких задач дело не дошло.

Странное суждение. И чем же можно обьяснить, что Германии совершенно не нужен ЛК. хотя бы "обрез"?)

>>Бисмрка к тому моменту уже на поверхности не было, а Тирпиц из Тромсе ну никак достать до Прибалтики не мог.)
>
>О чём и речь, построили два "чуда света" которые для решения задач, стоявших перед немцами были бесполезны совершенно.

Да вы что?!) Почему же бесполезные?
C уважением п-к Бруммель

От	Eugene
К	badger (18.12.2004 22:41:54)
Дата	19.12.2004 00:26:35

Правильно!

>Особенно если вспомнить что были ещё и Тирпицы с Бисмарками, вообще ничем не помогшие.
*************************************
Сухопутным государствам надо больше вклавывать в СВ и ВВС, а не во флот. О чём и спич.

С уважением, Евгений.

От	поручик Бруммель
К	Eugene (19.12.2004 00:26:35)
Дата	19.12.2004 03:21:55

А шуму то..

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Особенно если вспомнить что были ещё и Тирпицы с Бисмарками, вообще ничем не помогшие.
>*************************************
>Сухопутным государствам надо больше вклавывать в СВ и ВВС, а не во флот. О чём и спич.

Ну-ну.
Два раза немцы могли поставить Англию на колени и не разу это не было сделано с помощью армии.

>С уважением, Евгений.
C уважением п-к Бруммель

От	Denis23
К	поручик Бруммель (18.12.2004 01:20:10)
Дата	18.12.2004 01:38:48

Одно только верно

Здравствуйте!
Не следует строить кораблей непомерно дорогих для экономики страны. В противном случае боязнь их потерять не дает их адекватно использовать. Хороший пример тот же Бф в ПМВ. Старая Слава по сути дела в одиночку воевала с новейшими немецкими капиталшипами, крейсера работали, Новики так вообще полностью себя оправдали. А новейшие Гангуты стояли в Кронштадте из за панического страха их потерять.
С уважением, Денис.

От	badger
К	Denis23 (18.12.2004 01:38:48)
Дата	18.12.2004 15:43:58

Re: Одно только...

> А новейшие Гангуты стояли в Кронштадте из за панического страха их потерять.

В Гельсингфорсе они стояли. И вот их строить и не надо было.

От	поручик Бруммель
К	badger (18.12.2004 15:43:58)
Дата	18.12.2004 21:44:29

А что надо было? (-)

От	badger
К	поручик Бруммель (18.12.2004 21:44:29)
Дата	18.12.2004 22:23:33

Что-нибудь, что можно было бы активно применять...

Минзаги быстрые например.
Если же флоту больше ничего не нужно, что он сможет применить эффективно - тогда можно артиллерию ту же для армии.

От	поручик Бруммель
К	badger (18.12.2004 22:23:33)
Дата	18.12.2004 22:34:31

Re: Что-нибудь, что

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Минзаги быстрые например.
>Если же флоту больше ничего не нужно, что он сможет применить эффективно - тогда можно артиллерию ту же для армии.
Ну-ну. Флот из минзагов это было бы не что. Какя в них польза, если прикрыть их нечем?
C уважением п-к Бруммель

От	badger
К	поручик Бруммель (18.12.2004 22:34:31)
Дата	18.12.2004 22:40:16

Re: Что-нибудь, что

>Ну-ну. Флот из минзагов это было бы не что. Какя в них польза, если прикрыть их нечем?

Сколько выходов "Гангуты" совершили на прикрытие минзагов? Огласите цифру?

От	Denis23
К	badger (18.12.2004 22:40:16)
Дата	19.12.2004 15:31:26

А в чем смысл прикрывая минзаг рисковать дредноутом

Zdravstvujte!

Минзаг водоизмещением 1000 т. ставит мины на которых с 10% вероятностью подорвется транспорт в 3000 т. А рискуем мы потерять Гангут в 20 000 тонн.

S uvazheniem, Denis.

От	Denis23
К	Iva (17.12.2004 22:42:39)
Дата	17.12.2004 22:57:02

Да вы батенька упертый

Здравствуйте!

Вы подсчитайте сколько всего на счету Балтфлота и окажется что у стенки только Гангуты и стояли а все остальное из боя не вылезало. Лень считать, но на счету БФ что то около 3-4 крейсеров и немеренно эсминцев плюс транспорта. И свою главную задачу - прикрытие приморского фланга флот выполнил.
С уважением, Денис.

От	Iva
К	Denis23 (17.12.2004 22:57:02)
Дата	17.12.2004 23:04:09

Re: Да вы...

Привет!

>Вы подсчитайте сколько всего на счету Балтфлота и окажется что у стенки только Гангуты и стояли а все остальное из боя не вылезало. Лень считать, но на счету БФ что то около 3-4 крейсеров и немеренно эсминцев плюс транспорта. И свою главную задачу - прикрытие приморского фланга флот выполнил.

Когда немцы хотели, тогда они наши морские позиции проходили, что в 1915, что в 1917.

А считать я буду еще и сколько и чего было у британских подводников и каких они успехов добились на Балтике.

Владимир

От	Denis23
К	Iva (17.12.2004 23:04:09)
Дата	17.12.2004 23:16:28

Вот тут сухой остаток побед Балтфлота

От	Nachtwolf
К	Denis23 (17.12.2004 23:16:28)
Дата	18.12.2004 23:36:32

Re: Вот тут...

>Здравствуйте!
>Уничтожено 4 крейсера. 24 эсминца плюс всякая всячина. Плюс поддержка приморского фланга. Плюс нарушение коммуникаций. Ну не Трафальгар нет, но и бочку катить не за что. Отдельные корабли так вообще проявили себя выдающимся образом.

>- легкий крейсер "Магдебург"
А в чём заслуга Балтфлота? Или это он отмель выставил, на которуюю тот налетел?

>- На заграждении крейсера "Россия" получил повреждения германский бронепалубный крейсер "Газелле", а на заграждении крейсеров "Богатырь" и "Олег" – легкий крейсер "Аугсбург". Оба крейсера отбуксировали в Свинемюнде. Ремонт "Газелле" был признан нецелесообразным и его сдали на слом
А может потому что Газелька пребывала уже в преклоном возрасте (полтора десятка лет как-никак) и никакой боевой цености уже не представляла?

>- минный заградитель "Альбатрос" был потоплен
Угу, подвиг не менее впечатляющий, чем потопление французами австрийской "Центы"

>- Набег 1-й бригады крейсеров ("Адмирал Макаров", "Баян", "Богатырь" и "Олег") пяти эсминцев 7-го дивизиона на германские торговые коммуникации в Ботническом заливе. Захвачен пароход (1750 тонн). Операцию прикрывали подводные лодки "Дракон" и "Кайман" (захватила пароход водоизмещением 1,800 тонн).
И всё? т.е. вместо блокады торговых путей - одиночный набег?

От	Denis23
К	Denis23 (17.12.2004 23:16:28)
Дата	17.12.2004 23:18:05

Ну и мелочи типа набегов в Кильскую бухту и поединков Славы(-)

Здравствуйте!
С уважением, Денис.