От VLADIMIR
К Владислав
Дата 19.12.2004 05:50:05
Рубрики Политек;

Re: Цифр вы...

Вы читали мое сообщение Паршеву. там конкретные цифры. Про золото вам я писал раньше. Проавтомобили написал Кирасир. Какие вам еще цифры нужны? Не верите, проработайте вопрос сами.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Владислав
К VLADIMIR (19.12.2004 05:50:05)
Дата 19.12.2004 07:10:46

Re: Цифр вы...

>Вы читали мое сообщение Паршеву. там конкретные цифры.

Не нашел

>Про золото вам я писал раньше.

Там только одна цифра...

>Проавтомобили написал Кирасир. Какие вам еще цифры нужны?

Прошу быть внимательнее. Я спрашивал именно про источник обобщенной и проанализированной информации, на основе которого вы делаете вывод о соотношении производительности труда ПО ВСЕМ отраслям промышленности.

Пример из топика форума. Допустим, мы строим танк (истребитель, эсминец). Американцы строят танк такого же класса. Мы продаем свой за рубеж, потому что он дешевле американского. Американцы свой так и не продают (или дарят кому-нибудь бесплатно, за хорошие глаза и политическую подержку :-).

Вопрос: у каких танкостроителей производительность труда будет выше -- у наших или у американских. Вы уже заранее дали ответ -- у американских, в десять раз. Но я вот чего-то сомневаюсь...

И кстати, сколько вообще человеко-часов уходит.. Ну, скажам, на "Абрамс" и на "Черный Орел"


С уважением

Владислав
От NMD
К Владислав (19.12.2004 07:10:46)
Дата 19.12.2004 10:27:08

С фактологией у Вас того...


>Пример из топика форума. Допустим, мы строим танк (истребитель, эсминец). Американцы строят танк такого же класса. Мы продаем свой за рубеж, потому что он дешевле американского. Американцы свой так и не продают (или дарят кому-нибудь бесплатно, за хорошие глаза и политическую подержку :-).

А может лучше примерами из жизни озаботиться а не из форума?:) А то вон всё вспоминаются подаренные РК за долги Т-80У, и они же ушедшие в КНР за бартер.
А когда американцы ДАРИЛИ НОВЫЕ танки кому-либо? Новые -- продаются, дарятся те, которые уже небезопасно юзать самим.

>Вопрос: у каких танкостроителей производительность труда будет выше -- у наших или у американских. Вы уже заранее дали ответ -- у американских, в десять раз. Но я вот чего-то сомневаюсь...

>И кстати, сколько вообще человеко-часов уходит.. Ну, скажам, на "Абрамс" и на "Черный Орел"

Т.к. ЧО -- танк экспериментальный, то на него без сомнения затрачивается "в разы" больше человеко-часов чем на любой серийный Абрамс.:) Уж лучше бы Вы тщательнее подбирали обьекты сравнения, что ли...
>С уважением

>Владислав
Forty Rounds
От VLADIMIR
К Владислав (19.12.2004 07:10:46)
Дата 19.12.2004 07:53:17

Re: Цифр вы...

Заново писать написанное прежде я не согбираюсь. Прочтите все дерево.
----------------------
Прошу быть внимательнее. Я спрашивал именно про источник обобщенной и проанализированной информации, на основе которого вы делаете вывод о соотношении производительности труда ПО ВСЕМ отраслям промышленности.
-----------------------
Для меня достаточно горнодобывающей промышленности. Кирасир подтверлдил то же самое на примере автомобильной. В авиационной, насколько я знаю от людей, работавших и там и тут, все едва ли не хуже для нас.
----------------------------
>Пример из топика форума. Допустим, мы строим танк (истребитель, эсминец). Американцы строят танк такого же класса. Мы продаем свой за рубеж, потому что он дешевле американского. Американцы свой так и не продают (или дарят кому-нибудь бесплатно, за хорошие глаза и политическую подержку :-).

>Вопрос: у каких танкостроителей производительность труда будет выше -- у наших или у американских. Вы уже заранее дали ответ -- у американских, в десять раз. Но я вот чего-то сомневаюсь...
-------------------------------------
Не понял связи. Вопрос в том, сколько человеко-часов уходит на один танк.
------------------------

>И кстати, сколько вообще человеко-часов уходит.. Ну, скажам, на "Абрамс" и на "Черный Орел"
---------------------
Я не являюсь профессионалом в военных отраслях. Допускаю, что в них все не так плохо, и мы отстаем, скажем, раз в 5, потому что эти отрасли всегда вбирали в себя все лучшее, что было в России - и людей, и технику, и пр.

Общей картины это не меняет и не отменяет проблемы и ее фундаментальности для России. Что толку спорить о том, в 10 раз или в 5? Надо бороться за то, чтобы было меньше, только и всего, а не изотермы изучать.

С уважением, ВЛАДИМИР