От Китоврас
К Eugene
Дата 17.12.2004 10:16:39
Рубрики Флот; Армия;

Показательно что это мнение высказывает иностранец

Доброго здравия!
Конечно Вам бы хотелось видеть Россию сухопутной страной. Желательно даже с меньше территорией, чем сейчас.

Но к слову - было время когда флотофобы во главе с тухачевским взяли верх. На ВМС выделялись мизерные средства, "большие горшки" мало того что не строили, даже не достраивали а старые пустили под нож (за редким исключением).
Полное торжество флотофобии - только в 1941-м году помогло это как-то слабо.
При наличии "Больших горшков" в ПМВ немцев остановили на западной двине, а в 1941-м (при отсутствии оных) - под Москвой и Питером.
Связь тут есть хотя конечно и такая примитивная как кажестя.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Eugene
К Китоврас (17.12.2004 10:16:39)
Дата 17.12.2004 17:55:38

Если нечего сказать, говорят "иностранец"?

>Конечно Вам бы хотелось видеть Россию сухопутной страной. Желательно даже с меньше территорией, чем сейчас.
**************************************************
У вас наверное фобия. Покажитесь врачу.

>При наличии "Больших горшков" в ПМВ немцев остановили на западной двине, а в 1941-м (при отсутствии оных) - под Москвой и Питером.
***************************************************
А до этого, тоже без "горшков", Александр Невский остановил немцев на Чудском Озере. Конницей. Эрго - "горшки" не нужны ;))

Главная идея "флотофобов" проходит мимо вас: если нет средств и на армию и на флот - целесообразнее выбрать то, что более полезно стране.

С уважением, Евгений.
От СОР
К Eugene (17.12.2004 17:55:38)
Дата 17.12.2004 18:15:08

Или то, что рифмуется с эитм словом)))


>>Конечно Вам бы хотелось видеть Россию сухопутной страной. Желательно даже с меньше территорией, чем сейчас.
>**************************************************
>У вас наверное фобия. Покажитесь врачу.

>>При наличии "Больших горшков" в ПМВ немцев остановили на западной двине, а в 1941-м (при отсутствии оных) - под Москвой и Питером.
>***************************************************
>А до этого, тоже без "горшков", Александр Невский остановил немцев на Чудском Озере. Конницей. Эрго - "горшки" не нужны ;))

Если бы у Александра Невского был флот то он бы стал Александром Балтийским.

>Главная идея "флотофобов" проходит мимо вас: если нет средств и на армию и на флот - целесообразнее выбрать то, что более полезно стране.

Потому что флотофобы как малы дети верят в чудеса))) Стране полезно совсем другое, армия на первом месте не стоит.
От Iva
К СОР (17.12.2004 18:15:08)
Дата 18.12.2004 08:45:30

Re: Или то,...

Привет!

>Потому что флотофобы как малы дети верят в чудеса))) Стране полезно совсем другое, армия на первом месте не стоит.

Не верят. И армия не стоит на первом месте, но для России все равно выше флота.

Владимир
От Константин Дегтярев
К Китоврас (17.12.2004 10:16:39)
Дата 17.12.2004 11:25:40

Вступлюсь

Лично я несомненный патриот России, но тоже флотофоб. Я бы хотел видеть Россию могучей морской державой, но вижу к тому меньше предпосылок чем к тому, чтобы быть могучей сухопутной державой. На мой взгляд, приоритетом в развитии ВС должна быть РВСН, авиация и ПВО; а что касается сухопутных войск, то тут необходимо всеобщее военное обучение, насыщенность ПТО, средтсвами связи и управления, а также хорошо отработанная мобилизационная система, т.е. ориентация на упорную инициативную оборону.

Задачи, решаемые флотом на данный момент перед Россией явно не стоят; на мой взгляд достаточно иметь скромный "представительский" океанский флот и недорогую, но работоспособную систему береговой обороны.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Фарнабаз
К Константин Дегтярев (17.12.2004 11:25:40)
Дата 17.12.2004 11:46:04

А как насчёт подводных ракетоносцев-или это не считаете ? (-)
От Константин Дегтярев
К Фарнабаз (17.12.2004 11:46:04)
Дата 17.12.2004 12:13:53

Честно говоря, я не уверен в их эффективности

У меня есть подозрение, что подлодки с БРПЛ эффективны как часть большого и мощного флота, обеспечивающего их применение.

Если верно то, что каждую нашу ПЛАРБ после выхода в море пасет назначенный для нее "Лос-Анджелес", то как-то даже не знаю.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Фарнабаз
К Константин Дегтярев (17.12.2004 12:13:53)
Дата 17.12.2004 19:05:49

Re: Честно говоря,...

>У меня есть подозрение, что подлодки с БРПЛ эффективны как часть большого и мощного флота, обеспечивающего их применение.

>Если верно то, что каждую нашу ПЛАРБ после выхода в море пасет назначенный для нее "Лос-Анджелес", то как-то даже не знаю.

Но ведь сухопутные установки тоже пасут.
Если верно то, что пускаемые с подлодок ракеты менее уязвимы(чего не знаю, но неоднократно слышал), то надо иметь обеспечивающий их флот.
ь
От Фарнабаз
К Фарнабаз (17.12.2004 11:46:04)
Дата 17.12.2004 11:48:44

Хотя тот же Eugene заверяел, что и они, в числе прочих РВСН, не нужны (-)