От Вулкан
К Виктор Крестинин
Дата 17.12.2004 14:17:28
Рубрики Флот;

А что с Мукденом делать будем?

Приветствую!
Вообще господа флотофилы, предлагаю посчитать сколько раз армия оказывалась в зад... тфу, черт, ну короче в аналах...этих... истории.
А то наши великие флотофобы решили, что в армии все было в мармеладе. Может разруху в головах генералов и адмиралов искать будем, а не в видах вооруженных сил?
С уважением, Вулкан
От Святослав
К Вулкан (17.12.2004 14:17:28)
Дата 17.12.2004 17:35:12

Re: А что...

Здравствуйте!

>А то наши великие флотофобы решили, что в армии все было в мармеладе.

Выдумываете - флотофобы такого не говорили и не говорят.

>С уважением, Вулкан
Святослав
От Chestnut
К Вулкан (17.12.2004 14:17:28)
Дата 17.12.2004 14:53:56

Re: А что...

Мукден был ненужным сражением (собственно, как и предшествующие ему), данным под влиянием политического давления. изначальная стратегия Куропаткина -- к которой, кстати, вернулись после его отставки с поста главкома -- было ожидать полного сосредоточения армии и изматывание противника (в том числе финансово). этого почти добились, пока цусимский слив сделал проигрыш войны неизбежным. Лучшее, что могла сделать Вторая Эскадра -- от Мадагаскара повернуть домой. Это был бы её самый большой вклад в победу.

In hoc signo vinces
От Вулкан
К Chestnut (17.12.2004 14:53:56)
Дата 17.12.2004 15:07:23

Лучшее, что могла сделать 2Э

Приветствую!
>Мукден был ненужным сражением (собственно, как и предшествующие ему), данным под влиянием политического давления. изначальная стратегия Куропаткина -- к которой, кстати, вернулись после его отставки с поста главкома -- было ожидать полного сосредоточения армии и изматывание противника (в том числе финансово). этого почти добились, пока цусимский слив сделал проигрыш войны неизбежным. Лучшее, что могла сделать Вторая Эскадра -- от Мадагаскара повернуть домой. Это был бы её самый большой вклад в победу.
После падения Порт-Артура - сыграть во "флит ин бин". Остановиться где-нить во фр. Индокитае и тихонечко угрожать. Вроде и с бору по сосенке, но все равно неприятно.
А вот армии в этой ситуации давался бы карт бланш: бей супостата.
С уважением, Вулкан
От Виктор Крестинин
К Вулкан (17.12.2004 14:17:28)
Дата 17.12.2004 14:19:27

Хотите считать - считайте победы флота, трудов много меньше))) (-)
От Denis23
К Виктор Крестинин (17.12.2004 14:19:27)
Дата 17.12.2004 15:36:28

Ну положим, в 1914-1916 гг Балтфлот воевал очень даже ничего

Здравствуйте!

Как раз вчера ходил на сайт "Цусимы" и посмотрел хронологию войны на Балтике. Флот вполне себе даже воевал, и даже топил корабли противника. Единственно правда что бросается в глаза так это то что воевали в основном эсминцы, крейсера да Андрей со Славой. Новейшие "Гангуты" так и стояли у стенки.....
С уважением, Денис.
От Iva
К Denis23 (17.12.2004 15:36:28)
Дата 17.12.2004 15:52:39

Это как так?

Привет!

>Как раз вчера ходил на сайт "Цусимы" и посмотрел хронологию войны на Балтике. Флот вполне себе даже воевал, и даже топил корабли противника. Единственно правда что бросается в глаза так это то что воевали в основном эсминцы, крейсера да Андрей со Славой. Новейшие "Гангуты" так и стояли у стенки.....

Несколько британских подлодок утопили больше, если не по тоннажу, то по боевым кораблям, чем весь наш флот.
Поэтому именовать это очень ничего, разве что по сравнению с РЯВ :-(.

Владимир
От Владислав
К Iva (17.12.2004 15:52:39)
Дата 18.12.2004 04:18:31

А это несложно

>Несколько британских подлодок утопили больше, если не по тоннажу, то по боевым кораблям, чем весь наш флот.

...когда ты можешь заниматься "свободной охотой", не размениваясь на мелочи, как то:

а) забота об обеспечении операций

б) организация системы базирования

в) разведка, охранение и т.д.

Вот Хартман тоже много насбивал. На этом основании вы будете доказывать, что, за исключением Хартмана и прочих асов, немецкие ВВС ничем не занимались и вообще никакого значения в войне не сыграли?


С уважением

Владислав

От PK
К Iva (17.12.2004 15:52:39)
Дата 17.12.2004 15:57:05

Re: Это как...


>Несколько британских подлодок утопили больше, если не по тоннажу, то по боевым кораблям, чем весь наш флот.
>Поэтому именовать это очень ничего, разве что по сравнению с РЯВ :-(.


"Утопить" и "успершно вести боевые действия" - это не синонимы.....
От Iva
К PK (17.12.2004 15:57:05)
Дата 17.12.2004 16:09:56

Re: Это как...

Привет!

>"Утопить" и "успершно вести боевые действия" - это не синонимы.....

А что еще такого успешного русский флот сделал? Прекратил поставки железной руды из Швеции? Или еще чего?


Владимир
От Nachtwolf
К Iva (17.12.2004 16:09:56)
Дата 17.12.2004 22:08:42

Не допустил на Мойку немецких дредноутов :) (-)
От Игорь Островский
К Виктор Крестинин (17.12.2004 14:19:27)
Дата 17.12.2004 14:44:57

Давайте подходить систематически

Берём, скажем, 19 век и какой-то флот - Балтийский или Черноморский. Считаем сколько за 100 лет на него потрачено и сколько людей отслужило.
Сравниваем это с затратами на армию и полезным эффектом.
Короче выводим КПД капиталовложений во флот и армию.
От Mikej
К Игорь Островский (17.12.2004 14:44:57)
Дата 17.12.2004 16:08:28

При таком подходе

самое классное вложие будет - практически ничего не делать, поделишь хоть что-нибудь на ноль и еффективность будет - выше крыши.Как например Люфтваффе в 1945 году