От Sokrat
К Waldi
Дата 05.04.2001 18:43:20
Рубрики Прочее; Современность; Флот; Армия; ВВС; ...

Re: Понятно...

>>Вобщем как я и подозревал, аргумент про "маленький и верткий" истребитель не работает...
>Ну как же. Истребитель оптимизирован для ближнего воздушного боя,

На каких скоростях?

>а Орион - полсуток полета по прямой.
>Истребитель имеет в разы меньшие моменты инерции, чем тяжелая 4х-моторная машина, и энерговооруженность его тоже гораздо выше.

И сверхзвуковой профиль крыла, и, наверняка, большую нагрузку на крыло.
От Waldi
К Sokrat (05.04.2001 18:43:20)
Дата 05.04.2001 19:19:34

Re: Понятно...

>наверняка, большую нагрузку на крыло.
Истребитель: вес 15т, тяга 8,5т, размах крыла 9,3м. 15/9,3=1,6
Орион: вес 50т, крыло 30,3м. 50/30,3=1,65
Вполне сравнимо. Согласен, управлять истребителем на минимуме не фонтан, но не зарывайся, и все будет хорошо.
От Марат
К Waldi (05.04.2001 19:19:34)
Дата 05.04.2001 19:41:48

Re: Понятно...

Приветствую !

>>наверняка, большую нагрузку на крыло.
>Истребитель: вес 15т, тяга 8,5т, размах крыла 9,3м. 15/9,3=1,6
>Орион: вес 50т, крыло 30,3м. 50/30,3=1,65
>Вполне сравнимо.

а почему Вы нагрузку из линейных размеров вычисляете?
Имхо размерность площадь (двумерная то бишь :)

>Согласен, управлять истребителем на минимуме не фонтан, но не зарывайся, и все будет хорошо.

Cu
От Waldi
К Марат (05.04.2001 19:41:48)
Дата 05.04.2001 19:55:23

Re: Понятно...

>а почему Вы нагрузку из линейных размеров вычисляете? Имхо размерность площадь (двумерная то бишь :)
А у Вас есть данные по площади крыла? Кроме того, имхо параметр вес/размах очень влияет на маневренность ЛА, чуть ли не сильнее вес/площадь, но тут я уже плыву.
От Марат
К Waldi (05.04.2001 19:55:23)
Дата 05.04.2001 22:37:41

лады, прикидывая очень грубо...

Приветствую !

>>а почему Вы нагрузку из линейных размеров вычисляете? Имхо размерность площадь (двумерная то бишь :)

>А у Вас есть данные по площади крыла?

у меня данных нет :), но нашел в разных справочниках:

Lockheed P-3 Orion
Wing Span: 30.38m Length: 35.61m Height: 10.27m Wing Area: 120.77m2
Empty weight: 27982 kg Max. weight: 64410kg "Normal" weight: 61235 kg

отсюды удельная нагрузка на крыло =61235/120.7= 507 кг/м2

J-8 II
Wing Span: 9.34m Length: 21.59m Height: 50.41m Wing Area: 42.20m2
Empty Weight: 9820kg Max. Weight:
"Normal" weight: 14300 kg

отсюды удельная нагрузка на крыло 339 кг/м2

так что здесь вторая часть версии Сократа не верна - имхо дело в первой части и не только...

>Кроме того, имхо параметр вес/размах очень влияет на маневренность ЛА, чуть ли не сильнее вес/площадь, но тут я уже плыву.

Я тоже плыву, но так сильно подозреваю, что на маневренность много чего влияет, но в основном "все через площади, а не длины" :)

Или говоря "научным языком": основные аэродинамические коэффициенты завияст от характерных S...
Интересующие нас "коэффициенты, важные для маневренности" как то
1. подъемная сила - линейно от S и квадратично от V
2. всякие там "крутящие" моменты (рыскание, тангаж и хрен :) тоже квадратично от V и линейно от S и вот наконец от L :)

отсюды при одинаковой (низкой) скорости:
по пункту 1 китайский файтер проигрывает Ориону почти в три раза (120.77/42.2)
а по второму вааще сильно – почти в десять раз (120.77*30.38/(42.2*9.34))
так что хотя китайский файтер и выигрывает по удельной нагрузке, но это ему не сильно помогает при низких и одинаковых со Орионом скоростях...

Все это конечно грубовато, но не думаю, что уж сильно ошибся на порядки :)

Летчики если что еще поправят – устойчивости там всякие и профили крыльев (Сократ упомянул уже :)

Cu
От Waldi
К Sokrat (05.04.2001 18:43:20)
Дата 05.04.2001 19:04:45

Re: Понятно...

>На каких скоростях?
"the Jian-8IIM fighter boasts greatly improved low-altitude maneuverability, which is slightly better than that of the F-18 and Mirage 2000-5, but still inferior to that of the F-16."

>И сверхзвуковой профиль крыла, и, наверняка, большую нагрузку на крыло.
Ну да, прямо Миг-25... Тем более не надо было толкаться, а пушкой попугать.
От Sokrat
К Waldi (05.04.2001 19:04:45)
Дата 06.04.2001 07:47:50

Re: Понятно...

>>На каких скоростях?
>"the Jian-8IIM fighter boasts greatly improved low-altitude maneuverability, which is slightly better than that of the F-18 and Mirage 2000-5, but still inferior to that of the F-16."

"low-altitude" - низковысотной, не так ли? И где тут про скорость?
От Waldi
К Sokrat (06.04.2001 07:47:50)
Дата 06.04.2001 10:45:37

Re: Понятно...

>"low-altitude" - низковысотной, не так ли? И где тут про скорость?
Не-е, там его сравнивают с Ф-18 и Миражем, так что это не совсем топор в смысле управляемости, как некоторые пытаются представить. А что касается "низковысотной маневренности", то это означает ведение БВБ, который требует низкую/среднюю скорость и маневренность. Ну а если подтвердится версия о том, что китаец залетел в мертвую зону Ориона, то это все равно не играло роли.
От Sokrat
К Waldi (06.04.2001 10:45:37)
Дата 06.04.2001 11:15:20

Re: Понятно...

>>"low-altitude" - низковысотной, не так ли? И где тут про скорость?
>Не-е, там его сравнивают с Ф-18 и Миражем, так что это не совсем топор в смысле управляемости, как некоторые пытаются представить.

Не топор. Но на какой скорости???

>А что касается "низковысотной маневренности", то это означает ведение БВБ,

Ну ни хрена себе у вас выводы! Мысли автора прочли? А может это ВПХ означает? Или полет с огибанием рельефа?

>который требует низкую/среднюю скорость и маневренность.

Простите, это какая же "низкая" скорость в БВБ? 200 км/ч?

>Ну а если подтвердится версия о том, что китаец залетел в мертвую зону Ориона, то это все равно не играло роли.
От Гришa
К Sokrat (06.04.2001 07:47:50)
Дата 06.04.2001 08:34:12

Re: Понятно...


>>>На каких скоростях?
>>"тхe Йиaн-8ИИM фигхтeр боaстс грeaтлы импровeд лоw-aлтитудe мaнeувeрaбилиты, wхич ис слигхтлы бeттeр тхaн тхaт оф тхe Ф-18 aнд Mирaгe 2000-5, бут стилл инфeриор то тхaт оф тхe Ф-16."
>
>"лоw-aлтитудe" - низковысотной, не так ли? И где тут про скорость?

"low-altitude maneuverability" - хорошaя мaнeврeнность нa мaлой высотe.