>Как я понимаю, по итогам испытаний PzIII в 40г АБТУ захотело иметь освобожденного командира в башенке. Причем по центру. В результате наработали Т-50 и А-43 (Т-34М), а потом Т-43-I.
>
>
>
>Возникает вопрос: если так держались за эту компоновку, почему на "гайке" сразу не попытались ввести башенку, сразу в процессе создания "гайки"?
Именно сразу и попытались и именно в процессе создания "гайки"
>Литая утверждена в мае, пошла примерно с августа 42г, штампованная на УЗТМ - с октября.
>Начало работ по Т-43 - лето 42, второй вариант башни утвержден в сентябре.
Начало проектных работ по "модернизированному" Т-34 (НЕ ПУТАТЬ С А-43) - зима 1942.
>Работы практически параллельно шли. Можно было попробовать хоть на штампованную пристроить.
>Тем более, что штампованная по ср. с литой имеет объем побольше, стенки под малым углом.
>Условно вот так
>
>Понятно, что башенку здесь надо делать выше, иначе командир не помещается.
>Башенка на двухместной башне над местом наводчика, которая пошла с июня 43, ПМСМ смысла не имеет.
>Для прицеливания сиденье надо опустить. Чтоб поле боя обозреть - поднять сиденье, влезть головой в башенку и ужом вертеться (а пушка мешает). Может, проще командирскую панораму с круговым обзором поставить вместо перископического прицела?
И так тоже пробовали :))
>2) Расположение мехвода слева/справа - причины?
>На "126СП" посадили справа (ПМСМ плохо, пулеметчик мешает водителю) - это от Виккерса инерция или как? Ведь на Т-46-5 мехвод слева.
Слева, во-первых, мехвод мешается наводчику и наоборот. ВОт и пытались их разнести если не по длине, то по ширине :))
>То-же самое на А-43 (Т-34М) и на Т-43 - опять справа сидит.
>Компоновочных причин не вижу. Понятно было-бы, если, допустим, бак мешает разместить снарядную укладку с правой стороны около заряжающего. Однако, там только диски для курсового (рядом с мехводом).
>Может, какие-то тактические соображения - например, обочину лучше видно, меньше шансов завалиться в канаву:)
Подпись
>>Возникает вопрос: если так держались за эту компоновку, почему на "гайке" сразу не попытались ввести башенку, сразу в процессе создания "гайки"?
>
>Именно сразу и попытались и именно в процессе создания "гайки"
Т.е. гайка изначально проектировалась как трехместная?
>>Для прицеливания сиденье надо опустить. Чтоб поле боя обозреть - поднять сиденье, влезть головой в башенку и ужом вертеться (а пушка мешает). Может, проще командирскую панораму с круговым обзором поставить вместо перископического прицела?
>
>И так тоже пробовали :))
Почему тогда зациклились на башенке? Или панорама не давала удовлетворительного обзора?
>>2) Расположение мехвода слева/справа - причины?
>
>>На "126СП" посадили справа (ПМСМ плохо, пулеметчик мешает водителю) - это от Виккерса инерция или как? Ведь на Т-46-5 мехвод слева.
>
>Слева, во-первых, мехвод мешается наводчику и наоборот. ВОт и пытались их разнести если не по длине, то по ширине :))
Я тоже об этом подумал. Но!
Допустим наводчик ногами задевает спину мехвода (мехвод слева, башня по курсу). Переносим мехвода направо. Но радиус обметания ног наводчика от этого не изменится. И при повороте башни примерно на 40 гр. вправо наводчик опять упрется в мехвода.
>>>Возникает вопрос: если так держались за эту компоновку, почему на "гайке" сразу не попытались ввести башенку, сразу в процессе создания "гайки"?
>>
>>Именно сразу и попытались и именно в процессе создания "гайки"
>
>Т.е. гайка изначально проектировалась как трехместная?
Именно. Так как "гайка" - изначально и есть башня Т-34М(А-43) и именно в штампованном и литом видах.
>>>Для прицеливания сиденье надо опустить. Чтоб поле боя обозреть - поднять сиденье, влезть головой в башенку и ужом вертеться (а пушка мешает). Может, проще командирскую панораму с круговым обзором поставить вместо перископического прицела?
>>
>>И так тоже пробовали :))
>
>Почему тогда зациклились на башенке? Или панорама не давала удовлетворительного обзора?
1. Не давала обзора
2. Не давала возможности БЫСТРОГО обзора
3. Дерьмо оная панорама для обзора в движении
>>>2) Расположение мехвода слева/справа - причины?
>>
>>>На "126СП" посадили справа (ПМСМ плохо, пулеметчик мешает водителю) - это от Виккерса инерция или как? Ведь на Т-46-5 мехвод слева.
>>
>>Слева, во-первых, мехвод мешается наводчику и наоборот. ВОт и пытались их разнести если не по длине, то по ширине :))
>
>Я тоже об этом подумал. Но!
>Допустим наводчик ногами задевает спину мехвода (мехвод слева, башня по курсу). Переносим мехвода направо. Но радиус обметания ног наводчика от этого не изменится. И при повороте башни примерно на 40 гр. вправо наводчик опять упрется в мехвода.
Не так.
Основная масса стрельб из танка (от 70 до 95 процентов) проводится в направлении движения танка. А тут аккурат механик-водитель восседает.
Аллес. Приплыли.
Хотя опытные экипажи из оного даже пользу извлекали, так как командир орудия управлял механиком-водителем. Но это были исключения из общего правила.