От Rabinowich
К SAE
Дата 13.12.2004 14:44:21
Рубрики WWII; Танки;

Re: Расположение экипажа...

>Гайка это эрзац башня, чем проще и дешевле тем лучше, поэтому о ком башенках речь не шла.

Эрзац - форма упрощена для того чтобы машинную формовку обеспечить. Но башенку приварную поставить никто не мешает.

>После того как промышленность пришла в себя, начинается период тихого саботажа установки ком башни, заставить удалось только в 1943 году. Это обобщенный вывод по документам. Второй момент при старом диаметре погона третий человек в башню не помещался, как его не компонуй, с погоном тоже интересная история за 1420 держались до последнего. Сначала я думал нехватка станков с нужными характеристиками, но все было, не было желания.

У Морозова не было желания. Он третьего человека пытался скомпоновать в 1420мм до начала 43г.

>Реально перейти на новую башню от 34М можно было до войны, но было принято решение конструкцию серийной машины не трогать.

Где-то была смутная информация, что до войны успели отштамповать несколько башен в Мариуполе.
Но корпус Т-34 надо менять серьезно под эту башню.
Вот и мучался Морозов с 1420.
От SAE
К Rabinowich (13.12.2004 14:44:21)
Дата 13.12.2004 15:37:12

Re: Расположение экипажа...

Произ танков с ком баш. должны были начать с 15 августа 1942 г. Пост КГО № 1879 от 5.6.42., производство башен с 1 августа. Это по поводу плана.
По поводу компоновки - «Ком башня должна располагаться позади стреляющего…». Потом была длительная канитель, нежелания тов. Морозова (его конструкторский гений у меня вызывает большие сомнения) использовать зарубежный опыт, пока его не заставили взять за образец ком башню Матильды. И только Пост ГКО № 3531 от 7.6.43 и приказа НКТП №338 от 9.06.42 был окончательно решен вопрос.
Да только сейчас обратил внимание, гайку в приказе назвали двухлючной башней.
Башни Т34М были литые, по косвенным признаком немцы захватили их вместе с эшелонами эвакуируемого Мариуполя, во всяком случае они больше не всплывают.
Александр Сергеев
От Константин Чиркин
К SAE (13.12.2004 15:37:12)
Дата 13.12.2004 17:48:58

Другое умное слово-приказ.

Приветствую.Приказ-это такая непробиваемая вещь,которой исполнитель прикрывает свою филейную часть тела.На которую он может сослаться,при нарушении других нормативов.В данном случае нарушение плана выпуска готовой продукции.
От Rabinowich
К SAE (13.12.2004 15:37:12)
Дата 13.12.2004 16:48:24

Re: Расположение экипажа...

>Произ танков с ком баш. должны были начать с 15 августа 1942 г. Пост КГО № 1879 от 5.6.42., производство башен с 1 августа. Это по поводу плана.
>По поводу компоновки - «Ком башня должна располагаться позади стреляющего…».

Это в постановлении ГКО или в приказе НКТП? Формулировка расплывчатая, допускает и центральное расположение.

>Потом была длительная канитель, нежелания тов. Морозова (его конструкторский гений у меня вызывает большие сомнения) использовать зарубежный опыт,

Если хотели посадить командира именно позади наводчика, тогда понятно сопротивление Морозова. Там физически невозможно человека разместить при диаметре 1420.
Свирин пишет (Полигон №8, стр.30) по поводу башни Т-43-I: "Согласно утвержденной НКТП схеме, место командира приходилось здесь на кормовую нишу". Получается, летом 42го наркомат поддерживал именно такую компоновку.

>пока его не заставили взять за образец ком башню Матильды. И только Пост ГКО № 3531 от 7.6.43 и приказа НКТП №338 от 9.06.42 был окончательно решен вопрос.
>Да только сейчас обратил внимание, гайку в приказе назвали двухлючной башней.
>Башни Т34М были литые, по косвенным признаком немцы захватили их вместе с эшелонами эвакуируемого Мариуполя, во всяком случае они больше не всплывают.

Это я у Барятинского вычитал, что башни Т-34М штамповали на "Шлеманне" :)
От SAE
К Rabinowich (13.12.2004 16:48:24)
Дата 13.12.2004 20:56:21

Re: Расположение экипажа...

К сожалению ТЗ на установку ком башни не видел (могло и не быть), да и втиснуть доп члена кроме кормы больше не куда. Был проект несимметричной гайки, но от него видел только чертеж крыши, непонятно сколько мест в башне.
Когда окончательно убедились, что в 1420 втиснуть доп члена не удастся остановились на промежуточном варианте (только ком башня) и вернулись в разработках к увеличенному погону. То, что это было ясно и без опытных образцов относится к области двух извечных российских проблем.
А планы ГКО и устанавливал, НКТП в приказах их транслировал практически один в один. Причем планы регулярно срывали, гнали брак и ничего. Пожалую кроме Гинзбурга и начальника ОТК ЧКЗ (фамилию забыл) особо ни кто не пострадал. Если не считать работяг.
Александр Сергеев
От Rabinowich
К SAE (13.12.2004 20:56:21)
Дата 13.12.2004 23:39:15

Второй вопрос

>К сожалению ТЗ на установку ком башни не видел (могло и не быть), да и втиснуть доп члена кроме кормы больше не куда. Был проект несимметричной гайки, но от него видел только чертеж крыши, непонятно сколько мест в башне.

У вас есть доступ к первоисточникам?
По вопросу о размещении мехвода (см. исходный пост) вам не попадалось каких-нибудь материалов?

>Пожалую кроме Гинзбурга и начальника ОТК ЧКЗ (фамилию забыл) особо ни кто не пострадал. Если не считать работяг.

А руководство НКАПа сполна ответило за свои достижения.
Это нечестно :)