От Никита
К All
Дата 16.07.2000 14:43:17
Рубрики Современность;

Kratkoe subjektivnoe mnenie ob udare po talibam

Прeдложу тaкоe:
Один-двa удaрa по тaлибaм = Литвa, Лaтвия и Eстония в НATО;
Tри-чeтырe = в НATО Укрaинa

С увaжeниeм к сообшeству
Никитa
От Евгений Путилов
К Никита (16.07.2000 14:43:17)
Дата 17.07.2000 12:20:57

Re: Удар по талибам не так уж бессмысленен

>Прeдложу тaкоe:
>Один-двa удaрa по тaлибaм = Литвa, Лaтвия и Eстония в НATО;
>Tри-чeтырe = в НATО Укрaинa

Прибалты будут там и без ударов по талибам. Украина будет там, если будем ставить под сомнение их границы и их хотя бы показную независимость. Сила их сопротивления растет сообразно силе давления на них. Такой опыт последних лет 10. Так что талибы здесь тоже не повлияют.

А вот что будет. Как известно, ЦРУ стояло у истоков создания "Талибан" с тем, чтобы это движение силой установило на территории ИРА порядок и подавило анархию и многовластие. Якобы это необходимо, чтобы протянуть газопровод из Туркменистана до Карачи и окончательно вывести Каспийский регион добычи энергоносителей из-под контроля России.
Из-за этого России выгодна дальнейшая борьба в ИРА без перспектив примирения. Думаю, дальнейшую линию с усилением влияния Россиии в Узбекистане и Таджикистане перед угрозой талибов пояснять не нужно. То же самое и с таджиками и узбеками в самой ИРА.
Теперь военный смысл акции. Как предсказывал "ЗВО" несколько лет назад, война в ИРА постепенно сходит на борьбу немногочисленных отрядов с легким оружием и отдельными единицами боевой техники. Разовый ракетный удар по военной базе талибов с уничтожением пары-тройки сотен моджахедов может серьезно повлиять на ход войны. Если мысль до конца неясна или нужны подробности - поясню отдельно.

С ув.
Евгений
От Сан
К Евгений Путилов (17.07.2000 12:20:57)
Дата 17.07.2000 14:01:38

Re: Удар по талибам не так уж бессмысленен

>>Прeдложу тaкоe:
>>Один-двa удaрa по тaлибaм = Литвa, Лaтвия и Eстония в НATО;
>>Tри-чeтырe = в НATО Укрaинa
>
>Прибалты будут там и без ударов по талибам. Украина будет там, если будем ставить под сомнение их границы и их хотя бы показную независимость. Сила их сопротивления растет сообразно силе давления на них. Такой опыт последних лет 10. Так что талибы здесь тоже не повлияют.

Это совершенно справедливо. По крайней мере в рамках нынешних тенденций.



> Теперь военный смысл акции. Как предсказывал "ЗВО" несколько лет назад, война в ИРА постепенно сходит на борьбу немногочисленных отрядов с легким оружием и отдельными единицами боевой техники. Разовый ракетный удар по военной базе талибов с уничтожением пары-тройки сотен моджахедов может серьезно повлиять на ход войны. Если мысль до конца неясна или нужны подробности - поясню отдельно.

Не так просто. Во-первых, талибы несомненно подпитываются оружием из пакистана. Во-вторых ракетный удар оправдан только в случае, если действительно будет нанесён существенный урон, а это, учитывая рассредоточенность талибов и малую насыщенность их отрядов тяжёлой техникой маловероятно. Затем, такие удары могут послужить оправданием для агрессии Пакистана. А результат такой агрессии малопредсказуем. Мне кажется, тут надо всё-таки делать упор на объединение антиталибских сил любыми способами, на их вооружение и обучение, на посылку туда "советников" из числа мусульман, ранее воевавших в Афгане (а таковые имеются и немало). А может и воевавших в Чечне. А может и дагестанцев - у них ЗУБ. А для успешного выполнения всего этого действительно важно укрепление разными способами взаимооотношений со среднеазиатскими республиками. Хотя бы устранением торговых рогаток, которые понаставлены даже не правительством в основном, а отдельными губерниями... В общем, дело многоходовое. А ракетами ударить - это в самом крайнем случае и при наличии хорошего повода.

С уважением
С


>С ув.
>Евгений
От Евгений Путилов
К Сан (17.07.2000 14:01:38)
Дата 17.07.2000 14:31:37

Re: Удар по талибам не так уж бессмысленен

>> Теперь военный смысл акции. Как предсказывал "ЗВО" несколько лет назад, война в ИРА постепенно сходит на борьбу немногочисленных отрядов с легким оружием и отдельными единицами боевой техники. Разовый ракетный удар по военной базе талибов с уничтожением пары-тройки сотен моджахедов может серьезно повлиять на ход войны. Если мысль до конца неясна или нужны подробности - поясню отдельно.
>Не так просто. Во-первых, талибы несомненно подпитываются оружием из пакистана. Во-вторых ракетный удар оправдан только в случае, если действительно будет нанесён существенный урон, а это, учитывая рассредоточенность талибов и малую насыщенность их отрядов тяжёлой техникой маловероятно.

Мнение о перспективности ракетного удара могло возникнуть после применения "Скада" в ДРА году в 1987. Если верить нашим, тогда в атакованной базе "духов" разом легло 200 чел. Для нынешних талибов подобная одновременная потеря чувствительно скажется на положение дел на фронте.
Кроме того, фронт в ИРА слишком меняется в зависимости от разовых крупных поставок вооружений одной из сторон. Ведь большая часть тамошних отрядов метается со стороны на сторону в зависимости от хода событий.
Ракетный удар в сумме с наступлением против талибов, спровоцированным нашими даровыми поставками - вот где природа появления этой идеи с ударом.

>Затем, такие удары могут послужить оправданием для агрессии Пакистана. А результат такой агрессии малопредсказуем.

Такая агрессия на самом деле маловероятна. Пакистан поддерживал талибов не в последнюю очередь из-за надежды ликвидировать регион нестабильности у своих западных границ (учтем при этом проблемы на восточных). В 1987-1988 пакистанская армия вела боевые действия в горах на западной границе против местных племен, которые не склонны кому-то подчиняться или соблюдать какие-то законы кроме своих собственных. Не думаю, чтобы пакистанцы напрямую полезут в ИРА на чьей-то стороне.

Мне кажется, тут надо всё-таки делать упор на объединение антиталибских сил любыми способами, на их вооружение и обучение, на посылку туда "советников" из числа мусульман, ранее воевавших в Афгане (а таковые имеются и немало). А может и воевавших в Чечне. А может и дагестанцев - у них ЗУБ. А для успешного выполнения всего этого действительно важно укрепление разными способами взаимооотношений со среднеазиатскими республиками. Хотя бы устранением торговых рогаток, которые понаставлены даже не правительством в основном, а отдельными губерниями... В общем, дело многоходовое. А ракетами ударить - это в самом крайнем случае и при наличии хорошего повода.

Ну тут можно предлагать еще и еще - и все мы будем правы.

Евгений
От Albert
К Евгений Путилов (17.07.2000 14:31:37)
Дата 17.07.2000 14:55:34

Здесь нужно вычислить момент(+)

Когда действительно удар будет эффективным(в нужный момент, нужную цель). Полагаю что в случае уничтожения того же "Одноглазого муллы" фактически создавшего идеологическую основу для талибан и тем самым позволив включить в свой состав кроме пуштун и другие племена, талибан возможно распадется или уж во всяком случае потеряет активного сторонника "drang nach nord". К сожалению эффективного "прямого" комплекса вооружения для данной акции в РФ нет.
IMHO удар должен помочь сменить направление агрессии со стороны талибан, направив их на другие цели или ликвидации их как полит. организации.
От Exeter
К Никита (16.07.2000 14:43:17)
Дата 16.07.2000 15:18:42

Re: Неверно

С еще большим основанием можно сказать: 2-3 удара по "азиатам" и 2-3 хороших предупреждения прибалтам - и они наложат в штаны.
Прибалты лезут в НАТО, пользуясь нынешней слабостью России (вернее, слабостью, трусостью и коррумпированностью нынешнего правящего в России режима), стремясь воспользоваться этим моментом слабости, чтобы вырваться из традиционной русской сферы влияния. Стоит России продемонстрировать силу - и они подожмут хвосты. Как и их западные покровители. К антируссой политике и антирусским выходкам нынешние прибалтийские режимы толкает именно чувство своей безнаказанности. Отсюда и психология суда мышей над котом. Стоит коту напомнить мышам, кто есть кто - и все встанет на свои места.
Сила - лучшее средство вразумления слабых.

С уважением.
От Никита
К Exeter (16.07.2000 15:18:42)
Дата 17.07.2000 11:33:04

Re: Неверно

Ну зря вы тaк нaeзжaeтe:)
По дeлу - извинитe, в принципe в Вaшeм отвeтe большe eмоций. Вы вспомнитe Югослaвию. Рaзвe это былa проблeмa "рeжимa"?

С увaжeниeм,
Никитa
От Рыжий Лис.
К Exeter (16.07.2000 15:18:42)
Дата 16.07.2000 17:46:37

Еще как верно

>С еще большим основанием можно сказать: 2-3 удара по "азиатам" и 2-3 хороших предупреждения прибалтам - и они наложат в штаны.
>Прибалты лезут в НАТО, пользуясь нынешней слабостью России (вернее, слабостью, трусостью и коррумпированностью нынешнего правящего в России режима), стремясь воспользоваться этим моментом слабости, чтобы вырваться из традиционной русской сферы влияния. Стоит России продемонстрировать силу - и они подожмут хвосты. Как и их западные покровители. К антируссой политике и антирусским выходкам нынешние прибалтийские режимы толкает именно чувство своей безнаказанности. Отсюда и психология суда мышей над котом. Стоит коту напомнить мышам, кто есть кто - и все встанет на свои места.
>Сила - лучшее средство вразумления слабых.

А что, Россия стала сильна? "Не верю", ибо не вижу. А коли так, то пусть "имперцы" сидят и молчат в тряпочку. А то они со стороны выглядят как дистрофик, пытающийся соперничать с атлетом. Позорище.
Вы ее сначала создайте, эту силу то, а потом уж разумно распорядитесь, а то все "Гондурас беспокоит".
От Сан
К Рыжий Лис. (16.07.2000 17:46:37)
Дата 16.07.2000 19:44:36

Re: Еще как верно

Проблема в том, что как показывает практика, если оставить всё как есть, будет хуже. А по талибам напрямую бить и вправду незачем, просто опять тута провокаторы появились.

С уважением
С
От Никита
К Сан (16.07.2000 19:44:36)
Дата 17.07.2000 11:15:20

Re: Еще как верно

А по талибам напрямую бить и вправду незачем, просто опять тута провокаторы появились.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Это типa про мeня? Taк во пeрвых мимо кaссы, во вторых с чeго eто нa личности тaк быстро пeрeшли?

Никитa
От Exeter
К Рыжий Лис. (16.07.2000 17:46:37)
Дата 16.07.2000 18:07:57

Re: Тем более неверно

Сила, уважаемый Рыжий Лис, понятие не материальное, а духовное. Что, Россия при большевиках году эдак в 1921-м была сильнее нынешней? А сил хватило почти все отложившиеся территории вернуть и весь мир "мировой революцией" пугать. А все почему? Потому что у власти действительно твердые люди были, а не клоповское жулье, как сейчас.
У России и сейчас сил предостаточно для решения ВСЕХ ее проблем! Стоит только захотеть. Так что "слабость" тут не при чем. Нужна только политическая воля - а вот ее то и нет.

С уважением.
От Игорь Скородумов
К Exeter (16.07.2000 18:07:57)
Дата 16.07.2000 19:19:57

Re: Настоящих буйных мало вот и нету вожаков (-)