От Лис
К Bevh Vladimir
Дата 06.12.2004 21:37:42
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Re: [2Skwoznyachok] [2Лис]

>Подствольники я хороню как класс - на фиг они нужны, 900 граммовая мина 51 миномета с дальностью стрельбы до 1 км -намного лучше, да и солдатушка с ним постоянно тренируется на навесную стрельбу, это не боец, что из ГП 25 "в ту сторону" стреляет.

Зря вы так про подствольники. Нормально из миномета стрелять (тем более в таком варианте. как вы предлагаете) -- это кабы не больше тренироваться надо... Опять же, накоротке (на дальности в 75-100 метров) с ним делать совершенно нечего... Вообще же на практике могу сказать, что научиться хорошо стерлыть из подствольника -- не так уж сложно. Было бы у командования желание организовать это дело... Корень зла в том, что большинство народа, которому штатно ГП-шка положена, на деле служат без нее. И видят оную дай бог раза два-три в году... А когда попадают на войну, то вдруг вспоминают, что они вообще-то с подствольниками работать должны... Ну и в результате ни на что большее, как "пулять в ту сторону" они действительно не способны... В последнее время ситуация выправляется (по крайней мере в тех спецовых подразделениях, с которыми я имею честь общаться).
От Bevh Vladimir
К Лис (06.12.2004 21:37:42)
Дата 07.12.2004 02:06:10

Легкая пехота.

Hello, "Лис" !
You wrote on Mon, 06 Dec 2004 21:37:42 +0300:

>> Подствольники я хороню как класс - на фиг они нужны, 900 граммовая
>> мина 51 миномета с дальностью стрельбы до 1 км -намного лучше, да и
>> солдатушка с ним постоянно тренируется на навесную стрельбу, это не
>> боец, что из ГП 25 "в ту сторону" стреляет.

Л> Зря вы так про подствольники. Нормально из миномета стрелять (тем
Л> более в таком варианте. как вы предлагаете) -- это кабы не больше
Л> тренироваться надо...

Ясненько.
Ну а что скажете на часто встречающиеся жалобы про низкое могущество гранат
подствольника?

В принципе такой вот маленький миномет - это ведь тот же подствольник для
стрельбы навесом, просто чуть получше.
И предложенный вариант -для гипотетического "хорошо обученного войска".
Ладно, это так себе предложено было.
Кстати, Лис, а у вас нету каких то предложений про некий вариант оружия,
которого нету или очень мало 7 Пофантазировать на эту тему не хочется?



Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От Лис
К Bevh Vladimir (07.12.2004 02:06:10)
Дата 07.12.2004 22:05:12

Re: Легкая пехота.

>Ну а что скажете на часто встречающиеся жалобы про низкое могущество гранат
подствольника?

А кто стрелять не умеет -- всегда оправдание найдут. То у них оружие не то, то боеприпас "не правильный"... ;о)))

>В принципе такой вот маленький миномет - это ведь тот же подствольник для стрельбы навесом, просто чуть получше.

Самое большое достоинство подствольника -- возможность вести огонь прямой наводкой. Навесная стрельба -- это действительно пустой перевод боеприпасов (для того, чтобы получить близкий к оной эффект есть "прыгающий" ВОГ-25П). Причем именно такой вот стрельбе относительно несложно научиться (было бы желание и выделялись бы боеприпасы для обучения).

>Кстати, Лис, а у вас нету каких то предложений про некий вариант оружия, которого нету или очень мало 7 Пофантазировать на эту тему не хочется?

Да мне как-то хватает придумывания всяко-разной снаряги ;о) А что касательно оружия -- я предпочитаю как следует учиться грамотному использованию уже имеющегося... А вообще же -- очень хотелось бы взять и "вылизать" хотя бы обычный калаш с точки зрения эргономики. Там ведь, по большому счету, в этом отношении совершенно непаханое поле! И это касатеся практически любого нашего образца, куда не ткните...
От Bevh Vladimir
К Лис (07.12.2004 22:05:12)
Дата 08.12.2004 22:55:42

Re: Легкая пехота.

Hello, "Лис" !
You wrote on Tue, 07 Dec 2004 22:05:12 +0300:


>> В принципе такой вот маленький миномет - это ведь тот же подствольник
>> для стрельбы навесом, просто чуть получше.

Л> Самое большое достоинство подствольника -- возможность вести огонь
Л> прямой наводкой.


Двух РПГ на отделение со штурмовыми выстрелами не хватит для настильного
огня?

>> оружия, которого нету или очень мало 7 Пофантазировать на эту тему не
>> хочется?

Л> Да мне как-то хватает придумывания всяко-разной снаряги ;о)

По поводу снаряги. Что скажете про одежду "Вымпела"?

И еще хотел спросить за палатки. В армии какого госудрасва с ними обстоит
лучше всего? Если за эталон взять дорогие современные туристические палатки.




Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От Лис
К Bevh Vladimir (08.12.2004 22:55:42)
Дата 08.12.2004 23:51:54

Re: Легкая пехота.

>Двух РПГ на отделение со штурмовыми выстрелами не хватит для настильного огня?

По ныне существующей практике, имея в хозяйстве РПГ-7 получается взять к нему порядка 6 "карандашей" и пару "поросят" (ТБГ-шек). Это при условии, что оно будет нестись двумя человеками. При этом гранатометчик берет только "карандаши" в количестве 4 штук. А к подствольнику у каждого в БК минимум 10 ВОГов... Опять же, далеко не во все цели есть смысл из РПГ работать.

>По поводу снаряги. Что скажете про одежду "Вымпела"?

С тех пор, как оттуда ушел Женя Рассказов, контора становится все более ширпотребной :о( В настояшее время очень хорошо в отношении именно одежки "Спецоснащение" (особливо "горка" у них хороша) и "Корпус выживания" -- весьма неплохие за свои деньги костюмы из мембранной ткани (аналога Гортекса) и флиски.

>И еще хотел спросить за палатки. В армии какого госудрасва с ними обстоит лучше всего? Если за эталон взять дорогие современные туристические палатки.

Палатки какого именно класса вас интересуют? По одноместным хороши штатовские -- гортексовские из комплекта ECWC. Вообще же сам подход мне нравится у норвегов. Все очень по честному, качественно, но в честь этого безумно дорого... Хотя при иховом климате экономить как-то и не хочется. Жизнь и здоровье дороже.
От Bevh Vladimir
К Лис (08.12.2004 23:51:54)
Дата 09.12.2004 00:33:25

Re: Легкая пехота.

Hello, "Лис" !
You wrote on Wed, 08 Dec 2004 23:51:54 +0300:


>> обстоит лучше всего? Если за эталон взять дорогие современные
>> туристические палатки.

Л> Палатки какого именно класса вас интересуют?

Одно-двухместные.

Л> По одноместным хороши штатовские -- гортексовские из комплекта ECWC.

Там есть место, чтобы убрать внутрь оружие (не автомат конечно, а
громоздкое, что то вроде единого пулемета или РПГ) и рюкзак?
Не лучше ли будет двухместная? Разница в весе небольшая, а в объеме - весьма
существенный прирост.
В России что то есть (хоть на уровне опытных образцов) в сфере современных
палаток?.

Л> Вообще же сам подход мне нравится у норвегов. Все очень по честному,
Л> качественно, но в честь этого безумно дорого...

Как эти палатки соотносяться с качественными туристическими, для альпинистов
(например HANNAH серии EXTREME, adventure)? Лучше/хуже?




Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net