От Алекс Антонов
К All
Дата 03.12.2004 21:29:58
Рубрики Танки;

Перекомпоновщикам БТР-90. :)

"...после ввода в бой бойцы должны выскочить из машины "как огурчики"...

Посмотрим с этой точки зрения на БМП-1. В учебном использовании ее десантное отделение, как правило, стараются загрузить, дабы она не взбрыкивала на каждой кочке из-за смещения центра тяжести вперед в сторону моторно-трансмиссионного отделения. Десант, извините, "живой груз", жестко не привязанный к конструкции машины, по этому в какой то мере сам способен раскачивать машину: "огурчики" укачиваются и киснут, теряя боеспособность.
На БМП-2 удалось уйти от этой неприятности смещением башни в сторону кормы. Кстати, в 40-й Армии отметили это преимущество БМП-2 над БМП-1 первым, из всех остальных, кажется, пяти или шести..."
От Antenna
К Алекс Антонов (03.12.2004 21:29:58)
Дата 04.12.2004 02:10:00

Не только не это ! Это же "плавность хода". (-)
От Сергей Зыков
К Алекс Антонов (03.12.2004 21:29:58)
Дата 04.12.2004 01:49:02

а вот жапонский БТР тоже 8-колесный





http://www.eliica.com/
На каждом из 8 колес стоит отдельный электродвигатель - колесо прикрепляется напрямую к ротору.
Никаких коробок передач.
160км/час с места делает за 7 сек.
От FVL1~01
К Сергей Зыков (04.12.2004 01:49:02)
Дата 06.12.2004 16:28:52

украдено украдено украдено

И снова здравствуйте
общий стиль разработки от легендарного Ситроен-Дэсса, от "Богини" столь любимой Де Голлем.

С уважением ФВЛ
От Кирасир
К Алекс Антонов (03.12.2004 21:29:58)
Дата 03.12.2004 22:39:14

Мимо тазика. Абсолютно холостой выстрел. (+)

Приветствую всех!

По одной простой причине: продольная раскачка на неровностях при движении на достаточно высокой скорости есть болезнь именно гусеничных машин. Колесные многоосники ведут себя совершенно иначе.
Развесовка же, безусловно, есть вещь для колесных машин важная, без нее ни проходимости приличной не получишь, ни управляемости. Но не вижу никаких принципиальных причин, мешающих получить нормальную развесовку при любой компоновке, будь то предне-, задне- или среднемоторной, а ежели паче чаяния что-то будет отличаться от идеала, скорректировать это настройками подвески.

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Amstrong
К Кирасир (03.12.2004 22:39:14)
Дата 03.12.2004 23:41:48

Ре: Мимо тазика....

присоединяюсь к Кирасиру и хочу заметить что компоновка бмп1 почти идеална. Какраз похожая бтр былобы здорово.

1. два люка взади которыи открываются на лево и на право, ещё откидивающиеся щитки для защиты нижней проэкции былобы интересно.
2. 4 люка на крыше из которых десант может пре желании вести стрельбу
3. мотор впереди
4. экраны против рпг везде где можно, типа страйкера.
5. лёгкая 20мм стабилизированая пушка, СУА практически ненужно.
6. дополнителна зашщита против мин

вот и будет бтр которая всё ещё дешевле бтр90 но гораздо луьше способна выполнять задачи бтра.
От Чобиток Василий
К Кирасир (03.12.2004 22:39:14)
Дата 03.12.2004 23:39:00

Re: Мимо тазика....

Привет!
>Приветствую всех!

>По одной простой причине: продольная раскачка на неровностях при движении на достаточно высокой скорости есть болезнь именно гусеничных машин.

Именно на высокой скорости гусеничные машины не склонны к раскачке, на высокой скорости их корпус скорее даже стабилизируется, чем раскачивается.

>Колесные многоосники ведут себя совершенно иначе.

Тем не менее подвеска БТР-60 рассчитывалась на кафедре Танков ВА БТВ по матаппарату расчета подвески гусеничных машин.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Кирасир
К Чобиток Василий (03.12.2004 23:39:00)
Дата 04.12.2004 00:11:04

Верю. Хотя все гусеничные машины (+)

Приветствую всех!
с которыми мне приходилось иметь дело, имели такую тенденцию, и БМП - не исключение. Причем может быть не на максимальной, но на достаточно высокой скорости. Танков, правда, среди этих машин не было - все больше гэтээски всякие...


>Именно на высокой скорости гусеничные машины не склонны к раскачке, на высокой скорости их корпус скорее даже стабилизируется, чем раскачивается.

>>Колесные многоосники ведут себя совершенно иначе.
>
>Тем не менее подвеска БТР-60 рассчитывалась на кафедре Танков ВА БТВ по матаппарату расчета подвески гусеничных машин.

А почему нет? Подвеска она и есть подвеска. Но все же БМП с его амортизаторами на первых двух и последнем катках и БТР с его амортизаторами на всех колесах - это, как говорят в Одессе, две большие и три маленькие разницы. При том, что в обоих случаях упругими элементами являются торсионы. Во всяком случае совсем недавно мне случилось в очередной раз убедиться в этом, прокатившись подряд по одной и той же трассе танкодрома МВОКУ под Ногинском .

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Чобиток Василий
К Кирасир (04.12.2004 00:11:04)
Дата 04.12.2004 00:25:39

Re: Верю. Хотя...

Привет!
>Приветствую всех!
>с которыми мне приходилось иметь дело, имели такую тенденцию, и БМП - не исключение.

БМП действительно имеет такую тенденцию и все легкие машины на ее базе.

>Причем может быть не на максимальной, но на достаточно высокой скорости. Танков, правда, среди этих машин не было - все больше гэтээски всякие...

Именно в этом и нюанс - танков не было ;-) См. мое пояснение Лису: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/930361.htm

>>Именно на высокой скорости гусеничные машины не склонны к раскачке, на высокой скорости их корпус скорее даже стабилизируется, чем раскачивается.
>
>>>Колесные многоосники ведут себя совершенно иначе.
>>
>>Тем не менее подвеска БТР-60 рассчитывалась на кафедре Танков ВА БТВ по матаппарату расчета подвески гусеничных машин.
>
>А почему нет? Подвеска она и есть подвеска. Но все же БМП с его амортизаторами на первых двух и последнем катках и БТР с его амортизаторами на всех колесах - это, как говорят в Одессе, две большие и три маленькие разницы.

У БТР в отличие от БМП соотношение высоты к длине меньше, а соотношение длины опорной поверхности (базы) к дляне корпуса больше. В этом в основном и разница.

А еще разница в том, что подвеска БТРа рассчитывалась на кафедре Танков ВА БТВ при проектировании, а БМП - нет, ее в КБ сами делали ;-)))

>При том, что в обоих случаях упругими элементами являются торсионы. Во всяком случае совсем недавно мне случилось в очередной раз убедиться в этом, прокатившись подряд по одной и той же трассе танкодрома МВОКУ под Ногинском .

Наблюдение для конкретных машин совершенно верное. Обобщение из него несправедливое. При прочих равных условиях гусеничная машина должна иметь более высокую стабилизацию корпуса, т.к. у нее гашение колебаний происходит дополнительно за счет свойств гусеничного движителя и трансмиссии.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Кирасир
К Чобиток Василий (04.12.2004 00:25:39)
Дата 04.12.2004 00:54:19

А какие это такие волшебные свойства (+)

Приветствую всех!

гусеничного движителя? Нет, мне правда интересно.
А так перво -наперво напрашивается теория, что танк с его огромной массой корпуса - это одно, а более легкие гусеничные машины - нечто другое. Может быть, дело в соотношении неподрессоренных и подрессоренных масс? На мой взгляд, это соотношение у колесных машин лучше. Ну, собственно, и результат - создание машины, способной двигаться по пересеченной местности со скоростью порядка 200 км в час - задача вполне реальная и, кстати, реально осуществленная, а вот с гусеничной такой номер скорее всего не пройдет.
>Наблюдение для конкретных машин совершенно верное. Обобщение из него несправедливое. При прочих равных условиях гусеничная машина должна иметь более высокую стабилизацию корпуса, т.к. у нее гашение колебаний происходит дополнительно за счет свойств гусеничного движителя и трансмиссии.

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От FVL1~01
К Кирасир (04.12.2004 00:54:19)
Дата 06.12.2004 16:33:56

Рекорд для гусеничного движетеля

И снова здравствуйте
>На мой взгляд, это соотношение у колесных машин лучше. Ну, собственно, и результат - создание машины, способной двигаться по пересеченной местности со скоростью порядка 200 км в час - задача вполне реальная и, кстати, реально осуществленная, а вот с гусеничной такой номер скорее всего не пройдет.

190 c чем то км/ч для короткой дистанции и около 120 км/ч для движения в течении часа. Но это именно РЕКОРД :-)

С уважением ФВЛ
От БорисК
К FVL1~01 (06.12.2004 16:33:56)
Дата 07.12.2004 08:16:21

Re: Рекорд для...

>190 c чем то км/ч для короткой дистанции и около 120 км/ч для движения в течении часа. Но это именно РЕКОРД :-)

Вот это да!!! А кто и когда его установил?

С уважением, БорисК.
От FVL1~01
К БорисК (07.12.2004 08:16:21)
Дата 07.12.2004 19:29:23

"ГЛЕН КИЛЛЕР"

И снова здравствуйте
>>190 c чем то км/ч для короткой дистанции и около 120 км/ч для движения в течении часа. Но это именно РЕКОРД :-)
>
>Вот это да!!! А кто и когда его установил?

Опытное гусеничное шасси фирмы Крайслер, 1975 и до 1982 примерно


С уважением ФВЛ
От Чобиток Василий
К Кирасир (04.12.2004 00:54:19)
Дата 04.12.2004 01:16:08

Re: А какие...

Привет!
>Приветствую всех!

>гусеничного движителя? Нет, мне правда интересно.

По гашению колебаний?
Во-первых, натянутая задняя наклонная ветвь гусеницы при "качании" корпуса вперед удлиняется и оказывает сопротивление, чем гасит колебания.
Во-вторых, при тех же условиях резкий клевок вперед приводит к пробуксовке фрикционов трансмиссии и они в данном случае работают как амортизатор.

>А так перво -наперво напрашивается теория, что танк с его огромной массой корпуса - это одно, а более легкие гусеничные машины - нечто другое. Может быть, дело в соотношении неподрессоренных и подрессоренных масс? На мой взгляд, это соотношение у колесных машин лучше. Ну, собственно, и результат - создание машины, способной двигаться по пересеченной местности со скоростью порядка 200 км в час - задача вполне реальная и, кстати, реально осуществленная, а вот с гусеничной такой номер скорее всего не пройдет.

Совершенно справедливо, только дело не в массе неподрессоренных частей, а в лавинообразном нарастании потерь мощности в гусеничном движителе на высоких скоростях. После 70-75 км/ч увеличение мощности двигателя в разы приводит к увеличению максимальной скорости на считанные проценты (на это влияет именно гусеница).

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Объект 172М
К Чобиток Василий (04.12.2004 01:16:08)
Дата 04.12.2004 14:04:25

Вопрос: а нахождения ведущего колеса ГМ ...

>По гашению колебаний?
>Во-первых, натянутая задняя наклонная ветвь гусеницы при "качании" корпуса вперед удлиняется и оказывает сопротивление, чем гасит колебания.
>Во-вторых, при тех же условиях резкий клевок вперед приводит к пробуксовке фрикционов трансмиссии и они в данном случае работают как амортизатор.

>>>
...тоже надо учитывать, т.е. спереди оно или с зади?
От Чобиток Василий
К Объект 172М (04.12.2004 14:04:25)
Дата 04.12.2004 21:54:22

Re: Вопрос: а

Привет!
>>По гашению колебаний?
>>Во-первых, натянутая задняя наклонная ветвь гусеницы при "качании" корпуса вперед удлиняется и оказывает сопротивление, чем гасит колебания.
>>Во-вторых, при тех же условиях резкий клевок вперед приводит к пробуксовке фрикционов трансмиссии и они в данном случае работают как амортизатор.
>
>>>>
>...тоже надо учитывать, т.е. спереди оно или с зади?

Для ГД, как у БМП (движитель с поддерживающими роликами и предварительной натяжкой), проявление этих свойств аналогичное, хотя и снижается.

А для движителя как у Пантеры или Тигра (гусеница не имеет предварительной натяжки и верхняя ветвь лежит на катках) демпфирующие свойства движителя минимальны.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От БорисК
К Чобиток Василий (04.12.2004 21:54:22)
Дата 05.12.2004 12:02:00

Re: Вопрос: а

>А для движителя как у Пантеры или Тигра (гусеница не имеет предварительной натяжки и верхняя ветвь лежит на катках)

И у "Тигра", и у "Пантеры" ленивцы были установлены на кривошипах с устройством натяжения гусениц. Для чего же они там были, если не для предварительной натяжки? Или сила натяжки была сравнительно небольшой?
От Чобиток Василий
К БорисК (05.12.2004 12:02:00)
Дата 05.12.2004 14:17:14

Re: Вопрос: а

Привет!
>>А для движителя как у Пантеры или Тигра (гусеница не имеет предварительной натяжки и верхняя ветвь лежит на катках)
>
>И у "Тигра", и у "Пантеры" ленивцы были установлены на кривошипах с устройством натяжения гусениц. Для чего же они там были, если не для предварительной натяжки? Или сила натяжки была сравнительно небольшой?

Небольшой. У них натяжка с провисанием верхней ветви, даже на ходу.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От БорисК
К Чобиток Василий (05.12.2004 14:17:14)
Дата 06.12.2004 10:16:54

Re: Вопрос: а

>Небольшой. У них натяжка с провисанием верхней ветви, даже на ходу.

Натяжка была небольшой, но она была. Согласно руководству по эксплуатации "Тигра" натяжка осуществлялась таким образом, чтобы зазор между гусеницей и первым после ведущего колеса опорным катком был шириной в 4 пальца. Руководство предостерегало, что без надлежащей натяжки гусеница ударит по опорным каткам с силой в 18 т во время поворотов или торможения. Чрезмерная натяжка могла вывести из строя двигатель.
От Лис
К Чобиток Василий (03.12.2004 23:39:00)
Дата 03.12.2004 23:52:41

Василий, как специалиста прошу...

... в свете вот этого:

>Именно на высокой скорости гусеничные машины не склонны к раскачке, на высокой скорости их корпус скорее даже стабилизируется, чем раскачивается.

Объяснить причину столь скотского (по другому назвать не получится) поведения БМП-шки на ходу. Уж как ее туда-сюда мотыляет!! И, что характерно, ведет себя совершенно одинаково вне зависимости от того, как бы люди в ней/на ней ни рассаживались...
От Чобиток Василий
К Лис (03.12.2004 23:52:41)
Дата 04.12.2004 00:12:57

Re: Василий, как

Привет!
>... в свете вот этого:

>>Именно на высокой скорости гусеничные машины не склонны к раскачке, на высокой скорости их корпус скорее даже стабилизируется, чем раскачивается.
>
>Объяснить причину столь скотского (по другому назвать не получится) поведения БМП-шки на ходу. Уж как ее туда-сюда мотыляет!! И, что характерно, ведет себя совершенно одинаково вне зависимости от того, как бы люди в ней/на ней ни рассаживались...

Можешь в архивах глянуть, я уже об этом скотском поведении вспоминал - 10 минут поездки по танкодрому и из десантного отделения выползали...

Главная причина - особенности компоновки, а именно:
1) Необходимо было обеспечить достаточный объем для десанта и обеспечения плавучести, т.е. повышена высота корпуса, что дает склонность к раскачиванию.
2) В отличие от танка БМП не имеет тяжелой брони впереди и тяжелой трансмиссии сзади (что у танков увеличивает момент инерции и стабилизацию корпуса - снижается вредное влияние внешних возмущений).
3) По сравнению с длиной корпуса укороченная длина опорной поверхности, что тоже снижает стабилизацию корпуса и снижает эффективность амортизаторов (чем дальше амортизатор от центра масс, тем эффективнее и наоборот).


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Сергей Зыков
К Чобиток Василий (04.12.2004 00:12:57)
Дата 04.12.2004 11:11:01

а если сравнить БМП с МТ-ЛБ?

галопирующие БМП-1/2 как то впечатались в память, а вот с МТ-ЛБ не припомню.
Вот так и получается что самую лучшую БПМ болгары придумали, из нашей "гвоздики" :с)
От Danilmaster
К Сергей Зыков (04.12.2004 11:11:01)
Дата 04.12.2004 16:38:27

Re: а если...

>Вот так и получается что самую лучшую БПМ болгары придумали, из нашей "гвоздики" :с)

Ну МТ-ЛБ совсем не БМП. Но вполне приличный гусеничный БТР.
А кстати МТ-ЛБ имеет какую-либо унификацию с БМП-1/2 ?

С ув.
От Иван Уфимцев
К Danilmaster (04.12.2004 16:38:27)
Дата 06.12.2004 03:58:36

Re[2]: а если...

Здравствуйте, Danilmaster.

Вы писали 4 грудня 2004 р., 15:38:27:

>>Вот так и получается что самую лучшую БПМ болгары придумали, из нашей "гвоздики" :с)
D> Ну МТ-ЛБ совсем не БМП. Но вполне приличный гусеничный БТР.
D> А кстати МТ-ЛБ имеет какую-либо унификацию с БМП-1/2 ?

Есть возможность ставить движок семейства УТЛ-20 вместо
ярославского.

--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

От Лис
К Чобиток Василий (04.12.2004 00:12:57)
Дата 04.12.2004 10:06:20

Спасибо!

>2) В отличие от танка БМП не имеет тяжелой брони впереди и тяжелой трансмиссии сзади (что у танков увеличивает момент инерции и стабилизацию корпуса - снижается вредное влияние внешних возмущений).

Насчет того, что танк действительно ведет себя абсолютно по другому -- полностью согласен. Отметил это еще со времен катания на приданном нам Т-62М с милым прозвищем "Сюзанна" (машина, по слухам, прибыла к нам на юга из Берлинской бригады, когда те перевооружались не то на 72-ки, не то на 80-тки, да так и осталась...) Ну и на Т-80БВ в сертолово и Каменке -- совершено потрясающе ощущение, когда эта махина по танкодрому будто плывет, все колдобины проглатывает...
От Исаев Алексей
К Лис (04.12.2004 10:06:20)
Дата 04.12.2004 10:56:09

А на БМП-3 не приходилось ездить?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Как она насчет раскачки? Или на близкой по компоновке БМД?

С уважением, Алексей Исаев
От Лис
К Исаев Алексей (04.12.2004 10:56:09)
Дата 04.12.2004 19:53:34

Re: А на...

На "тройке" не приходилось (хотя чем черт не шутит -- может когда-нибудь кубинцы и прокатят ;о))) А вот БМД-шка ведет себя примерно так же. С двумя только "но". Во-первых, от такой сикарахи несерьезного совершенно вида как-то подсознательно иного поведения и не ждешь, в честь чего "зарубаешься" на ней всеми 20-ю когтями сразу ;о)) Во-вторых -- уж не знаю. причиной ли тому гидроподвеска БМД или мастерство мехводов, но все-таки хоть она и качается как тузик в кильватере авианосца, но как-то плавно. Не такими зубодробительными рывками, как БМП-шка...
От Siberiаn
К Исаев Алексей (04.12.2004 10:56:09)
Дата 04.12.2004 16:47:20

Мадопера надо спросить - он командовал единственной ротой БМП-3 в России))) (-)
От FVL1~01
К Алекс Антонов (03.12.2004 21:29:58)
Дата 03.12.2004 21:34:12

Ага но развесовка у БТР-90 в общем то не так плоха

И снова здравствуйте
лучше БМП-1 и хуже БМП-2.

Но дело не в этом. Этот агрегат просто ПОКА избыточен для той армии что имеем. За его деньги возможна уже ТБМП на шасси Т-72
С уважением ФВЛ
От Алекс Антонов
К FVL1~01 (03.12.2004 21:34:12)
Дата 03.12.2004 22:23:28

ТБМП в "Горных Бадахшанах" не нужны.

>Этот агрегат просто ПОКА избыточен для той армии что имеем.

Вы же сами сказали что на Западе балуются с колесными БМП из за их относительной дешевизны по сравнению с гусеничными.

>За его деньги возможна уже ТБМП на шасси Т-72

Безотносительно провозглашенного Вами равенства закупочной цены на БТР-90 и на ТБМП на шасси Т-72 хотелось бы узнать зачем нам сегодня ТБМП с мощной баллистической бронезащитой? Конфликт с оснащенными большим кол-вом танков ВС какого государства(коалиции государств) мы считаем вероятным в ближайшие годы?

"...Это значит, что, с точки зрения стратегии, Россия должна быть готова к прямой вооруженной борьбе на своей национальной территории: с международным (исламским) терроризмом - постоянно; с американской военной машиной - к 2015 году; с вооруженными силами Китая - начиная с 2030 года."

У Вас другие воззрения на перечень и приоритеты угроз?
От Василий Фофанов
К Алекс Антонов (03.12.2004 22:23:28)
Дата 03.12.2004 22:45:11

Re: ТБМП в...

> с американской военной машиной - к 2015 году

Если это правда то следует весь ВПК закрыть как бессмысленную трату денег, а сэкономленные средства пустить на обжиралово. Ни о каком маломальски серьезном соперничестве с американской военной машиной в 2015 году и речи не идет.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Алекс Антонов
К Василий Фофанов (03.12.2004 22:45:11)
Дата 04.12.2004 01:13:52

Необходима будет возможность соперничать...

...отнюдь не "с Хаммерами в Химках". Необходима будет возможность соперничать в области высокотехнологических стратегических оборонительных и наступательных систем... "...на межконтинентальной глубине..."
По сему и финансирование рабработки "Булав" имеет абсолютный приоритет перед закупкой танков ли, БМПТ ли.

А Ваши панические настроения меня огорчают. До 2015-го года еще более десятилетия, а Вы уже здаетесь.
От Василий Фофанов
К Алекс Антонов (04.12.2004 01:13:52)
Дата 04.12.2004 02:39:38

Re: Необходима будет

> А Ваши панические настроения меня огорчают. До 2015-го года еще более десятилетия, а Вы уже здаетесь.

Вы что, думаете 10 лет это много? И потом, Вы не хуже меня знаете чем мы собираемся эти 10 лет заниматься. Уж точно не к отражению американского вторжения готовиться ;)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Алекс Антонов
К Василий Фофанов (04.12.2004 02:39:38)
Дата 04.12.2004 09:52:57

Re: Необходима будет

>Вы что, думаете 10 лет это много?

Не много. По сему 2015 год мы встретим с тем, НИОКР по чему ведутся уже сейчас. Что там важно для аэрокосмической войны 2015-го года - истребители 5-го поколения, новейшие системы ПВО/ПРО, системы оружия способные "поражать цели на межконтинентальной глубине, с гиперзвуковой скоростью и возможностью маневра по курсу и высоте"? И что, работы по всему этому свернуть в пользу закупки сегодня-сейчас БМПТ?

>И потом, Вы не хуже меня знаете чем мы собираемся эти 10 лет заниматься. Уж точно не к отражению американского вторжения готовиться ;)

Если все впорядке будет с железяками способными поражать цели на межконтинентальной глубине, с гиперзвуковой скоростью "и возможностью маневра по курсу и высоте" то не будет никакого американского вторжения в 2015-м году.
От FVL1~01
К Алекс Антонов (03.12.2004 22:23:28)
Дата 03.12.2004 22:30:33

Re: ТБМП в...

И снова здравствуйте
>>Этот агрегат просто ПОКА избыточен для той армии что имеем.
>
> Вы же сами сказали что на Западе балуются с колесными БМП из за их относительной дешевизны по сравнению с гусеничными.

Я? нет Я этого не говорил. Я вам скажу что приячины по которым РАЗНЫЕ страны балуються на западе с РЗНЫМИ вариантами колесных БМП РАЗЛИЧНЫ.

А для гор СЕЙЧАС нужен не сколько БТР тяжелого класса на поное отделение сколько ЛЕГКАЯ машина - конвойная и БРМ. А тяжелый БТР ТОЛЬКО как транспорт пехоты. А не как сильновооруженный транклюкатор с 7 пехотинцами на гроб с автобус размером.

А вот ТБМп нужно потому что не вечно нашей армии в горах то воевать. Боюсь вскоре придеться и на равнине боевые задачи отрабатывать.

> Безотносительно провозглашенного Вами равенства закупочной цены на БТР-90 и на ТБМП на шасси Т-72 хотелось бы узнать зачем нам сегодня ТБМП с мощной баллистической бронезащитой? Конфликт с оснащенными большим кол-вом танков ВС какого государства(коалиции государств) мы считаем вероятным в ближайшие годы?

Затем что бы придать усточивость ПОСЛЕДНИМ оставшимся танковым подразделениям. Конфликт с Украиной вас устроит?

>"...Это значит, что, с точки зрения стратегии, Россия должна быть готова к прямой вооруженной борьбе на своей национальной территории: с международным (исламским) терроризмом - постоянно; с американской военной машиной - к 2015 году; с вооруженными силами Китая - начиная с 2030 года."

> У Вас другие воззрения на перечень и приоритеты угроз?

Да конечно. С любым из государств бывшего СНГ сегодня и до упора. Более того для Китая не с 2030 когда ВОЗМОЖНО мы будем готовы, а с 2025 когда по данным Китайцев они закончать структурные реформы в армии.
С уважением ФВЛ
От Алекс Антонов
К FVL1~01 (03.12.2004 22:30:33)
Дата 04.12.2004 01:04:51

Re: ТБМП в...

>> Вы же сами сказали что на Западе балуются с колесными БМП из за их относительной дешевизны по сравнению с гусеничными.

>Я? нет Я этого не говорил.

Там где про CV-90.

>Я вам скажу что приячины по которым РАЗНЫЕ страны балуються на западе с РЗНЫМИ вариантами колесных БМП РАЗЛИЧНЫ.

C удовольствием усвою приведенный Вами список стран создающих сейчас колесные БМП с указанием причин по которым эти колесные БМП создаются сейчас в каждой из отмеченных стран.

>А для гор СЕЙЧАС нужен не сколько БТР тяжелого класса на поное отделение сколько ЛЕГКАЯ машина - конвойная и БРМ. А тяжелый БТР ТОЛЬКО как транспорт пехоты. А не как сильновооруженный транклюкатор с 7 пехотинцами на гроб с автобус размером.

Для гор сейчас нужна машина с колесным движителем, пушечным вооружением (чтобы БМП-2 в горы не тащить), по подвижности и бронезащите превосходящая не дотягивающий до современных требований по этим параметрам БТР-80А. Это и есть БТР-90.

>А вот ТБМп нужно потому что не вечно нашей армии в горах то воевать. Боюсь вскоре придеться и на равнине боевые задачи отрабатывать.

Наступление угрозы широкомасштабной войны на равнине (войны с Китаем) наша Коллегия военных экспертов предрекает примерно к 2030 году. Все сегодняшние ТБМП к тому сроку успеют выработать ресурс и устареть. :)

Угрозу войны с США эта же Коллегия считает вероятной уже к 2015-му году, но это будет опасность не "войны на равнине", а опасность высокотехнологичной аэрокосмической войны.

>> Безотносительно провозглашенного Вами равенства закупочной цены на БТР-90 и на ТБМП на шасси Т-72 хотелось бы узнать зачем нам сегодня ТБМП с мощной баллистической бронезащитой? Конфликт с оснащенными большим кол-вом танков ВС какого государства(коалиции государств) мы считаем вероятным в ближайшие годы?

>Затем что бы придать усточивость ПОСЛЕДНИМ оставшимся танковым подразделениям. Конфликт с Украиной вас устроит?

ТБМП должны придавать устойчивость танковым подразделениям прежде всего в наступательном бою, ибо главное их предназначение это борьба с танкоопасной живой силой и легкобронированными целями (ББМ с ПТУР) угрожающими атакующим танкам. В оборонительном же бою, наоборот, танковые подразделения "цементируют" оборону мотострелков, так как "танк - лучшее противотанковое средство".

В ближайшем будущем Вы считаете вероятной наступательную войну России с Украиной?:-)

(про оборонительную войну с Украиной говорить не приходится. В украинских ВС на сегодня практически не осталось боеспособных танковых соединений и частей. Попытка вторжения украинской армии в Россию - это нечто анекдотическое).

>>"...Это значит, что, с точки зрения стратегии, Россия должна быть готова к прямой вооруженной борьбе на своей национальной территории: с международным (исламским) терроризмом - постоянно; с американской военной машиной - к 2015 году; с вооруженными силами Китая - начиная с 2030 года."

>> У Вас другие воззрения на перечень и приоритеты угроз?

>Да конечно. С любым из государств бывшего СНГ сегодня и до упора.

Мы нападем на эти государства? :-) Или они нападут на нас? :-)

>Более того для Китая не с 2030 когда ВОЗМОЖНО мы будем готовы, а с 2025 когда по данным Китайцев они закончать структурные реформы в армии.

Примерно c 2025-го года по мысли наших военных экспертов Штаты планируют свести "на ноль" Китай (после того как в 2015-м сведут (или не сведут) "на ноль" нас), так что прежде чем дойти до новой китайско-финнской границы китайским танковым дивизиям придется схлестнуться с ВС США. Впрочем что ж это я все своими словами. :-)

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=49&tek=290&issue=11

"...13. Сегодня все основные геополитические игроки (кроме России) заняты прямой подготовкой к войне как к вооруженной борьбе, а США, не стесняясь, ее ведут. Никакие разговоры о «стратегическом партнерстве», «возвращении России в лоно мировой цивилизации» и «решении общих антитеррористических задач» не должны скрывать от нас главного: сегодняшняя «мирная пауза» нужна всем только исключительно для того, чтобы создать лучшие условия для ведения собственной войны, в этом качестве она нужна и России…

15. Базовые алгоритмы и этапы, а также последовательность действий США в решении своих военно-стратегических задач представляются следующими.

Ближайшая стратегическая задача — создание условий беспрепятственного наращивания собственной военной и экономической мощи, обеспечивающей возможности глобального силового воздействия на противника уровня «разобщенного ислама»; подготовка общественного мнения планеты к допустимости и правовой необходимости неограниченного применения «атлантической» силы «во имя интересов мира и человечества»; совершенствование геополитических и военных технологий войны, а также совершенствование инфраструктуры глобальной агрессии и безопасности собственных территорий. Ориентировочные сроки: 2000—2010(15) гг.

Дальнейшая стратегическая задача — разгром и уничтожение России как главного геополитического противника США; овладение ее ресурсами и недопущение к ним всего остального мира (прежде всего Китая).

Ориентировочные сроки: 2012(15)—2025(30) гг.

Последующая стратегическая задача — разгром и уничтожение Китая как последнего геополитического противника США; переход к полномасштабной глобальной военной диктатуре и монопольному владению ресурсами Евразии. Ориентировочные сроки: 2025(30)—2050(70) гг.

[...]

Этот вывод дает нам перечень типов войн, к ведению которых должна быть готова Россия: война с международным терроризмом; война с США будет иметь вид борьбывысокотехнологичных боевых систем; война с Китаем потребует больших и современных Сухопутных войск..."

И как уже было сказано: "Россия должна быть готова к прямой вооруженной борьбе с международным терроризмом — постоянно; с американской военной машиной — к 2015 году; с вооруженными силами Китая — начиная с 2030 года."

Таким образом оснащение тяжелых соединений СВ БМПТ для нас далеко не первоочередная задача. Нам бы сейчас войска БТР-90 и Ми-28Н для войны с международным терроризмом немножко оснастить, а к 2015-му СЯС и ВКС перевооружить... Перевооружение же тяжелых соединений СВ это далекая далекая перспектива. "Никто не придет к нам на танке"(С), в смысле пока не приедет. :-)
От FVL1~01
К Алекс Антонов (04.12.2004 01:04:51)
Дата 06.12.2004 16:47:58

Я писал про CV-90?

И снова здравствуйте

> Там где про CV-90.

Простите, я ее даже не очень то хорошо представляю, не то что про нее писать. Но дело не в этом - дело в том что ДЕШЕВИЗНА или ДОРОГОВИЗНА сравнительная гусеничной или тяжелой машины для разных стран разная. Для России сейчас гусеничное тяжелое шасси ДЕШЕВЛЕ колесного (пока есть еще запасы шасси под Т-72, раньше, лет 10 назад она была еще ниже были запасы под Т-55/62) для какой другой страны ситуация может быть наоборот.

Мы сравниваем "НОВУЮ" машину с "ИМПРОВИЗИРОВАННОЙ" просто. Тут вопрос цены - он в относительной плоскости.

> C удовольствием усвою приведенный Вами список стран создающих сейчас колесные БМП с указанием причин по которым эти колесные БМП создаются сейчас в каждой из отмеченных стран.

Как пример - Италия - рельеф страны.

> Для гор сейчас нужна машина с колесным движителем, пушечным вооружением (чтобы БМП-2 в горы не тащить), по подвижности и бронезащите превосходящая не дотягивающий до современных требований по этим параметрам БТР-80А. Это и есть БТР-90.

ОН слишком ОГРОМЕН, именно из за того что имеет и пушечное вооружение и десант (причем десант относительно небольшой) то есть БТР-90 это нежелательный компромисс по всем статьям. Если вам нужна легкая горная машина - ставьте модуль с легкой 30мм пушкой (а если серьезно то нормальное пулеметное ворружение и АГС даже как минимум миниморум) - на БТР-97. А не на "автобус"

> Наступление угрозы широкомасштабной войны на равнине (войны с Китаем) наша Коллегия военных экспертов предрекает примерно к 2030 году. Все сегодняшние ТБМП к тому сроку успеют выработать ресурс и устареть. :)

Наша колегия военных экспертов даже материалы последних съездов КПК не читает. Банда идиотов в погонах.


> Угрозу войны с США эта же Коллегия считает вероятной уже к 2015-му году, но это будет опасность не "войны на равнине", а опасность высокотехнологичной аэрокосмической войны.


Та же банда но начитавшись Лукьяненко :-) На 2015 США например ЕЩЕ не готова к любой форме "космической войны"


> ТБМП должны придавать устойчивость танковым подразделениям прежде всего в наступательном бою, ибо главное их предназначение это борьба с танкоопасной живой силой и легкобронированными целями (ББМ с ПТУР) угрожающими атакующим танкам. В оборонительном же бою, наоборот, танковые подразделения "цементируют" оборону мотострелков, так как "танк - лучшее противотанковое средство".

Наступательный бой , контратака - это единственная возможность на наших театрах МЕНЬШИМИ силами обороняться от больших. "Обороняющиеся" танки будут просто обойдены. Их даже 1 на 1км потенциальной границы не осталось.



> В ближайшем будущем Вы считаете вероятной наступательную войну России с Украиной?:-)


Да конечно. Не наступательную войну а АКТИВНЫЕ действия. В той или иной форме.


> Примерно c 2025-го года по мысли наших военных экспертов Штаты планируют свести "на ноль" Китай (после того как в 2015-м сведут (или не сведут) "на ноль" нас), так что прежде чем дойти до новой китайско-финнской границы китайским танковым дивизиям придется схлестнуться с ВС США. Впрочем что ж это я все своими словами. :-)

Еще раз повторяю - все эти эксперты доброго слова просто не стоят. Каки следовало ожидать.


> Таким образом оснащение тяжелых соединений СВ БМПТ для нас далеко не первоочередная задача. Нам бы сейчас войска БТР-90 и Ми-28Н для войны с международным терроризмом немножко оснастить, а к 2015-му СЯС и ВКС перевооружить...


? нам таки НАДО воевать с мифическим международным терроризом. Он реально существует? или все же существуют МНОГИЕ страны в каждой из которых свои злобные терористы.


А участие в борьбе с "международными" оно ведет только к их разомножению оных. 5 лет назад в Ираке не было "международных террористов" сейчас они атм уже есть. ОНО что надо с терроризмом так бороться? Особенно противотанковыми Ми-28Н без оборудования для обнаружения какой либо иной цели КРОМЕ танков. Международный терроризм на танках эттто сильно.

В общем те эксперты которые все это готовят слепили очередную пропагандисткую "косуху" (ибо на масштабных "перспективных" проектах куда как проще отметиться чем на скромной и незаметной скрупулезной доводке УЖЕ имеющегося. Куда как приятнее скоро уже 15й годы выбирать между двумя "буридановыми ослами" Ка-50 и Ми-28 чем создать ЖИЗНЕНО необходимый для подготовки вертолетчиков легкий вертолет и траннспортно=боевую машину на смену Ми-8 :-)


С уважением ФВЛ
От Алекс Антонов
К FVL1~01 (06.12.2004 16:47:58)
Дата 07.12.2004 01:51:48

Re: Я писал...


>> Там где про CV-90.

>Простите, я ее даже не очень то хорошо представляю, не то что про нее писать. Но дело не в этом - дело в том что ДЕШЕВИЗНА или ДОРОГОВИЗНА сравнительная гусеничной или тяжелой машины для разных стран разная. Для России сейчас гусеничное тяжелое шасси ДЕШЕВЛЕ колесного (пока есть еще запасы шасси под Т-72, раньше, лет 10 назад она была еще ниже были запасы под Т-55/62) для какой другой страны ситуация может быть наоборот.

>Мы сравниваем "НОВУЮ" машину с "ИМПРОВИЗИРОВАННОЙ" просто. Тут вопрос цены - он в относительной плоскости.

Само танковое шасси уже достаточно давно не стоит так уж дорого по сравнению с тем что на это шасси взгромождено (как там "80 % стоимости Леклерка составляет стоимость его электроники"). Я на 100 % уверен что постройка одной БМПТ на шасси расконсервированного Т-72 будет стоить в разы дороже чем постройка одного БТР-90.

>> C удовольствием усвою приведенный Вами список стран создающих сейчас колесные БМП с указанием причин по которым эти колесные БМП создаются сейчас в каждой из отмеченных стран.

>Как пример - Италия - рельеф страны.

Горный? Т.е. вам необходимость для наших ВС колесной машины с хорошо зарекомендовавшим себя в Афганистане вооружением БМП-2 бесспорно понятна.

>> Для гор сейчас нужна машина с колесным движителем, пушечным вооружением (чтобы БМП-2 в горы не тащить), по подвижности и бронезащите превосходящая не дотягивающий до современных требований по этим параметрам БТР-80А. Это и есть БТР-90.

>ОН слишком ОГРОМЕН, именно из за того что имеет и пушечное вооружение и десант (причем десант относительно небольшой) то есть БТР-90 это нежелательный компромисс по всем статьям.

Не огромней итальянской машины. И чем Вас кстати не устраивает десантовместимость БТР-90 по сравнению с таковой БТР-80?

>Если вам нужна легкая горная машина - ставьте модуль с легкой 30мм пушкой (а если серьезно то нормальное пулеметное ворружение и АГС даже как минимум миниморум) - на БТР-97. А не на "автобус"

Посмотрим на итальянцев. :-)

>> Наступление угрозы широкомасштабной войны на равнине (войны с Китаем) наша Коллегия военных экспертов предрекает примерно к 2030 году. Все сегодняшние ТБМП к тому сроку успеют выработать ресурс и устареть. :)

>Наша колегия военных экспертов даже материалы последних съездов КПК не читает. Банда идиотов в погонах.

Вы полагаете на последних съездах КПК был провозглашен курс на скорую войну с Россией?

>> Угрозу войны с США эта же Коллегия считает вероятной уже к 2015-му году, но это будет опасность не "войны на равнине", а опасность высокотехнологичной аэрокосмической войны.

>Та же банда но начитавшись Лукьяненко :-)

Какое именно произведение?

>На 2015 США например ЕЩЕ не готова к любой форме "космической войны"

К этому сроку можно ожидать принятие на вооружение ВС США значительного кол-ва ударных истребителей 5-го поколения и гиперзвуковых УР с дальностью пуска свыше 1000 км. На ряду с развернутыми у границ России комплексами лазерного оружия воздушного базирования, а возможно и ракетными коомплексами ПРО наземного базирования этих средств может оказаться достаточным для реалистичного сценария контрсилового неядерного удара по СЯС России.

>> ТБМП должны придавать устойчивость танковым подразделениям прежде всего в наступательном бою, ибо главное их предназначение это борьба с танкоопасной живой силой и легкобронированными целями (ББМ с ПТУР) угрожающими атакующим танкам. В оборонительном же бою, наоборот, танковые подразделения "цементируют" оборону мотострелков, так как "танк - лучшее противотанковое средство".

>Наступательный бой , контратака - это единственная возможность на наших театрах МЕНЬШИМИ силами обороняться от больших. "Обороняющиеся" танки будут просто обойдены.

Эффективность контрударов наносимымых по боевым порядкам поспешно перешедшего к обороне противника БМПТ поднимут в гораздо меньшей степени чем если бы они так и остались танками.

>Их даже 1 на 1км потенциальной границы не осталось.

А если еще на площадь пересчитать. ;-) Считать стоит все же соотношение сил по возможным театрам (в том числе и в ОБТ), а не замниматься делением кол-ва имеющихся танков на протяженность госграницы.

>> В ближайшем будущем Вы считаете вероятной наступательную войну России с Украиной?:-)

>Да конечно. Не наступательную войну а АКТИВНЫЕ действия. В той или иной форме.

Для которых понадобяться тысячи ТБМП и БМПТ? :-)

>> Примерно c 2025-го года по мысли наших военных экспертов Штаты планируют свести "на ноль" Китай (после того как в 2015-м сведут (или не сведут) "на ноль" нас), так что прежде чем дойти до новой китайско-финнской границы китайским танковым дивизиям придется схлестнуться с ВС США. Впрочем что ж это я все своими словами. :-)

>Еще раз повторяю - все эти эксперты доброго слова просто не стоят. Каки следовало ожидать.

Где можно посмотреть Ваши размышления о характере и уровне военных угроз для России что бы сравнить их с размышлениями этих самых экспертов?

>> Таким образом оснащение тяжелых соединений СВ БМПТ для нас далеко не первоочередная задача. Нам бы сейчас войска БТР-90 и Ми-28Н для войны с международным терроризмом немножко оснастить, а к 2015-му СЯС и ВКС перевооружить...

>? нам таки НАДО воевать с мифическим международным терроризом. Он реально существует? или все же существуют МНОГИЕ страны в каждой из которых свои злобные терористы.

Существует - исламский геополитический фактор. Терроризм это всего лишь способ действий.

>А участие в борьбе с "международными" оно ведет только к их разомножению оных. 5 лет назад в Ираке не было "международных террористов" сейчас они атм уже есть. ОНО что надо с терроризмом так бороться?

Там не надо. С экспансией (в том числе и военной)ортодоксального ислама в южном подбрюшье России бороться надо.

>Особенно противотанковыми Ми-28Н без оборудования для обнаружения какой либо иной цели КРОМЕ танков.

Ми-24 в Афганистане за танками гонялся? :-)

Радиолокатор позволяет обнаружить в любое время суток и в любых метеоусловиях не только танк но и автомобиль, а тепловизор - группу людей. А то что Ми-28Н еще и пригоден в любое время суток и в любых метеоусловиях для борьбы с танками - считайте как дополнительный бонус обеспечивающий остановку тех бронетанковых лавин, которые Вам в ближайшем будущем видятся устремившимися через границы России.

>Международный терроризм на танках эттто сильно.

В свое время AC-130 ловили в визиры своих тепловизоров на Тропе Хо Ши Мина в том числе и танки, но танки явно не были главной целью для этих самолетов.

>В общем те эксперты которые все это готовят слепили очередную пропагандисткую "косуху" (ибо на масштабных "перспективных" проектах куда как проще отметиться чем на скромной и незаметной скрупулезной доводке УЖЕ имеющегося.

Напишите лучше.

>Куда как приятнее скоро уже 15й годы выбирать между двумя "буридановыми ослами" Ка-50 и Ми-28

Не знаю почему Вы не в курсе, но выбор в пользу Ми-28Н сделан, и у этого выбора есть весьма понятные причины.

>чем создать ЖИЗНЕНО необходимый для подготовки вертолетчиков легкий вертолет

У нас не так уж много ударных вертолетов что бы для подготовки для них вертолетчиков не хватало учебных машин.

>и траннспортно=боевую машину на смену Ми-8 :-)

Ми-8 транспортно-десантный вертолет. Как транспортно-боевой создавался Ми-24, но в этой роли как известно себя не проявил. Не знаю чем Вас не устраивает модернизированный Ми-8 (какой нибудь Ми-8АМТШ). При наличии производства Ми-8АМТШ обьективно сейчас серийный Ми-28Н гораздо нужнее чем серийный Ми-40 или Ка-60.
От FVL1~01
К Алекс Антонов (07.12.2004 01:51:48)
Дата 07.12.2004 19:56:30

Ответы

И снова здравствуйте

> Само танковое шасси уже достаточно давно не стоит так уж дорого по сравнению с тем что на это шасси взгромождено (как там "80 % стоимости Леклерка составляет стоимость его электроники"). Я на 100 % уверен что постройка одной БМПТ на шасси расконсервированного Т-72 будет стоить в разы дороже чем постройка одного БТР-90.


Само собой, но у БМПт ДВа важных преимущества для "правильного боя" против БТР-90. КУДА более низкий силуэт (экран местности) и куда лучшая защита. (причем и большие возможности для применения активной защиты, большая толщина своей брони позволяет наращивать мощность ДЗ).

>>Как пример - Италия - рельеф страны.
>
> Горный? Т.е. вам необходимость для наших ВС колесной машины с хорошо зарекомендовавшим себя в Афганистане вооружением БМП-2 бесспорно понятна.

Единственное отличие Афганистана от Италии что ИТАЛИЯ страна с горным рельефом имеющим ОЧЕНЬ развитую дорожную сеть. Чего нет в Афганистане, где как раз несмотря на все отдельные недтсатки гусеничных машин и в ПОСЛЕДНЕЙ компании решающуюю роль играла гусеничная броня а не колесная. Дело не в том что БТР-60 и его потомки КРУЧЕ чем гусеничные машины в горах а в том что шасси БМП не очень оптимизированно под горные условия.


> Не огромней итальянской машины. И чем Вас кстати не устраивает десантовместимость БТР-90 по сравнению с таковой БТР-80?

Меня собтсвенно не устраивает и ВМЕСТИМОСТЬ БТ-80А. 7 рыл с ничтодным грузом это слишком МНОГО для разведгруппы в машине сопровождения колонны и слишком мало для правильного боя. А иатльянская машина не идеал для нас, она для ИТАЛЬЯНСКОГО театра. Нам нужен легкий броневичок на 2-3 члена экипажа и 3х макисмум 4х "разведчиков" (по сути транпортер пулеметовоз в традициях 2й мировой) и машина для перевозки ПОЛНОГО отделения пехоты со ВСЕМ штатным вооружением и снабжением. А БТР-90 равно как и БМП-3 остаються агрегатами "большой войны" - по сути БМП с ничтожным пехотным десантом который эффективен ТОЛЬКО в бою с поддержкой своей штатной машины и МАЛЫМИ запасами вооружения и снабжения. Не два не полтора. НАДО четко разделить БМП от БТР. БТР-90 как УХУДШЕННЫЙ за счет габаритов и более слабой брони "легкий танк с десантом" ака БМП-3 нафиг никому не сдался. БМП-3 не идеал но он и то лучше БТР-90 в этом отношении.


>>Если вам нужна легкая горная машина - ставьте модуль с легкой 30мм пушкой (а если серьезно то нормальное пулеметное ворружение и АГС даже как минимум миниморум) - на БТР-97. А не на "автобус"
>
> Посмотрим на итальянцев. :-)

У итальянцев СВОй театр войны, их горы это не кавказские горы и не афганистан. Это горы с инфраструктурой. При этом "Тяжелые" машины у них дополняються легкими.
> Вы полагаете на последних съездах КПК был провозглашен курс на скорую войну с Россией?

Нет там была назначена дата ОКОНЧАНИЯ модернизации страны. И это не 2030 год. Чуть все же раньше.

> Какое именно произведение?

Любое из космического цикла :-)


> К этому сроку можно ожидать принятие на вооружение ВС США значительного кол-ва ударных истребителей 5-го поколения и гиперзвуковых УР с дальностью пуска свыше 1000 км. На ряду с развернутыми у границ России комплексами лазерного оружия воздушного базирования, а возможно и ракетными коомплексами ПРО наземного базирования этих средств может оказаться достаточным для реалистичного сценария контрсилового неядерного удара по СЯС России.

Первое да, с поправкой на число машин в частях. ВТорое - скорее всего НЕТ, с поправкой на темпы разработок. А чтак что считать гиперзвуковой? в СССР вот Х-15 были :-) самый что ни на есть гиперзвук - бескрылая крылатая ракета. А толку то?



> Эффективность контрударов наносимымых по боевым порядкам поспешно перешедшего к обороне противника БМПТ поднимут в гораздо меньшей степени чем если бы они так и остались танками.

Что развертывание ПТУР и ПТС мотопехоты противника занимает теперь часы времени? :-)


> А если еще на площадь пересчитать. ;-) Считать стоит все же соотношение сил по возможным театрам (в том числе и в ОБТ), а не замниматься делением кол-ва имеющихся танков на протяженность госграницы.

Что лучше 400 обт дропустим Бундесвера в Калининградской обл в 2010 году или около 5000 танков ТЕПЕРЕШНЕЙ Российской армии ВСЕГО?. С учетом того что к 2010 допукстим родят около 100 "новых бтр" или 20-25 "новых танков". НАДО то что есть и быстромодернизуемо доводить а не плодить новую технику на смену не ИСЧЕРПАВШЕЙ резервы старой. Ранние Т-72 доведенные до ТБМп и других машин поддержки на танковом шасси это один из возможных путей. Мы уже не СССР, там этот способ был хорош более менее, нам он гибелен.


> Для которых понадобяться тысячи ТБМП и БМПТ? :-)

Для контроля территории. Да конечно. Трудно не воевать, трудно ДЕРЖАТЬ под контролем завоеванное.




> Существует - исламский геополитический фактор. Терроризм это всего лишь способ действий.

Существует устойчивый пропагандисткий штамп. Для начала поределитесь какой из трех мировых исламов имееться в виду?. А то задолбали "эксперты" по единому "исламскому миру" от которого мол проистекут 39 бед и 5 несчастий :-) "Исламский геополитический фактор" СЕЙЧАС - всего лишь пропагандисткая замена "Коммунизма" в 1950е :-)


> Там не надо. С экспансией (в том числе и военной)ортодоксального ислама в южном подбрюшье России бороться надо.

Где в южном подбрюшье экспансия ОРТОДОКСАЛЬНОГО ИСЛАМА? напротив - воюем с исламскими "протестантами". Напротви дело России ВСЕМИ методами поддерживать ОРТОДОКСАЛЬНОЕ направление ислама, как противовес всем этим экспансиям. ВСе же довольно значительный процент населения страны, законопослушного населения это именно представители "старых" ОРТОДОКСАЛЬНЫХ исламкийх конфессий.


Вот от таких любителей повоевать с исламом и создабються лоегенды о "агрессивном исламском мире" :-)


>>Особенно противотанковыми Ми-28Н без оборудования для обнаружения какой либо иной цели КРОМЕ танков.
>
> Ми-24 в Афганистане за танками гонялся? :-)

ТАк вот НЕ ЗА ТАНКАМИ Ми-28 гоняеться еще хуже модернизированного Ми-24. Обьемы под размешение оборудования меньше.

Нафига нам ЧИСТО ПРОТИВОТАНКОВЫЕ машины Ми-28 и Ка-50... Петли на авиасалонах крутить? нам как воздух своя "Кайова" нужна а не "танк-киллеры".



> Радиолокатор позволяет обнаружить в любое время суток и в любых метеоусловиях не только танк но и автомобиль, а тепловизор - группу людей.


ЧЕЛОВЕКА ? - Радиолокатор :-) Картина маслом :-)))) Меньше читайте дурацких буклетиков.


> В свое время AC-130 ловили в визиры своих тепловизоров на Тропе Хо Ши Мина в том числе и танки, но танки явно не были главной целью для этих самолетов.

Да я знаю. Они так же поймали в тепловизоры грузовиков больше чем их было на тот момент в ЮВА. А уж танки :-) Когда АС-130 летали над тропой ТАНКИ по тропе не перебрасывались ВООБЩЕ :-)


> Напишите лучше.

ЗАЧЕМ? я в отличии от них не ЭКСПЕРТ, чем и горжусь. ЭКСПЕРТ зависим и пристрастен в своем мнении.

> Не знаю почему Вы не в курсе, но выбор в пользу Ми-28Н сделан, и у этого выбора есть весьма понятные причины.

Это вы не в курсе что выбор до сих пор не сделан. И деньги "делят" между Камовым и Милем до СИХ пор. Чему подтверждение и недвнее сообщение Эксетера на этом форуме.

> У нас не так уж много ударных вертолетов что бы для подготовки для них вертолетчиков не хватало учебных машин.

У нас вообще НЕТ новых учебных машин вообще НЕТУ, а те что есть, остатки Ми-2 не соотвествуют никаким требованиям.

> Ми-8 транспортно-десантный вертолет. Как транспортно-боевой создавался Ми-24, но в этой роли как известно себя не проявил. Не знаю чем Вас не устраивает модернизированный Ми-8 (какой нибудь Ми-8АМТШ).

В той же логике чем вас не устраивает МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ Ми-24? Ми-28 не имет перед ним НИКАКИХ преимуществ.


а вот машина более легкого класса, типа Ка-60 как раз наоборот востребована. После Ми-4 машин такого класса в стране НЕ БЫЛО.

С уважением ФВЛ
От Советник
К Алекс Антонов (07.12.2004 01:51:48)
Дата 07.12.2004 06:07:27

Re: Гм...


> На ряду с развернутыми у границ России комплексами лазерного оружия воздушного базирования, а возможно и ракетными коомплексами ПРО наземного базирования этих средств может оказаться достаточным для реалистичного сценария контрсилового неядерного удара по СЯС России.
 Я конечно дико извиняюсь...
Что-то Вы больно оптимистичны. Да США за 10 лет из ничего
конфетку... Ну-ну.
С уважением Советник.
От Amstrong
К Советник (07.12.2004 06:07:27)
Дата 07.12.2004 11:19:30

Ре: Гм...

почему из нечего?
десятилетия разработок на эту тему и существующие прототипы, если доведут через 5 лет до ума ( много времени) то будут и ракеты и боинги с лазерами и наземное лазерное ПВО.
От FVL1~01
К Amstrong (07.12.2004 11:19:30)
Дата 07.12.2004 19:58:03

все это настолько сырое а темпы развития настолько низки, что за 5 лет ТОЧНО не

И снова здравствуйте
управяться. А главное нету "жареных петухов" нету ПОКА стимула развивать эту систему.


С уважением ФВЛ