От Нумер
К Нумер
Дата 02.12.2004 20:00:24
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Re: Вопросы, в...

Добавление.
А вот я посмотрел на карты поздних операций. Так там дробление фронта, ПМСМ, напоминает Брусиловский прорыв или Марс, но большими средствами. Так что скажите о выгодности многочисленных ударов для расчленения фронта?
От Исаев Алексей
К Нумер (02.12.2004 20:00:24)
Дата 03.12.2004 10:59:29

Re: Вопросы, в...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>А вот я посмотрел на карты поздних операций. Так там дробление фронта, ПМСМ, напоминает Брусиловский прорыв или Марс, но большими средствами. Так что скажите о выгодности многочисленных ударов для расчленения фронта?

Распыления как в "Марсе" нет. Там (см. Радзиевского): 2-й мк уехал под Великие Луки, 1-й мк наступал южнее Белого, 3-й мк в долине Лучесы севернее Белого. В позднейших операциях удары наносились ТА(несколько тк и мк) или парой танковы/механизированных корпусов на одном участке.

С уважением, Алексей Исаев
От Нумер
К Исаев Алексей (03.12.2004 10:59:29)
Дата 03.12.2004 23:13:16

Re: Вопросы, в...

>Распыления как в "Марсе" нет. Там (см. Радзиевского): 2-й мк уехал под Великие Луки, 1-й мк наступал южнее Белого, 3-й мк в долине Лучесы севернее Белого. В позднейших операциях удары наносились ТА(несколько тк и мк) или парой танковы/механизированных корпусов на одном участке.

Т.е. я так понял, что это связано с подавляющим преимуществом в силах?
От Исаев Алексей
К Нумер (03.12.2004 23:13:16)
Дата 04.12.2004 12:26:59

Нет

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Т.е. я так понял, что это связано с подавляющим преимуществом в силах?

Нет, см. например Сталинград. В "Марсе" можно было и через Вазузу прорываться, и южнее Белого парой самостоятельных танковых соединений. Вместо этого 3 мк Катукова засунули в леса, через которые потом сами немцы пробиться не могли. А 5 тк Семенченко мариновали "на потом".

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей
К Нумер (02.12.2004 20:00:24)
Дата 02.12.2004 23:24:38

Палка о двух концах.

>Добавление.
>А вот я посмотрел на карты поздних операций. Так там дробление фронта, ПМСМ, напоминает Брусиловский прорыв или Марс, но большими средствами. Так что скажите о выгодности многочисленных ударов для расчленения фронта?

Если наносить удар на одном участке, то можно на нем сконцентрировать большее количество сил, следовательно больше шансов что прорыв будет удастся, он будет развиваться быстрей (по крайней мере в первые дни операции). Но в случае одного участка прорыва, противник сможет сманеврировать с силами с других участков, поэтому наступление может замедлиться на более поздних фазах операции; проблемы с маскировкой больших масс войск на узком фронте; в конце концов войска будут попросту мешать друг другу при вводе в прорыв.

При нанесении нескольких, одновременных или почти одновременных ударов позволяет избавиться от вышеперечисленных недостатков. При большом количестве участков проыва противник просто не в состоянии определить какой из ударов "главный" (если такой вообще планируется), при достаточном уровне механизации армии, и развитии дорожной сети, можно совершить маневр с неуспешного участка на более перспективный; поэтому противник не сможет снять достаточных сил с неатакованных участков для парирования прорывов; его резервы распыляются между несколькими прорывами; маскировка даже больших масс войск на большом фронте проблема решаемая.

В кратце так.

С уважением