От Василий Фофанов
К Alexandre
Дата 02.12.2004 20:42:40
Рубрики Танки;

Вы похоже слышали звон...

>...что у Абрамса, в отличае от Т-72 башню не срывает.

При пожаре боекомплекта. Факт. Не срывает.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Alexandre
К Василий Фофанов (02.12.2004 20:42:40)
Дата 03.12.2004 10:35:19

В одну строку не получилось продолжение (+)

Ну, во-первых, по меньше резких выражений. При всем уважении к Вам, я с Вами на брудершафт не пил.
Во-вторых, Вы правы, пожар БК может привести к детонации, а может и не привести. Зависит от конструкции и еще кучи случайностей.
В-третьих, в том посте было утверждение "ни когда", что не верно. И вопрос пожар/детонация там не рассматривался.
От Василий Фофанов
К Alexandre (03.12.2004 10:35:19)
Дата 03.12.2004 14:16:30

Re: В одну...

>Ну, во-первых, по меньше резких выражений. При всем уважении к Вам, я с Вами на брудершафт не пил.

Простите, был неправ. Просто утомлять начало.

>Во-вторых, Вы правы, пожар БК может привести к детонации, а может и не привести. Зависит от конструкции и еще кучи случайностей.

Собственно на наших танках башню срывает как раз пожар. Детонация боекомплекта на всех танках разрушает конструкцию. Например на наших танках при этом не только срывает башню, но вылетают катки и двигатель, выворачивает борта и ВЛД, встает вертикально опорное кольцо и т.д. Детонация боекомплекта в "абрамсе" (которая возможна если вышибные панели не смогли вылететь, допустим потому что на них лежит обломок стены), развернет кормовую нишу в розочку. Но башню все равно не сорвет, точка приложения силы не та.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Константин Чиркин
К Василий Фофанов (03.12.2004 14:16:30)
Дата 03.12.2004 15:19:24

А экипаж в данном случае?Вопрос профана)) (-)
От Василий Фофанов
К Константин Чиркин (03.12.2004 15:19:24)
Дата 03.12.2004 16:12:26

Дык все в розочку развернет. И низ и верх и зад и перед :) (-)
От Константин Чиркин
К Василий Фофанов (03.12.2004 16:12:26)
Дата 03.12.2004 18:07:07

Сразу,опять тупой вопрос:А зачем тады нужны вышибные панели?Если экипажу капут. (-)
От Василий Фофанов
К Константин Чиркин (03.12.2004 18:07:07)
Дата 03.12.2004 21:36:34

Они нужны чтобы ПРЕДОТВРАТИТЬ детонацию

Чтобы снаряды спокойненько себе сгорели по отдельности, не нанося урона структурной целостности.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Warrior Frog
К Константин Чиркин (03.12.2004 18:07:07)
Дата 03.12.2004 18:43:40

"А что лучше, попадание в двигатель? ...(+)

Здравствуйте, Алл

..машине хана, а экипаж цел? Или в боевое отделение?. Экипажу хана, а машина цела? (С) "На войне как на войне" )х/ф, а не книга. Спрашивает механник-водитель Щербак. В книге этой фразы нет).
Александр
От Student
К Константин Чиркин (03.12.2004 15:19:24)
Дата 03.12.2004 15:42:35

Re: А экипаж...

Считается, что закрытые бронестворки его спасают при нормальном выбросе вышибных панелей. Меня на эту тему мучают сомнения, но не специалист.
Если вышибшые панели не уйдут - то экипаж должно накрыть бронестворками и прочим...

С уважением,
Student
От Олег...
К Василий Фофанов (03.12.2004 14:16:30)
Дата 03.12.2004 14:47:32

Простите, а боекомплект у Арамса не бризантный, разве? (-)
От Василий Фофанов
К Олег... (03.12.2004 14:47:32)
Дата 03.12.2004 16:12:46

Не понял (-)
От Alexandre
К Василий Фофанов (03.12.2004 16:12:46)
Дата 03.12.2004 18:00:03

Олег не знает смысла термина "бризантный" он относитса к ВВ но не к БК (-)
От Alexandre
К Alexandre (03.12.2004 18:00:03)
Дата 03.12.2004 19:06:50

В догонку-пироксилин не детонирует, а горит. (-)
От Warrior Frog
К Alexandre (03.12.2004 19:06:50)
Дата 03.12.2004 19:40:53

Интересно, интересно.(+)

Здравствуйте, Alexandre

Ну вот вы и попались, "ходя по минному полю именуемому VIF2NE" надо "тщательнЕе" быть в формулировках. Пироксилин вполне себе нормальное ВВ. И бризантность его вполне сопоставима с бризантностью "пикриновой кислоты" (иногда именуемой "шимозой", а так же еще десятком наименований).
Александр
От Alexandre
К Warrior Frog (03.12.2004 19:40:53)
Дата 05.12.2004 11:36:11

Может и попался, не уточнив формулировку.. (-)
От FVL1~01
К Warrior Frog (03.12.2004 19:40:53)
Дата 03.12.2004 20:03:50

а уж прессованный пироксилин - "слонит" это вообще нечто кошмарное (-)
От Виктор Крестинин
К Alexandre (03.12.2004 10:35:19)
Дата 03.12.2004 10:43:34

Приведите пож-та ссылочку на "тот пост". Спасибо. (-)
От Alexandre
К Виктор Крестинин (03.12.2004 10:43:34)
Дата 03.12.2004 11:08:11

Приношу извенения, там действительно(+)

"кроме подрыва на фугасе" Был не прав, впредь буду более внимателен.
От Alexandre
К Василий Фофанов (02.12.2004 20:42:40)
Дата 03.12.2004 10:24:32

Да ? Иракцы вручную эту башню оторвали? А при детонации? Вы вообще дочитали что (-)
От Виктор Крестинин
К Alexandre (03.12.2004 10:24:32)
Дата 03.12.2004 10:26:10

Я Вас не шокирую. если скажу что(+)

Здрасьте!
детонация БК от пожара и подрыв на фугасе это две большие разницы?
Виктор
От Alexandre
К Виктор Крестинин (03.12.2004 10:26:10)
Дата 03.12.2004 11:34:18

Но, всетаки вопрос:

Что есть пожар боеприпасов? Как он может привести к детонации? Поскольку физика процессов разная. Я знаю, что обычный бытовой газ может гореть, а может детонировать. Тол тоже может гореть, а может детонировать. Давление, насколько, я понимаю, тут не критерий, это о вышибных пластинах. Вопрос вроде бы о скоростях процесса. Так почему БК Т-72 детонирует от пожара, а БК Абрамса-нет?
От Alexandre
К Виктор Крестинин (03.12.2004 10:26:10)
Дата 03.12.2004 10:40:07

Вы знаете, нет.

Подрыв фугаса может вызвать детонацию БК. Или нет? Или БК
Абрамса не детонирует ни при каких условиях?
От Объект 172М
К Василий Фофанов (02.12.2004 20:42:40)
Дата 02.12.2004 22:31:51

Так у Т-80 тоже при пожаре, в кантемировке машины которые горели...

... даже с боеприпасами, башни остались на месте.