От Лис
К Иван Уфимцев
Дата 30.11.2004 22:33:11
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Re: Re[4]: Ре:

>Один, максимум два. Это если коробка 200-патронная.

Один? Вы можете привести пример хотя бы одного нормально работающего 200-патронного магазина? Причем работающего не на стрельбище для всяко-разных любителей ловить кайф от поливания от бедра, в реально. "В поле"? Я же вам уже писал в уползшей в архив ветке, что тут даже 45-патронные рога от РПК "грешат"...

>Вот именно, по ¦ффективности так на так, а дура получается неповоротливая. Замечу, рпотив ленточного питания единого пулемёта я не возражаю.

Да кто вам сказал про "то на то"? Ну ничуть не глючнее номальный лентопротяг, чем тот же магазин! Причем нормальный магазин! А вот с предлагаемыми вами повышенной емкости как раз таки глюки. Даже сделанный по нормальной схеме 60-патронный четырехрядник к калашу в ходе эксплуатации "взбрык" выдал... Опять же лента в "банке" сплошь и рядом оказывается компактнее в размещении на бойце, чем крупногабаритные магазины...

>Тогда почему нету ни оджного ПП с лентой? ;)

Прикалываетесь? Ну-ну. Продолжайте.

>Опять же, в ленте тоже глюков хватает. Например, мясорубка криво отработала при снаряжании, звено погнулось и т.д. А на вопрос об одноразовых лентах я овечу вопросом об одноразовых магазинах.

М-мда... Сразу видно, что вы ни разу не пользовались машинкой Ракова. Она не может "работать криво". Она либо работает, либо не работает. Только и всего. Гнутое звено тоже при снаряжании ленты "вылезет" -- патрон в него просто не полезет. Замять же звено в уже снаряженной ленте -- вместе с патроном, это еще постараться надо. Особенно учитывая, что она в "банке" живет... Этак и магазин уконтрапупить можно -- например, танком переехать. Что касательно одноразовости -- штампованное звено рассыпной ленты, это вещь чрезвычайно технологичная и дешевая в производстве. Магазин тут и близко не лежал...

>Альтернативный вариант. Коробка с лентой и жёстким хвостовиком ленты, подсоединяемая одним движением. Вопрос, как это сделать?

Исходные уже имеются. и коробка и жесткий хвостовик у ленты. так что думайте, может родите чего... Только ведь опять какую-нибудь вылезающую в поток вращающуюся башенку с торчащими из оной бревнами родите... ;о)
От Иван Уфимцев
К Лис (30.11.2004 22:33:11)
Дата 03.12.2004 04:55:32

Re[6]: Ре:

Здравствуйте, Лис.

Вы писали 30 листопада 2004 р., 21:33:11:

>>Один, максимум два. Это если коробка 200-патронная.
Л> Один? Вы можете привести пример хотя бы одного нормально
Л> работающего 200-патронного магазина?

Это ещё зачем? Одна лигняя смена магазина при использовании
100-патронных магазинов вместо 200-патронной ленты.

Л> Причем работающего не на стрельбище для всяко-разных любителей
Л> ловить кайф от поливания от бедра, в реально. "В поле"? Я же вам
Л> уже писал в уползшей в архив ветке, что тут даже 45-патронные рога
Л> от РПК "грешат"...

Не слашыл пока ни о глюках 45-патронных, ни о глюках 75-патронных
РПКшных.

>>Вот именно, по ¦ффективности так на так, а дура получается
>>неповоротливая. Замечу, рпотив ленточного питания единого пулемёта я
>>не возражаю.
Л> Да кто вам сказал про "то на то"? Ну ничуть не глючнее
Л> номальный лентопротяг, чем тот же магазин!

Глючнее. Поскольку или мы используем раскрываюшееся звено (прямая
подача), или мы используем двухэтажную подачу, у которой глюков
хватает.

Л> Причем нормальный магазин! А вот с предлагаемыми вами повышенной емкости как раз таки
Л> глюки. Даже сделанный по нормальной схеме 60-патронный
Л> четырехрядник к калашу в ходе эксплуатации "взбрык" выдал...

Какой, при каких условиях? Кто мещал пользоваться 50-патронным
четырёхрядным?

Л> Опять же лента в "банке" сплошь и рядом оказывается компактнее в
Л> размещении на бойце, чем крупногабаритные магазины...

А можно по-конкретнее?

>>Тогда почему нету ни оджного ПП с лентой? ;)
Л> Прикалываетесь? Ну-ну. Продолжайте.

Так всё таки, почему нет ПП с лентой, если лента такой рулез?

>>Опять же, в ленте тоже глюков хватает. Например, мясорубка криво
>>отработала при снаряжании, звено погнулось и т.д. А на вопрос об
>>одноразовых лентах я овечу вопросом об одноразовых магазинах.
Л> М-мда... Сразу видно, что вы ни разу не пользовались машинкой
Л> Ракова. Она не может "работать криво". Она либо работает, либо не
Л> работает. Только и всего.

Однако, подпорченные патроны временами вылазят. Которые потом
великолепно клинят.

Л> Гнутое звено тоже при снаряжании ленты "вылезет" -- патрон в него
Л> просто не полезет. Замять же звено в уже снаряженной ленте --
Л> вместе с патроном, это еще постараться надо. Особенно учитывая, что
Л> она в "банке" живет...

"В банке" лента не живёт. В банке живёт только полная лента. А на
типа многоразовая, по кракйней мере до недавнего времени так было.

Л> Этак и магазин уконтрапупить можно -- например, танком переехать.
Л> Что касательно одноразовости -- штампованное звено рассыпной ленты,
Л> это вещь чрезвычайно технологичная и дешевая в производстве.
Л> Магазин тут и близко не лежал...

Что? Пластиковое литьё вдруг дорогим стало? Или металлическиё профиль
небольшолго сечения? В магазине только одна дорогая деталь -- пружина.

>>Альтернативный вариант. Коробка с лентой и жёстким хвостовиком
>>ленты, подсоединяемая одним движением. Вопрос, как это сделать?
Л> Исходные уже имеются. и коробка и жесткий хвостовик у ленты.
Л> так что думайте, может родите чего...

Пока ничего в голову не приходит. :-/
Разве что двойной шнековый магазин, для ПП. :)

Л> Только ведь опять какую-нибудь вылезающую в поток вращающуюся башенку с торчащими из
Л> оной бревнами родите... ;о)

Дык, а как же без краевых условий?


--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

От Alex Medvedev
К Лис (30.11.2004 22:33:11)
Дата 01.12.2004 09:30:49

Кстали вопрос по лентам

>Что касательно одноразовости -- штампованное звено рассыпной ленты, это вещь чрезвычайно технологичная и дешевая в производстве.

А делать звено из пластика никто не пробовал?
От Лис
К Alex Medvedev (01.12.2004 09:30:49)
Дата 01.12.2004 20:57:01

Думается мне,..

... это приведет к разрастанию объема БК. Мало вериться, что можно будет сделать пластиковое звено с толщиной стенки, равной металлической (при равных характеристиках прочности, естественно)... А так -- оно, конечно, заманчиво было бы. Ибо легонькое оно должно быть, дешевое...
От Объект 172М
К Лис (01.12.2004 20:57:01)
Дата 02.12.2004 10:37:14

Из ткани например, как ленты пулемета Максима, только одноразовые (-)
От tarasv
К Лис (01.12.2004 20:57:01)
Дата 01.12.2004 21:17:04

Re: А если не жесткое?

>А так -- оно, конечно, заманчиво было бы. Ибо легонькое оно должно быть, дешевое...

Из заламинированой ткани, такой лентой часто упаковочные коробки крест на крест на заводах перетягивают. На разрыв она очень крепкая.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Козлов Евгений
К Лис (30.11.2004 22:33:11)
Дата 30.11.2004 23:35:18

позволю себе встрять

ИМХО, по моему непрофессиональному мнению, будущее за уменьшением диаметра патрона (если точнее, то размеров вообще), и соответственно увеличении количества боеприпасов в том же объёме магазина.

Но ессно это требует качественного роста в химии и культуре производства.

Схема моих размышления такая: увеличение взрывчатой силы веществ - уменьшение диаметра патрона - утолщение деталей затвора (чтоб значить не разорвало) + к тому использование сбалансированной автоматики и результат на лице.

P.S. Что щас начнётся... :)
От Объект 172М
К Козлов Евгений (30.11.2004 23:35:18)
Дата 01.12.2004 07:45:31

А какие преимущества вы видете в у меньшении калибра?

>ИМХО, по моему непрофессиональному мнению, будущее за уменьшением диаметра патрона (если точнее, то размеров вообще), и соответственно увеличении количества боеприпасов в том же объёме магазина.

>>>
...чем меньше калибр пули, тем меньше его останавливающая способность,как решать эту проблему будете? Плюс карилярный эффект мелкокалиберных стволов.
От Козлов Евгений
К Объект 172М (01.12.2004 07:45:31)
Дата 01.12.2004 23:13:19

а про пулю я не говорил

>...чем меньше калибр пули, тем меньше его останавливающая способность,как решать эту проблему будете? Плюс карилярный эффект мелкокалиберных стволов.

я говорил про уменьшение гильзы (при той же мощности), а не пули, чтоб в тот же магазин патронов влезало больше.
От Лис
К Объект 172М (01.12.2004 07:45:31)
Дата 01.12.2004 09:25:49

Re: А какие...

>...чем меньше калибр пули, тем меньше его останавливающая способность,как решать эту проблему будете? Плюс карилярный эффект мелкокалиберных стволов.

Причем последний фактор -- едва ли не основной. Ибо у высокоскоростного малокалиберного боеприпаса совеременной стрелковки поражающее действие весьма и весьма высоко. Именно за счет этой самой скорости. А накоротке (где останавливающее действие по большому счету и нужно) он еще более тяжелые поражения наносит, ибо где-то до 25-50 метров еще толком на траектории застабилизироваться не успевает и попавши в тело, сразу же плашмя разворачивается...
От Объект 172М
К Лис (01.12.2004 09:25:49)
Дата 01.12.2004 19:22:49

Понятно

>Причем последний фактор -- едва ли не основной. Ибо у высокоскоростного малокалиберного боеприпаса совеременной стрелковки поражающее действие весьма и весьма высоко. Именно за счет этой самой скорости. А накоротке (где останавливающее действие по большому счету и нужно) он еще более тяжелые поражения наносит, ибо где-то до 25-50 метров еще толком на траектории застабилизироваться не успевает и попавши в тело, сразу же плашмя разворачивается...

>>>
Но останавливающее действие не только зависит от скорости пули, но и от массы, т.е. кол-ва материала,. который деформируется в теле, я так понимаю поэтому применили смещения центра тяжести на наших боеприпасах 5,45, но и рикошет тогда высокий., по сравнению с 7,62
От Skwoznyachok
К Объект 172М (01.12.2004 19:22:49)
Дата 02.12.2004 01:04:46

От скорости зависимость квадратичная, а от массы - линейная....

эм*вэ квадрат/2
От Лис
К Объект 172М (01.12.2004 19:22:49)
Дата 01.12.2004 21:04:04

Re: Понятно

>Но останавливающее действие не только зависит от скорости пули, но и от массы, т.е. кол-ва материала,. который деформируется в теле, я так понимаю поэтому применили смещения центра тяжести на наших боеприпасах 5,45, но и рикошет тогда высокий., по сравнению с 7,62

ну что вы сказки журноламерские повторяете? Какое там смещение? Что значит "применили"? У любой почти пули оживальной формы ЦТ находится примерно на 1/3 длины от "попной части". И та же 7,62 мм в теле точно так же на бок ложится. Только не сразу, а пройдя некоторое расстояние (если на что твердое типа кости не наткнется)...
От Советник
К Лис (01.12.2004 09:25:49)
Дата 01.12.2004 10:09:13

Re: Вопрос...

А как бронежилеты, легкие, влияют на действие такой пули на этих дистанциях?
И еще вопрос, если не затруднит.
А после стабилизации, по незащищенному броником?
Вроде, она не может создать большую полость...
С уважением.
От Лис
К Советник (01.12.2004 10:09:13)
Дата 01.12.2004 21:08:45

Re: Вопрос...

>А как бронежилеты, легкие, влияют на действие такой пули на этих дистанциях?

Что значит "легкие"? Без твердых элементов? ТОлько с тканевыми экранами? Да никак. Она их просто как шило протыкает... А за ними, естественно, уже на бок ложится...

>А после стабилизации, по незащищенному броником? Вроде, она не может создать большую полость...

Какую полость? "Временную пульсирующую"? Да далась она вам! Жаль, сложно передать, что по этому делу наш начальник медотдела думает -- терминологией соответствующей не владею, да и куража того нет... В общем, ее влияние на степень тяжести причиняемых пулей повреждений, скажем так, сильно преувеличен.
От Советник
К Лис (01.12.2004 21:08:45)
Дата 02.12.2004 13:52:00

Re: Вопрос...


>Что значит "легкие"? Без твердых элементов? ТОлько с тканевыми экранами? Да никак. Она их просто как шило протыкает... А за ними, естественно, уже на бок ложится...
 То есть, если на некотором расстоянии от ткани, будет нормальная пластина то ее пробитие проблематично?
А хватит ли толщины кармана под магазины для "разнесения бронирования"?
С уважением.
От Лис
К Советник (02.12.2004 13:52:00)
Дата 02.12.2004 20:09:22

Re: Вопрос...

>То есть, если на некотором расстоянии от ткани, будет нормальная пластина то ее пробитие проблематично?

Что значит "На некотором расстоянии"? Вы собираетесь бронепанель позади тканевого экрана ставить? А смысл?

>А хватит ли толщины кармана под магазины для "разнесения бронирования"?

Скорее не хватит, чем наоборот. И вообще тут все очень тонко, зависит от партии патронов износа ствола, угла встречи с преградой... В общем, получить надежную, 100% работу такой "разнесенки" не получится.
От Советник
К Лис (02.12.2004 20:09:22)
Дата 03.12.2004 08:13:56

Re: Вопрос...

>Что значит "На некотором расстоянии"? Вы собираетесь бронепанель позади тканевого экрана ставить? А смысл?
 Скорее дополнительный слой на некотором растоянии перед.

>Скорее не хватит, чем наоборот. И вообще тут все очень тонко, зависит от партии патронов износа ствола, угла встречи с преградой... В общем, получить надежную, 100% работу такой "разнесенки" не получится.
 100% конечно нет.
Фактически полость мы имеем, карманы. Необходимо только
делать из соответствующим образом и обеспечить некоторую жесткость если в них ничего нет.
Весь вопрос - насколько это будет целесообразно и удобно?
С уважением.
От Stalker
К Козлов Евгений (30.11.2004 23:35:18)
Дата 01.12.2004 02:50:10

позвольте непозволить.

Здравствуйте



>ИМХО, по моему непрофессиональному мнению, будущее за уменьшением диаметра патрона (если точнее, то размеров вообще), и соответственно увеличении количества боеприпасов в том же объёме магазина.

хорошая идея. И главно, новая. Если бы вы потрудились прочитать что либо по теме, прежде чем создали свой пост - как очередное гениальное "осинение" - то обнаружили бы, что это (кстати, это называется "уменьшение калибра боеприпаса) происxодило последние минимум сто лет. И в последнее время наблюдается тенденция к возврату к боеприпасу большего калибра.

>Но ессно это требует качественного роста в химии и культуре производства.

Валла?

>Схема моих размышления такая: увеличение взрывчатой силы веществ - уменьшение диаметра патрона - утолщение деталей затвора (чтоб значить не разорвало) + к тому использование сбалансированной автоматики и результат на лице.



уй ё.

>П.С. Что щас начнётся... :)

Нифига не начнется. Вы по своему обыкновения ляпнули полную чуш, и начинать по слогам и словам разбирать ваш пост с целью ткнуть вас в загаженные подгузники - увольте. Лучше читайте книжки, они, как вам тут многократно говорили - рулез.
От Козлов Евгений
К Stalker (01.12.2004 02:50:10)
Дата 01.12.2004 07:22:56

Re: позвольте непозволить.

>хорошая идея. И главно, новая. Если бы вы потрудились прочитать что либо по теме, прежде чем создали свой пост - как очередное гениальное "осинение" - то обнаружили бы, что это (кстати, это называется "уменьшение калибра боеприпаса) происxодило последние минимум сто лет. И в последнее время наблюдается тенденция к возврату к боеприпасу большего калибра.

это мне известно. И уменьшение калибра при прочих равных (не только боеприпаса, а вообще) происходит всё время, а не последние сто лет, с развитием химии и металлургии.
Возврат же к большому калибру есть временное явленеие, случившееся из-за инерции развития - проскочили ограничения существующих технологий, теперь возвращаются в боле эффективную область. При модернизации химии и металлургии (а также самого оружия) миниатюризация продолжится на новом витке.


>Нифига не начнется. Вы по своему обыкновения ляпнули полную чуш, и начинать по слогам и словам разбирать ваш пост с целью ткнуть вас в загаженные подгузники - увольте. Лучше читайте книжки, они, как вам тут многократно говорили - рулез.

то есть как всегда аргументов нет, зато хамства хоть отбавляй. С чем и поздравляю.
От Виктор Крестинин
К Козлов Евгений (01.12.2004 07:22:56)
Дата 01.12.2004 07:35:37

Как у Вас, Козлов, это все смешно получается(+)

Здрасьте!

>это мне известно. И уменьшение калибра при прочих равных (не только боеприпаса, а вообще) происходит всё время,
Тонкое наблюдение! Вам, Евгений, не кажется, что если бы уменьшался только калибр боеприпаса, а калибр оружия оставался прежним, это было бы немножко странно?
>а не последние сто лет, с развитием химии и металлургии.
Сравните калибр мушкета и винтовки на бездымном порохе, а заодно подумайте о прогрессе который произошел перед появлением этой винтовки.
>Возврат же к большому калибру есть временное явленеие, случившееся из-за инерции развития - проскочили ограничения существующих технологий, теперь возвращаются в боле эффективную область.
Прям "Цивилизация" какая-то... "Изобрести новые технологии уровня 3?" Да/нет Т.е. как изобретут, калибр уменьшится? До скольких мм по Вашему мнению? Мне правда ОЧЕНЬ интересно Ваше мнение.
>При модернизации химии и металлургии (а также самого оружия) миниатюризация продолжится на новом витке.
А что такое "модернизация химии"? И что будет из себя представлять "модернизированная металургия"?


>то есть как всегда аргументов нет, зато хамства хоть отбавляй. С чем и поздравляю.
Видити ли, Евгений, вы когда что-то пишите, у многих участников складывается впечатление что Вы бредите. И поэтому подробно расписать под хохлому все Ваши мысли они считают для себя невозможным в силу морально-этических соображений.
Виктор
От Виктор Крестинин
К Лис (30.11.2004 22:33:11)
Дата 30.11.2004 23:07:35

Позволю коммент(+)

Здрасьте!

>Исходные уже имеются. и коробка и жесткий хвостовик у ленты. так что думайте, может родите чего... Только ведь опять какую-нибудь вылезающую в поток вращающуюся башенку с торчащими из оной бревнами родите... ;о)
Из башенки будут торчать снайперские ПТР. Хотя, может быть и что-то еще))))
Виктор