От Student
К Kmax
Дата 03.12.2004 14:15:23
Рубрики Армия;

Во, блин, дискуссия...

О чём вообще разговор? Эта хрень будет ОТЛИЧНО, с близкой к 100% вероятностью (и такой же безопасностью для исполнителя) выноситься ручным стрелковым оружием или РПГ. Почему? Всё элементарно. Залёгший за кучкой камней пехотинец в автоматическом режиме не опознается (возможности ИИ не те, и долго ещё не будут "теми"), а в ручном у оператора узковато поле зрения и возможности селекции маскирующейся цели по видеоканалу (с тепловым, наверное, полегче). Хотяь какую-то эффективность этот девайс будет иметь только первые два дня после появления на ТВД (не важно - крупном или антитеррористическом), а потом их начнут щёлкать, как орехи. Снайперам вообще будет самое веселье, наверное - они без проблем его будут сносить на дистанциях, на которых сами будут невидимыми ни для электроники, ни для оператора.
Пока что это - пиар. Работать не будет ещё очень долго.
И не надо теллер-мин, ранцев РЭБ и КАБов по ним. Хватит и обычного оружия.

С уважением,
Student
От Kmax
К Student (03.12.2004 14:15:23)
Дата 03.12.2004 14:46:58

Re: Во, блин,

Здравствуйте!
>О чём вообще разговор? Эта хрень будет ОТЛИЧНО, с близкой к 100% вероятностью (и такой же безопасностью для исполнителя) выноситься ручным стрелковым оружием или РПГ. Почему? Всё элементарно. Залёгший за кучкой камней пехотинец в автоматическом режиме не опознается (возможности ИИ не те, и долго ещё не будут "теми"), а в ручном у оператора узковато поле зрения и возможности селекции маскирующейся цели по видеоканалу (с тепловым, наверное, полегче). Хотяь какую-то эффективность этот девайс будет иметь только первые два дня после появления на ТВД (не важно - крупном или антитеррористическом), а потом их начнут щёлкать, как орехи. Снайперам вообще будет самое веселье, наверное - они без проблем его будут сносить на дистанциях, на которых сами будут невидимыми ни для электроники, ни для оператора.
>Пока что это - пиар. Работать не будет ещё очень долго.
>И не надо теллер-мин, ранцев РЭБ и КАБов по ним. Хватит и обычного оружия.
Вообще говоря, если Вы внимательно читали всю ветку, то наверное, заметили, что я придерживаюсь несколько другого взгляда на этот вопрос, чем родоначальник ветки.
Вот пришли к мнению, что в ряде случаев данные девайсы даже сейчас вполне себе применяемы. Насчет выноса их стрелковым оружием - далеко не факт, а обзор у оператора будет едва ли не лучше, чем у простого солдата.
>С уважением,
>Student
С уважением, Коннов Максим.
От Student
К Kmax (03.12.2004 14:46:58)
Дата 03.12.2004 15:50:07

Re: Во, блин,

>Вообще говоря, если Вы внимательно читали всю ветку, то наверное, заметили, что я придерживаюсь несколько другого взгляда на этот вопрос, чем родоначальник ветки.

Не в то место ветки ткнулся - надо было сразу под исходное... Ж;-)

>Вот пришли к мнению, что в ряде случаев данные девайсы даже сейчас вполне себе применяемы.

Ну в НЕКОТОРЫХ случаях, конечно, да. И то не факт, что будет больше пользы, чем вреда.

>Насчет выноса их стрелковым оружием - далеко не факт, а обзор у оператора будет едва ли не лучше, чем у простого солдата.

Ну при таких размерах - скорее факт. Некуда на него бронирование цеплять.
А вот с полем обзора - поясните, пожалуйста; не совсем понял, с чего оно получится лучше.

С уважением,
Student
От Kmax
К Student (03.12.2004 15:50:07)
Дата 03.12.2004 16:13:59

Re: Во, блин,

Здравствуйте!
>>Вообще говоря, если Вы внимательно читали всю ветку, то наверное, заметили, что я придерживаюсь несколько другого взгляда на этот вопрос, чем родоначальник ветки.
>
>Не в то место ветки ткнулся - надо было сразу под исходное... Ж;-)

>>Вот пришли к мнению, что в ряде случаев данные девайсы даже сейчас вполне себе применяемы.
>
>Ну в НЕКОТОРЫХ случаях, конечно, да. И то не факт, что будет больше пользы, чем вреда.

>>Насчет выноса их стрелковым оружием - далеко не факт, а обзор у оператора будет едва ли не лучше, чем у простого солдата.
>
>Ну при таких размерах - скорее факт. Некуда на него бронирование цеплять.
В общем если брать только эти турели на гусеницах, ну или на колесах или там треногах то получается что у них уязвимой для стрелкового оружия (легкого по крайней мере) является меньшая площадь, чем у пехотинца с тем же оружием. Т.е. попасть надо будет либо в само оружие, либо в приборы управления/наблюдения, либо в механику.
Причем все достаточно компактно и по уму д.б. сделано из пулестойкого материала. Одним словом, попасть в него будет труднее, чем просто в стоящего/присевшего на улице пулеметчика, а на попадание пули механизм будет реагировать более спокойно, чем человеческий организм. Из РПГ тоже желательно прямое попадание. Если не осколочным или термобарическим. Опять же сложнее попасть и опять же техника более устойчива.

>А вот с полем обзора - поясните, пожалуйста; не совсем понял, с чего оно получится лучше.
Есть возможность увеличения, прицеливания и т.д. Опять же по уму конечно.
>С уважением,
>Student
С уважением, Коннов Максим
От Student
К Student (03.12.2004 14:15:23)
Дата 03.12.2004 14:16:05

Прошу прощения за "матозаменитель" - увлёкся. (-)