От Объект 172М
К Алекс Антонов
Дата 03.12.2004 02:02:28
Рубрики Танки; Армия;

Колесная машина или гусеничная....

> Гибель при подрыве находящихся под броней была характерна для гусеничных машин а не для БТР-60/70/80.

>>>
...разницы нет, в основном все зависит от стойкости корпуса машины к взрыву, а не от типа движителя. Я знаю человека ,который после подрыва БМП-2 на фугасе(120-мм минометная мина) в Чечне, отделался кантузией, т.к. сидел сверху, перед башней около пушки , взрывом его скинуло с БМП ,она наехала на фугас правой гусенецей,а механика-водителя расплющило перегородкой справа, ствол пушки загнуло,а движок закинуло на башню, причем все кто был сверху (человка три-четыре) остались живы, один при падении сломал ногу,вряд ли после такого взрыва в БТР-60,70,80 внутри кто-то остался бы жив
От tsa
К Объект 172М (03.12.2004 02:02:28)
Дата 03.12.2004 11:28:32

Разница есть.

Здравствуйте !
>...разницы нет, в основном все зависит от стойкости корпуса машины к взрыву, а не от типа движителя.

Стойкость корпуса в первую очередь зависит от клиренса и формы дна. Высокий клиренс БТР в сочетании с корытообразным дном даёт хорошый эффект. А множество колёс позволяет не терять ход. А вот БМП, МТЛБ и БМД подрыв переносят хреновейше. Ход теряется сразу. Корпус лопается по сварке. Противотанковая мина пробивает дно всегда и гарантированно убивает мехвода.

>Я знаю человека ,который после подрыва БМП-2 на фугасе(120-мм минометная мина) в Чечне, отделался кантузией, т.к. сидел сверху, перед башней около пушки , взрывом его скинуло с БМП ,она наехала на фугас правой гусенецей,а механика-водителя расплющило перегородкой справа, ствол пушки загнуло,а движок закинуло на башню,

Уменьшите щуку. Тут кило 15-20 тротила надо.

С уважением, tsa.
От PQ
К tsa (03.12.2004 11:28:32)
Дата 03.12.2004 12:50:08

В БМД-1, как правило еще детонирует БК и получается "тюльпан"... (-)
От FVL1~01
К PQ (03.12.2004 12:50:08)
Дата 03.12.2004 14:50:23

Поставь на любой БТР 73-100 мм дрыну ТЮЛЬПАН будет тот же от детонации (-)
От Мелхиседек
К tsa (03.12.2004 11:28:32)
Дата 03.12.2004 11:35:03

Re: Разница есть.


>Стойкость корпуса в первую очередь зависит от клиренса и формы дна. Высокий клиренс БТР в сочетании с корытообразным дном даёт хорошый эффект. А множество колёс позволяет не терять ход.
проблемы с подвижностью всёравно будут, наверно в этом плане лучше всего южноафриканская концепция сменных мостов
От Иван Уфимцев
К Мелхиседек (03.12.2004 11:35:03)
Дата 03.12.2004 12:36:29

Re: Разница_есть.

Мелхиседек wrote:

> наверно в этом плане лучше всего южноафриканская концепция сменных мостов

А подробнее можно? Просто я ещё не видел техники с НЕсменными мостами. Особенно с независимой подвеской и полумостами.
От Мелхиседек
К Иван Уфимцев (03.12.2004 12:36:29)
Дата 03.12.2004 12:42:54

Re: Разница_есть.



> > наверно в этом плане лучше всего южноафриканская концепция сменных мостов

> А подробнее можно? Просто я ещё не видел техники с НЕсменными мостами. Особенно с независимой подвеской и полумостами.


концепция проста как 3 копейки:
В случае подрыва на мине мост разрушается. Конструкция сделана так, что бы как можно больше энергии взрыва ушла на разрушение моста (в пределах отпущенной себестоимости). После подрыва подъезжают ремонтники, за 30 минут (по нормативу) ставят новый, разрушенный выкидывают. После чего БТР спокойно едет дальше выполнять боевую задачу.
От Иван Уфимцев
К Мелхиседек (03.12.2004 12:42:54)
Дата 03.12.2004 14:07:31

Так_бы_и_сразу.

> В случае подрыва на мине мост разрушается.
 >Конструкция сделана так, что бы как можно больше энергии взрыва
>ушла на разрушение моста (в пределах отпущенной себестоимости).
>После подрыва подъезжают ремонтники, за 30 минут (по нормативу) ставят
новый,
>разрушенный выкидывают.
>После чего БТР спокойно едет дальше выполнять боевую задачу.

Это называется БЫСТРОсменные мосты. Ничего удивительного нет, ИМХО
требование ремонтопригодности очевидно.

Но если меняют около часа, как тут злые языки подсказывают, то ничего
особенного я тут не вижу.
От tsa
К Мелхиседек (03.12.2004 11:35:03)
Дата 03.12.2004 12:20:52

Будут. Но ухромать с места подрыва БТР может, а БМП- нет.

Здравствуйте !

>проблемы с подвижностью всёравно будут, наверно в этом плане лучше всего южноафриканская концепция сменных мостов

Их машины не заточены АФАИК на бой сразу после подрыва.

С уважением, tsa.
От Мелхиседек
К tsa (03.12.2004 12:20:52)
Дата 03.12.2004 12:32:31

Re: Будут. Но...



>>проблемы с подвижностью всёравно будут, наверно в этом плане лучше всего южноафриканская концепция сменных мостов
>
>Их машины не заточены АФАИК на бой сразу после подрыва.

смотря как считать:
на ведение огня сразу подрыва они рассчитаны, отстреливаться будут

а так, 30 минут, и новый мост поставили (злые языки говорят, что в половине случаев ремонтники только в час укладываются)
От Виктор Крестинин
К tsa (03.12.2004 12:20:52)
Дата 03.12.2004 12:24:44

Re: Будут. Но...

Здрасьте!
>Их машины не заточены АФАИК на бой сразу после подрыва.

Хм... на именно это и наши БТР не затачивались. А тем более не затачивались водители.
Виктор
От PQ
К Виктор Крестинин (03.12.2004 12:24:44)
Дата 03.12.2004 13:01:19

Re: Будут. Но...

В том то и дело, что после подрыва, кроме того, что машина превращается в груду лома, очень сильно достается водиле. По чеченскому и абхазскому опыту, БТР идущий на большой скорости после подрыва очень часто переворачивается.Со всеми последствиями.

Кстати, вот небольшой репортажик в тему: http://www.otvaga2004.narod.ru/Otvaga/wars1/wars_29.htm
От tsa
К Виктор Крестинин (03.12.2004 12:24:44)
Дата 03.12.2004 12:42:58

Взрыв убивающий водителя БТР в БМП перебъёт весь экипаж.

Здравствуйте !

И вообще. Надо признать уничтожение лёгких БТР и БМП зарядом в 15-20 кг данностью и наплевать.
Эта проблема в масштабе разумного компромиса не решается.

С уважением, tsa.
От Алекс Антонов
К Объект 172М (03.12.2004 02:02:28)
Дата 03.12.2004 03:29:01

В 120 мм минометной мине 2.5 кг ВВ. В мине ТМ-62М 7.5 кг ВВ.

>> Гибель при подрыве находящихся под броней была характерна для гусеничных машин а не для БТР-60/70/80.

>...разницы нет, в основном все зависит от стойкости корпуса машины к взрыву, а не от типа движителя. Я знаю человека ,который после подрыва БМП-2 на фугасе(120-мм минометная мина) в Чечне, отделался кантузией, т.к. сидел сверху, перед башней около пушки , взрывом его скинуло с БМП ,она наехала на фугас правой гусенецей,а механика-водителя расплющило перегородкой справа, ствол пушки загнуло,а движок закинуло на башню, причем все кто был сверху (человка три-четыре) остались живы, один при падении сломал ногу,вряд ли после такого взрыва в БТР-60,70,80 внутри кто-то остался бы жив

Чуть ранее я процитировал эпизод в котором после подрыва БТР-80 на ТМ-62М все сидевшие в БТР остались живы, а машина через сутки вышла из ремонта.
Стойкость бронекорпуса БТР-60/70/80 к подрыву на мине гораздо выше чем у БМП-2. Ударная волна уходит по колесной нише, а разрушающееся колесо дает гораздо меньше могущих пробить броню вторичных осколков чем траки гусеницы и опорный каток.

Здается мне Ваш знакомый на чем то заметно более серьезном чем 120 мм минометная мина подорвался, раз у БМП движок закинуло на башню.
От Объект 172М
К Алекс Антонов (03.12.2004 03:29:01)
Дата 03.12.2004 04:20:07

Не верить этому человеку у меня оснований нет, саперы которые...

> Чуть ранее я процитировал эпизод в котором после подрыва БТР-80 на ТМ-62М все сидевшие в БТР остались живы, а машина через сутки вышла из ремонта.
> Стойкость бронекорпуса БТР-60/70/80 к подрыву на мине гораздо выше чем у БМП-2. Ударная волна уходит по колесной нише, а разрушающееся колесо дает гораздо меньше могущих пробить броню вторичных осколков чем траки гусеницы и опорный каток.

> Здается мне Ваш знакомый на чем то заметно более серьезном чем 120 мм минометная мина подорвался, раз у БМП движок закинуло на башню.

>>>
... исследовали место взрыва и подорванную машинну, ему сказали, что была 120-мм минометная мина.
Мехвода и оператора поразило внутреннистями БМП, а не осколками гусеницы и опорного катка.
Скажите что больше по массе опорный каток БМП-2 или часть моста,редуктор,ступица и т.д. диск колеса автомобиля?
От Алекс Антонов
К Объект 172М (03.12.2004 04:20:07)
Дата 03.12.2004 14:00:03

Осколки мины саперы углядели... а от скажем толовых шашек зарытых с миной...

...ничего не осталось. Впрочем разговор по большому счету не о том - колесные БТРы и их экипажи (в частности водители) в Афганистане достаточно успешно (гораздо лучше чем в случае БМП-2) переносили подрывы на полноценных противотанковых минах а не на 120 мм минометной мине взрывчатки в которой в разы меньше. Отсюда вывод о гораздо большей стойкости к подрывам наших БТР-60/70/80 чем той же БМП-2, что обьясняет настоятельную нужду в колесном БТРе вооруженном не хуже чем БМП-2 для применения этой машины вместо БМП-2 в тех конфликтах где стойкость техники к подрывам гораздо важнее чем равная танкам проходимость (которую обеспечивает только гусеничный движитель).