Посыпаю голову пеплом по (2.1) и признаю свой идиотизм. Но все таки (+)
-------------Х-55-------------------------------------------
>>Тут есть перспективы, согласен.
>>Но возможна и защита боезарядов от лазеров.
>>2. Луч любого лазера с длиной волны больше рентгеновской можно:
>>2.1. отразить зеркалом - все не все, но 99.9 луча отразить можно.
------------Йети--------------------------------------------
>Уфффф... Очень много интересного почерпнул... :)
>Немного с опытом расходится, правда.
>Особенно, по части взаимодействия лазерного излучения с веществом.
>По долгу службы, именно лазерной абляцией и занимаюсь.
>Рядом стоят два лазера: 266 нм Nd:YAG (Q-switched) и эксимерный ArF 193 нм.
>Не поверите, но жгут и зеркально полированный металл, и прозрачный кварц!
>Причем последний лазер делает это вполне эффективно.
>Так что, насчет отражения 99.9 энергии расцениваю как шутку.
>Физика абляции сложна, там все нелинейные эффекты, так что,
>применять представления из линейной оптики или классической электродинамики стоит превесьма осторожно.
-------------Х-55-------------------------------------------
А металл – какой именно?
Ведь если он чуток окислился – то это ж все!
Поглотил, скажем 10%, начал плавиться, потерял зеркальность и конец!
А из полированного серебра или золота (чтоб не окислялось) пробовали?
Уж чего только не пробовали... Медь, сталь, бронзы, редкоземельные, сплавы всякие, неметаллы: керамики, стекла...
>Ведь если он чуток окислился – то это ж все!
>Поглотил, скажем 10%, начал плавиться, потерял зеркальность и конец!
Плавления на 193 не происходит как такового ВООБЩЕ. Есть абляция - процесс уноса материала с поверхности. За время импульса и релаксации тепловое равновесие не устанавливается и нагрева особого не наблюдается. При 266 чуть-чуть есть, но все же пренебречь этим вполне можно.
>А из полированного серебра или золота (чтоб не окислялось) пробовали?
Золотой сплав. Окисление роли не играет, все делается в аргоне, за пульс испаряется минимум 20 нм материала - это толще оксидной пленки.