От Кирасир
К Алекс Антонов
Дата 02.12.2004 00:47:25
Рубрики Танки; Армия;

Сие есть суждение недалекое и в сути вредное (+)

Приветствую всех!
начнем с того, что комплекс стабилизированного вооружения - не самое главное. Прикрутить его можно хоть на трактор, хоть на железнодорожный вагон. А вот то, что в БТРы наши во все горьковское семейство, хрен раненого на носилках погрузишь и хрен быстро выгрузишься с полной выкладкой, да в зимнем - это факт. Так что компановка и отсутствие аппарели - недостаток серьезнейший. А чтоб бойцы на броне не ездили, надо минную устойчивость повышать, размещать их в машине лицом к борту, делать закрываемые бронешторками окна с бронестеклом (глаз хорошо, а десять-лучше), ставить ДЗ...


http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Исаев Алексей
К Кирасир (02.12.2004 00:47:25)
Дата 02.12.2004 14:21:09

А при чем тут минная устойчивость?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

На броне ездят во имя борьбы с попаданиями РПГ и избыточным давлением ими порождаемом.
Вообще закрытые БТР это наследите холодной войны и необходимости защиты от ОМП. Никаких других сакральных смыслов ездить за броней, пробиваемой РПГ нет.

С уважением, Алексей Исаев
От Лис
К Исаев Алексей (02.12.2004 14:21:09)
Дата 02.12.2004 21:02:33

Re: А при...

>На броне ездят во имя борьбы с попаданиями РПГ и избыточным давлением ими порождаемом.

Верно лишь отчасти. Все-таки для БТРа действительно характерен достаточно большой внутренний объем, который несколько "размывает" воздействие этого самого избыточного давления. Основная же причина -- если в случае подрыва на фугасе все сидят под броней -- почти 100%, что кирдык всем. А так -- море случаев было, когда с брони людей просто раскидывало. Они бились, ломались, но при этом оставались живы...
От Алекс Антонов
К Лис (02.12.2004 21:02:33)
Дата 03.12.2004 00:37:14

Re: А при...


> Основная же причина -- если в случае подрыва на фугасе все сидят под броней -- почти 100%, что кирдык всем. А так -- море случаев было, когда с брони людей просто раскидывало. Они бились, ломались, но при этом оставались живы...

Все это вредные суеверья.

http://voenavto.almanacwhf.ru/slovo/sl010.htm

"Гораздо лучше дело обстояло с миностойкосью колесных бронетранспортеров которая, в некоторых случаях, поражала воображение. Вот типичный пример. После подрыва БТР-80 на мине ТМ-62П (взрыв произошел под правым передним колесом), были полностью разрушена резина колеса, поврежден колесный редуктор, подвеска колеса, полка над колесом. Тем не менее машина ушла с места подрыва самостоятельно (пройдя 10 км от места подрыва), а люди, находившиеся внутри машины, получили только легкие и средние контузии. Восстановление машины в ремонтной роте полка заняло всего одни сутки - замена вышедших из строя узлов. Ни одна штатная противотанковая противогусеничная мина почти не в силах была остановить наш БТР. Душманы, чтобы по - настоящему вывести БТР из строя, закладывали под мину мешок с 20-30 кг тротила. Гусеничные машины были в этом смысле гораздо слабее. У БМП после подрыва зачастую корпус лопался по сварке, и она уже не подлежала восстановлению. БМД мину не держал вовсе. Экипаж и десант частично погибал, частично получал тяжелые ранения. Саму машину эвакуировать с места подрыва можно было только на трейлере."

Гибель при подрыве находящихся под броней была характерна для гусеничных машин а не для БТР-60/70/80.
От Объект 172М
К Алекс Антонов (03.12.2004 00:37:14)
Дата 03.12.2004 02:02:28

Колесная машина или гусеничная....

> Гибель при подрыве находящихся под броней была характерна для гусеничных машин а не для БТР-60/70/80.

>>>
...разницы нет, в основном все зависит от стойкости корпуса машины к взрыву, а не от типа движителя. Я знаю человека ,который после подрыва БМП-2 на фугасе(120-мм минометная мина) в Чечне, отделался кантузией, т.к. сидел сверху, перед башней около пушки , взрывом его скинуло с БМП ,она наехала на фугас правой гусенецей,а механика-водителя расплющило перегородкой справа, ствол пушки загнуло,а движок закинуло на башню, причем все кто был сверху (человка три-четыре) остались живы, один при падении сломал ногу,вряд ли после такого взрыва в БТР-60,70,80 внутри кто-то остался бы жив
От tsa
К Объект 172М (03.12.2004 02:02:28)
Дата 03.12.2004 11:28:32

Разница есть.

Здравствуйте !
>...разницы нет, в основном все зависит от стойкости корпуса машины к взрыву, а не от типа движителя.

Стойкость корпуса в первую очередь зависит от клиренса и формы дна. Высокий клиренс БТР в сочетании с корытообразным дном даёт хорошый эффект. А множество колёс позволяет не терять ход. А вот БМП, МТЛБ и БМД подрыв переносят хреновейше. Ход теряется сразу. Корпус лопается по сварке. Противотанковая мина пробивает дно всегда и гарантированно убивает мехвода.

>Я знаю человека ,который после подрыва БМП-2 на фугасе(120-мм минометная мина) в Чечне, отделался кантузией, т.к. сидел сверху, перед башней около пушки , взрывом его скинуло с БМП ,она наехала на фугас правой гусенецей,а механика-водителя расплющило перегородкой справа, ствол пушки загнуло,а движок закинуло на башню,

Уменьшите щуку. Тут кило 15-20 тротила надо.

С уважением, tsa.
От PQ
К tsa (03.12.2004 11:28:32)
Дата 03.12.2004 12:50:08

В БМД-1, как правило еще детонирует БК и получается "тюльпан"... (-)
От FVL1~01
К PQ (03.12.2004 12:50:08)
Дата 03.12.2004 14:50:23

Поставь на любой БТР 73-100 мм дрыну ТЮЛЬПАН будет тот же от детонации (-)
От Мелхиседек
К tsa (03.12.2004 11:28:32)
Дата 03.12.2004 11:35:03

Re: Разница есть.


>Стойкость корпуса в первую очередь зависит от клиренса и формы дна. Высокий клиренс БТР в сочетании с корытообразным дном даёт хорошый эффект. А множество колёс позволяет не терять ход.
проблемы с подвижностью всёравно будут, наверно в этом плане лучше всего южноафриканская концепция сменных мостов
От Иван Уфимцев
К Мелхиседек (03.12.2004 11:35:03)
Дата 03.12.2004 12:36:29

Re: Разница_есть.

Мелхиседек wrote:

> наверно в этом плане лучше всего южноафриканская концепция сменных мостов

А подробнее можно? Просто я ещё не видел техники с НЕсменными мостами. Особенно с независимой подвеской и полумостами.
От Мелхиседек
К Иван Уфимцев (03.12.2004 12:36:29)
Дата 03.12.2004 12:42:54

Re: Разница_есть.



> > наверно в этом плане лучше всего южноафриканская концепция сменных мостов

> А подробнее можно? Просто я ещё не видел техники с НЕсменными мостами. Особенно с независимой подвеской и полумостами.


концепция проста как 3 копейки:
В случае подрыва на мине мост разрушается. Конструкция сделана так, что бы как можно больше энергии взрыва ушла на разрушение моста (в пределах отпущенной себестоимости). После подрыва подъезжают ремонтники, за 30 минут (по нормативу) ставят новый, разрушенный выкидывают. После чего БТР спокойно едет дальше выполнять боевую задачу.
От Иван Уфимцев
К Мелхиседек (03.12.2004 12:42:54)
Дата 03.12.2004 14:07:31

Так_бы_и_сразу.

> В случае подрыва на мине мост разрушается.
 >Конструкция сделана так, что бы как можно больше энергии взрыва
>ушла на разрушение моста (в пределах отпущенной себестоимости).
>После подрыва подъезжают ремонтники, за 30 минут (по нормативу) ставят
новый,
>разрушенный выкидывают.
>После чего БТР спокойно едет дальше выполнять боевую задачу.

Это называется БЫСТРОсменные мосты. Ничего удивительного нет, ИМХО
требование ремонтопригодности очевидно.

Но если меняют около часа, как тут злые языки подсказывают, то ничего
особенного я тут не вижу.
От tsa
К Мелхиседек (03.12.2004 11:35:03)
Дата 03.12.2004 12:20:52

Будут. Но ухромать с места подрыва БТР может, а БМП- нет.

Здравствуйте !

>проблемы с подвижностью всёравно будут, наверно в этом плане лучше всего южноафриканская концепция сменных мостов

Их машины не заточены АФАИК на бой сразу после подрыва.

С уважением, tsa.
От Мелхиседек
К tsa (03.12.2004 12:20:52)
Дата 03.12.2004 12:32:31

Re: Будут. Но...



>>проблемы с подвижностью всёравно будут, наверно в этом плане лучше всего южноафриканская концепция сменных мостов
>
>Их машины не заточены АФАИК на бой сразу после подрыва.

смотря как считать:
на ведение огня сразу подрыва они рассчитаны, отстреливаться будут

а так, 30 минут, и новый мост поставили (злые языки говорят, что в половине случаев ремонтники только в час укладываются)
От Виктор Крестинин
К tsa (03.12.2004 12:20:52)
Дата 03.12.2004 12:24:44

Re: Будут. Но...

Здрасьте!
>Их машины не заточены АФАИК на бой сразу после подрыва.

Хм... на именно это и наши БТР не затачивались. А тем более не затачивались водители.
Виктор
От PQ
К Виктор Крестинин (03.12.2004 12:24:44)
Дата 03.12.2004 13:01:19

Re: Будут. Но...

В том то и дело, что после подрыва, кроме того, что машина превращается в груду лома, очень сильно достается водиле. По чеченскому и абхазскому опыту, БТР идущий на большой скорости после подрыва очень часто переворачивается.Со всеми последствиями.

Кстати, вот небольшой репортажик в тему: http://www.otvaga2004.narod.ru/Otvaga/wars1/wars_29.htm
От tsa
К Виктор Крестинин (03.12.2004 12:24:44)
Дата 03.12.2004 12:42:58

Взрыв убивающий водителя БТР в БМП перебъёт весь экипаж.

Здравствуйте !

И вообще. Надо признать уничтожение лёгких БТР и БМП зарядом в 15-20 кг данностью и наплевать.
Эта проблема в масштабе разумного компромиса не решается.

С уважением, tsa.
От Алекс Антонов
К Объект 172М (03.12.2004 02:02:28)
Дата 03.12.2004 03:29:01

В 120 мм минометной мине 2.5 кг ВВ. В мине ТМ-62М 7.5 кг ВВ.

>> Гибель при подрыве находящихся под броней была характерна для гусеничных машин а не для БТР-60/70/80.

>...разницы нет, в основном все зависит от стойкости корпуса машины к взрыву, а не от типа движителя. Я знаю человека ,который после подрыва БМП-2 на фугасе(120-мм минометная мина) в Чечне, отделался кантузией, т.к. сидел сверху, перед башней около пушки , взрывом его скинуло с БМП ,она наехала на фугас правой гусенецей,а механика-водителя расплющило перегородкой справа, ствол пушки загнуло,а движок закинуло на башню, причем все кто был сверху (человка три-четыре) остались живы, один при падении сломал ногу,вряд ли после такого взрыва в БТР-60,70,80 внутри кто-то остался бы жив

Чуть ранее я процитировал эпизод в котором после подрыва БТР-80 на ТМ-62М все сидевшие в БТР остались живы, а машина через сутки вышла из ремонта.
Стойкость бронекорпуса БТР-60/70/80 к подрыву на мине гораздо выше чем у БМП-2. Ударная волна уходит по колесной нише, а разрушающееся колесо дает гораздо меньше могущих пробить броню вторичных осколков чем траки гусеницы и опорный каток.

Здается мне Ваш знакомый на чем то заметно более серьезном чем 120 мм минометная мина подорвался, раз у БМП движок закинуло на башню.
От Объект 172М
К Алекс Антонов (03.12.2004 03:29:01)
Дата 03.12.2004 04:20:07

Не верить этому человеку у меня оснований нет, саперы которые...

> Чуть ранее я процитировал эпизод в котором после подрыва БТР-80 на ТМ-62М все сидевшие в БТР остались живы, а машина через сутки вышла из ремонта.
> Стойкость бронекорпуса БТР-60/70/80 к подрыву на мине гораздо выше чем у БМП-2. Ударная волна уходит по колесной нише, а разрушающееся колесо дает гораздо меньше могущих пробить броню вторичных осколков чем траки гусеницы и опорный каток.

> Здается мне Ваш знакомый на чем то заметно более серьезном чем 120 мм минометная мина подорвался, раз у БМП движок закинуло на башню.

>>>
... исследовали место взрыва и подорванную машинну, ему сказали, что была 120-мм минометная мина.
Мехвода и оператора поразило внутреннистями БМП, а не осколками гусеницы и опорного катка.
Скажите что больше по массе опорный каток БМП-2 или часть моста,редуктор,ступица и т.д. диск колеса автомобиля?
От Алекс Антонов
К Объект 172М (03.12.2004 04:20:07)
Дата 03.12.2004 14:00:03

Осколки мины саперы углядели... а от скажем толовых шашек зарытых с миной...

...ничего не осталось. Впрочем разговор по большому счету не о том - колесные БТРы и их экипажи (в частности водители) в Афганистане достаточно успешно (гораздо лучше чем в случае БМП-2) переносили подрывы на полноценных противотанковых минах а не на 120 мм минометной мине взрывчатки в которой в разы меньше. Отсюда вывод о гораздо большей стойкости к подрывам наших БТР-60/70/80 чем той же БМП-2, что обьясняет настоятельную нужду в колесном БТРе вооруженном не хуже чем БМП-2 для применения этой машины вместо БМП-2 в тех конфликтах где стойкость техники к подрывам гораздо важнее чем равная танкам проходимость (которую обеспечивает только гусеничный движитель).
От Кирасир
К Алекс Антонов (03.12.2004 00:37:14)
Дата 03.12.2004 01:42:47

Браво, господин Антонов! Мои апплодисменты! (+)

Приветствую всех!

Объяснять человеку, котрый все это видел своими глазами, как оно все на самом деле было, приводя цитаты из статьи - это ход! Поздравляю!

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Алекс Антонов
К Кирасир (03.12.2004 01:42:47)
Дата 03.12.2004 03:13:06

Если статья полна неверной информации, не держите ее на своем сайте. (-)
От Кирасир
К Алекс Антонов (03.12.2004 03:13:06)
Дата 03.12.2004 11:38:36

С моей точки зрения ОШИБОК там нет (+)

А вот расхождения в оценках - есть. Но это вовсе не повод.

Приветствую всех!
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От wiking
К Лис (02.12.2004 21:02:33)
Дата 02.12.2004 21:47:57

Ре: А при...

>>На броне ездят во имя борьбы с попаданиями РПГ и избыточным давлением ими порождаемом.
>
>Верно лишь отчасти. Все-таки для БТРа действительно характерен достаточно большой внутренний объем, который несколько "размывает" воздействие этого самого избыточного давления. Основная же причина -- если в случае подрыва на фугасе все сидят под броней -- почти 100%, что кирдык всем. А так -- море случаев было, когда с брони людей просто раскидывало. Они бились, ломались, но при этом оставались живы...


кстати вы видели новые немецкие БТР ? там для ВДВ ,,мунго,,- такой ГаЗ 66 только приземестей. кабина бтоня,сзади окрытый верх и двeрка сзади.и один побольше типа камаза.броня кабины , но ,,кузов,, закрыт.
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (02.12.2004 14:21:09)
Дата 02.12.2004 14:37:06

Re: А при...


>Вообще закрытые БТР это наследите холодной войны и необходимости защиты от ОМП. Никаких других сакральных смыслов ездить за броней, пробиваемой РПГ нет.

вы бы это венграм в будапеште в 1956 обьяснили
От Исаев Алексей
К Мелхиседек (02.12.2004 14:37:06)
Дата 02.12.2004 15:02:15

И немцам на "Ганомагах"? (-)
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (02.12.2004 15:02:15)
Дата 02.12.2004 15:04:36

Re: И немцам...

насколько актуальны немцам были наступательные бои в городе?
От FVL1~01
К Мелхиседек (02.12.2004 14:37:06)
Дата 02.12.2004 14:53:42

С Венграми отдельный вариант

И снова здравствуйте


>вы бы это венграм в будапеште в 1956 обьяснили

Там то по чему ТРЕБОВАЛИ бронекрышу на БТР - было потому что стреляли сверху из окон домов, от этого были потери. Причем в ПЕРВОМ варианте предполагалось иметь крышу с люками открывающимися к бортам для стрельбы поверху, а то и крышу ПОДНЯТУЮ над открытым корпусом, как у шведов.


От себя добавлю что несмотря на ОТЛИЧНЫЕ данные БТР-90 как шасси, весь талант контрукторов и разработчиков в него вложенный именно к этому варианту машины отношусь крайне прохладно = это в идеологии БТР большой войны а не тарантас для локальных войнушек.... ГАЗОвцам слезная просьба востановить доработаный до ума Газ-40 вместо всех этих "мюр и мерилизов". БТР должен быть защищенным транспортером, БМП - боевой машиной пехоты, А Новый БТР-90 он не два не полтора - уязвимее БМП без возможностей полноценного БТР.
С уважением ФВЛ
От PQ
К FVL1~01 (02.12.2004 14:53:42)
Дата 02.12.2004 15:02:44

Так на КаМАзе уже выпускается БПМ-97 (-)
От FVL1~01
К PQ (02.12.2004 15:02:44)
Дата 03.12.2004 11:52:09

Вот именно, а заказывают обратно БТР-80 ГАЗу...

И снова здравствуйте

Блинннн, все хорошо но обьединяться надо... Если делать БТР ИМХО то требуються две модели - легкий БТР на замену БРДм-2 по сути бронеавтомобиль с небольшим десантом и полноценный тяжелый БТР на полноценное отделение, с легким пушечным вооружением. Оба с высоким клиренсом и корытообразным днищем. Оба с задним люком полноценным. Шасси БТ-90 для тяжелой машины всем хорошо кроме заднего расположения двигуна.
С уважением ФВЛ
От Иван Уфимцев
К FVL1~01 (03.12.2004 11:52:09)
Дата 03.12.2004 12:34:07

Re: Вот_именно,_а_заказывают_обратно_БТР-80_ГАЗу...

FVL1~01 wrote:
> И снова здравствуйте
>
> Блинннн, все хорошо но обьединяться надо... Если делать БТР ИМХО то требуються две модели - легкий БТР на замену БРДм-2 по сути
> бронеавтомобиль с небольшим десантом и полноценный тяжелый БТР на полноценное отделение, с легким пушечным вооружением. Оба с
> высоким клиренсом и корытообразным днищем. Оба с задним люком полноценным.

Не совсем так. Требуются два _сесейства_. Лёгкое и среднее. От полутонны до двух тонн на ось лёгкое и от 3 до 5..7 тонн на ось
среднее. Соответствено в каждом семействе от 4х4 до 10х10.

>Шасси БТ-90 для тяжелой машины

Средней. И не всем. Хорошая там только ходовая часть.

>всем хорошо кроме заднего расположения двигуна.

Для БРМ/БРДМ заднее расположение МТО как раз вполне подходит. Соответственно, в случае БРДМ укорачиваем кузов практически на всё
десантное отделение и лишнюю пару колёс.
От FVL1~01
К Иван Уфимцев (03.12.2004 12:34:07)
Дата 03.12.2004 14:57:58

Тяжелый БТР это и есть СРЕДНИЙ бронегрузовик

И снова здравствуйте

> Не совсем так. Требуются два _сесейства_. Лёгкое и среднее. От полутонны до двух тонн на ось лёгкое и от 3 до 5..7 тонн на ось
>среднее. Соответствено в каждом семействе от 4х4 до 10х10.

ЭТО семейство и проччее это УЖЕ слишком много. НЕ ПОТЯНЕТ страна СЕМЕЙСТВА. Две машины это легкая и тяжелая = по максимуму унифицированная. ОБЕ БТР. А тяжелые (30-35 тонн БТР в нашей стране и наших условиях стоит делать ГУСЕНЧНЫМИ, а не 10*10)

> >Шасси БТ-90 для тяжелой машины

> Средней. И не всем. Хорошая там только ходовая часть.

Она средняя по НАТОВСКИМ стандартам. Колесные БТР у нас будет два типа (как было два БТР40 и БТР152). А тяжелая, более 25 тонн машина у НАС дешевле будет все равно гусеничной.

> Для БРМ/БРДМ заднее расположение МТО как раз вполне подходит. Соответственно, в случае БРДМ укорачиваем кузов практически на всё
>десантное отделение и лишнюю пару колёс.

ДА велик и слишком дорог БТР-90 для шасси РАСХОДНОЙ БРМ. Не нужен он такой мюр и мерилиз



С уважением ФВЛ
От Виктор Крестинин
К Исаев Алексей (02.12.2004 14:21:09)
Дата 02.12.2004 14:24:12

Не всегда(+)

Здрасьте!

> Никаких других сакральных смыслов ездить за броней, пробиваемой РПГ нет.

Да здрасьте, а если броня держит РПК или хотя-бы АК-74? Тоже нет смысла?
Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (02.12.2004 14:24:12)
Дата 02.12.2004 14:26:47

"За броней" имеется ввиду в полностью закрытом отсеке (-)
От Сергей Зыков
К Кирасир (02.12.2004 00:47:25)
Дата 02.12.2004 06:07:49

Ну так это - по примеру израиля - берем "центурион", - в нашей версии БТР-90

и быстренько меняем "полярность" - где был перёд там зад, и наоборот.

Получаем БТР новой компоновки, в кратчайшие сроки,
под условным названием темы - "мечта кирасира".

От старого прожекта остаются 2 боковые дверки (бонус!) в дополнение к новой ввареной заднице.
В дополнение предлагаю водителя поместить в башню, в "стакан" ориентированый всегда вперед - чтобы не шибко менять компоновку мото-отсека.
Масса плюсов: он вообще может смотреть туда сюда в маневре и развернуть стакан при отьезде назад; высоко сидит - всегда хорошо.

Можна такой же фокус попробовать провернуть с БТР-80 дешевле будет.



кресла-сидушки надо еще ставить антиперегрузочные как на МИ-28 к примеру чтоб от подрыва помогло
От Кирасир
К Сергей Зыков (02.12.2004 06:07:49)
Дата 02.12.2004 11:20:18

Увы - совсем просто это сделать не удастся

Приветствую всех!
> и быстренько меняем "полярность" - где был перёд там зад, и наоборот.

>Получаем БТР новой компоновки, в кратчайшие сроки,
>под условным названием темы - "мечта кирасира".

Если просто Эразвернуть" БТР-90, то, во-первых, в корме нет места для водителя. То есть двигатель нужно смещать в сторону, а водителя сажать рядом. Естественно, меняя всю конфигурацию бронекорпуса. Но это все же не самое важное, важно, что придется принципиально перекраивать всю трансмиссию - ведь БТР не автопогрузчик, чтоб обходиться задними управляемыми колесами. Так или иначе получается абсолютно другая машина, хотя большая часть уже отработанных компонентов вполне может быть использована.
>От старого прожекта остаются 2 боковые дверки (бонус!) в дополнение к новой ввареной заднице.
>В дополнение предлагаю водителя поместить в башню, в "стакан" ориентированый всегда вперед - чтобы не шибко менять компоновку мото-отсека.
>Масса плюсов: он вообще может смотреть туда сюда в маневре и развернуть стакан при отьезде назад; высоко сидит - всегда хорошо.

Не совсем. Посмотрите, насколько бронекорпус скроет от водителя то, что находится непосредственно перед машиной. А при преодолении препятствий видеть то, на что накатываются колеса - архиважно. Плюс технически это все усложнит неимоверно. Плюс - а для таких мелочей, как вооружение и наводчик, место в башне останется?

>Можна такой же фокус попробовать провернуть с БТР-80 дешевле будет.

>

>кресла-сидушки надо еще ставить антиперегрузочные как на МИ-28 к примеру чтоб от подрыва помогло
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Сергей Зыков
К Кирасир (02.12.2004 11:20:18)
Дата 02.12.2004 12:42:45

Re: Увы -...


>Если просто "развернуть" БТР-90, то, во-первых, в корме нет места для водителя.
ну дык... для того он и в башню посажен

>То есть двигатель нужно смещать в сторону, а водителя сажать рядом.
Не нужно, для того он и в башню посажен

>Естественно, меняя всю конфигурацию бронекорпуса.
Интересно, а для чего он в башню посажен?

Но это все же не самое важное, важно, что придется принципиально перекраивать всю трансмиссию - ведь БТР не автопогрузчик, чтоб обходиться задними управляемыми колесами. Так или иначе получается абсолютно другая машина, хотя большая часть уже отработанных компонентов вполне может быть использована.

Надо же.. Ну почему израилю можно а нам никак, господи? :) Кстати а что катастрофичного при управляемых задних колесах?

>Не совсем. Посмотрите, насколько бронекорпус скроет от водителя то, что находится непосредственно перед машиной. А при преодолении препятствий видеть то, на что накатываются колеса - архиважно. Плюс технически это все усложнит неимоверно. Плюс - а для таких мелочей, как вооружение и наводчик, место в башне останется?

Что усложнит? такие решения и опытные образцы со второй мировой войны появляются. наводчик слева водитель справа. Ага а сидя на своем обычном месте он видит на что накатываются колеса... Вы считаете что угол обора вниз меньше будет чем в реальном??
От Объект 172М
К Сергей Зыков (02.12.2004 12:42:45)
Дата 03.12.2004 02:10:42

Утомится водить он бедненький из башни...

>ну дык... для того он и в башню посажен


>>>
...слишком тяжко ему будет, потом покажите мне ту машину, где водитель сидит высоко на землей, карьерные самосвалы не предлагать, там скорости не те.
От VadimV1144
К Объект 172М (03.12.2004 02:10:42)
Дата 03.12.2004 02:37:12

Re: Утомится водить

>>>>
>...слишком тяжко ему будет, потом покажите мне ту машину, где водитель сидит высоко на землей, карьерные самосвалы не предлагать, там скорости не те.

На любом из буржуйских грузовиков водитель сидит на приличной высоте.
От Объект 172М
К VadimV1144 (03.12.2004 02:37:12)
Дата 03.12.2004 03:59:48

И что, любой буржуйский грузовик может ездить по пересеченной местности...

>
>На любом из буржуйских грузовиков водитель сидит на приличной высоте.

>>>
... очень долго? или они только по асфальту катаются? так что пример "мимо кассы"
От VadimV1144
К Объект 172М (03.12.2004 03:59:48)
Дата 03.12.2004 04:49:40

Re: И что,

>>
>>На любом из буржуйских грузовиков водитель сидит на приличной высоте.
>
>>>>
>... очень долго? или они только по асфальту катаются? так что пример "мимо кассы"

По асфальту, а по пересеченной местности у нас на приличной скорости катались трактора К-701 (“Кировец”) и Т-150КМ.
От Объект 172М
К VadimV1144 (03.12.2004 04:49:40)
Дата 03.12.2004 05:07:46

Скорости БТР-90 и ...

"Кировец" - "...Большой диапазон скоростей трактора — от 2,9 км/ч до 33,8 км/ч — способствует его широкому применению в сельском хозяйстве..."


Т-150КМ - "...Большой диапазон скоростей (от 3,8 ДО 30,6 км/ч] способствует широкому применению Т-150КМ в поле, на магистральных и грунтовых дорогах. ..."

взято то сюда: http://mkmagazin.almanacwhf.ru/venicle/

БТР-90 - максимальная скорость движеня по шоссе - 100км/ч ( http://www.amz.ru/btr90.html)
От Объект 172М
К VadimV1144 (03.12.2004 04:49:40)
Дата 03.12.2004 04:54:22

и какая у них там скорость?

>По асфальту, а по пересеченной местности у нас на приличной скорости катались трактора К-701 (“Кировец”) и Т-150КМ.

>>>
10 км/ч от силы.
От VadimV1144
К Объект 172М (03.12.2004 04:54:22)
Дата 03.12.2004 05:01:18

Re: и какая...

>>По асфальту, а по пересеченной местности у нас на приличной скорости катались трактора К-701 (“Кировец”) и Т-150КМ.
>
>>>>
>10 км/ч от силы.

У К-701 33.8 км/ч, а у Т-150КМ немного побольше.
От Роман Алымов
К Сергей Зыков (02.12.2004 12:42:45)
Дата 02.12.2004 13:17:19

Под колёса лучше камерой смотреть (+)

Доброе время суток!
Сейчас уже провинутые газелисты ставят камеры заднего обзора, бюджет (камера+монитор) -порядка 150 баксов, реально работает.... Так что сажать куда-то водителя, чтобы он напрямую смотрел - не нужно.

С уважением, Роман
От Алекс Антонов
К Кирасир (02.12.2004 00:47:25)
Дата 02.12.2004 03:37:07

Re: Сие есть...

http://voenavto.almanacwhf.ru/slovo/sl010.htm

Выводы:

Заканчивая рассказ о ГаЗ-овских колесных бронетранспортерах можно привести оценку, данную БТР-60/-70/-80 российскими военными специалистам, которая опирается на богатейший накопленный опыт боевого применения этих машин. По их мнению, данным бронетранспортерам присущ ряд серьезных недостатков, основными из которых являются:

- недостаточная удельная мощность - в среднем 17-19 л.с./т, обусловленная несовершенством силовой установки, состоящей из двух относительно маломощных карбюраторных двигателей (2x90 л.с. у БТР-60 и 2x120(115) л.с. у БТР-70), оптимальную совместную работу которых на практике синхронизировать довольно сложно, или все же недостаточной мощностью одного дизельного двигателя (260-240 л.с. у БТР-80);
- недостаточная огневая мощь, не позволяющая наносить поражения в любое время суток и с достаточной эффективностью. В настоящее время для успешной борьбы с боевиками днем и ночью в горной местности и в городских условиях необходимо иметь в качестве основного вооружения БТР автоматическую пушку с соответствующей системой управления огнем (СУО);
- относительно слабое бронирование, не превышающее в среднем 8-10 мм, не обеспечивает надежную защиту от огня крупнокалиберных пулеметов противника (ДШК), и полное отсутствие какой-либо защиты от кумулятивных боеприпасов (гранаты от РПГ и безоткатных орудий, легкие ПТУР). По опыту вооруженных конфликтов это основной и самый болезненный недостаток практически всех легких бронированных машин - БМП, БРМ, БТР и т.п.

Положительно можно оценить их высокую живучесть при подрыве на минах и фугасах, которая обеспечивается особенностями устройства ходовой части - колесной формулы 8x8 с независимой подвеской каждого колеса и трансмиссии. Еще при проектировании БТР выбор многоосного колесного движителя определялся не только в целях обеспечения высокой проходимости, но и для достижения наибольшей живучести при подрывах на минах. В ходе локальных конфликтов неоднократно имели место случаи «уползания» из-под огня своим ходом БТР, потерявших при подрыве на мине одно или даже два колеса! Обращает внимание и такая особенность, что как в Афганистане, так и в Чечне противник применял и применяет на дорогах против нашей техники, как правило, не штатные мины чьего-либо производства, а во много раз превосходящие их по мощность самодельные фугасы. Здесь необходимо, правда, отметить, что само плоское и тонкое днище БТРов плохо дернит ударную взрывную волну. Этот недостаток частично устранен в конструкции БТР-90 имеющего V-образное днище.
Заслуживает уважения и относительная (по сравнению с танками) живучесть колесных БТР при попадании кумулятивных противотанковых гранат вне пределов моторного отделения, даже при отсутствии какой-либо специальной защиты. Это обеспечивается сравнительно большим, как правило, не герметичным объемом внутреннего пространства БТР - отделения управления и десантного, отсутствием в десантном отделении запасов детонирующих боеприпасов и баков с горючим. Таким образом, в БТР не происходит резкого скачка воздушного давления, которое часто выводит из строя («глушит») экипаж танка в его малом броневом замкнутом пространстве. Поражается только то, во что непосредственно попадает кумулятивная струя.

Где среди перечисленных недостатков отсутствие задней двери/аппарели? :-)

Все же перечисленные недостатки семейства, как то недостаточная удельная мощность, недостаточная огневая мощь и относительно слабое бронирование на БТР-90 были устранены. Была еще повышена и вполне удовлетворительная противоминная стойкость.

Так что может не будем от БТР-90 нос воротить и делать скажем вид что американский "Страйкер" лучше? ;-)
От Дмитрий Адров
К Алекс Антонов (02.12.2004 03:37:07)
Дата 02.12.2004 13:31:30

Re: Сие есть...

Здравия желаю!
> http://voenavto.almanacwhf.ru/slovo/sl010.htm

>Выводы:

>Заканчивая рассказ о ГаЗ-овских колесных бронетранспортерах можно привести оценку, данную БТР-60/-70/-80 российскими военными специалистам, которая опирается на богатейший накопленный опыт боевого применения этих машин. По их мнению, данным бронетранспортерам присущ ряд серьезных недостатков, основными из которых являются:

(...)

> Где среди перечисленных недостатков отсутствие задней двери/аппарели? :-)

Нету. Ибо это недостаток принципиальный. А в данном случае рассматривались недостатки конкретной машины.

(...)

> Так что может не будем от БТР-90 нос воротить и делать скажем вид что американский "Страйкер" лучше? ;-)

А он и есть лучше. Это не новость.

Дмитрий Адров
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (02.12.2004 03:37:07)
Дата 02.12.2004 09:37:30

Можно вопрос?

> http://voenavto.almanacwhf.ru/slovo/sl010.htm

>Выводы:

> Где среди перечисленных недостатков отсутствие задней двери/аппарели? :-)

Это источник абсолютной истины?
От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (02.12.2004 09:37:30)
Дата 02.12.2004 20:38:32

Абсолютная истина недостижима. :-)

>> Где среди перечисленных недостатков отсутствие задней двери/аппарели? :-)

>Это источник абсолютной истины?

Процитируй материал о БТР-60/70/80 где отсутствие на этих БТР задней двери позиционируется даже не в качестве главного (как это представляет Дмитрий Адров), а хотя бы в качестве одного из основных недостатков. За счет этой цитаты мы приблизимся к абсолютной истине.
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (02.12.2004 20:38:32)
Дата 03.12.2004 14:53:11

Цитирую.

> Процитируй материал о БТР-60/70/80 где отсутствие на этих БТР задней двери позиционируется даже не в качестве главного (как это представляет Дмитрий Адров), а хотя бы в качестве одного из основных недостатков.

Цитирую: с точки зрения Дмитрия Адрова и примкнувшего к нему Кирасира - и в сущности невозражаюшего меня...
:)
ЗЫ.
Не будь догматиком.
От Waldi
К Дмитрий Козырев (03.12.2004 14:53:11)
Дата 03.12.2004 16:17:57

Re: Цитирую.

>БТР-60/70/80 ... отсутствие на этих БТР задней двери позиционируется ... качестве одного из основных недостатков.
Это легко лечится: http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/929900.htm
От Кирасир
К Дмитрий Козырев (03.12.2004 14:53:11)
Дата 03.12.2004 15:56:27

Лиса забыл :о)) (+)

его мнение для меня, в частности, ценнее мнение десятка теоретиков...
От wiking
К Кирасир (02.12.2004 00:47:25)
Дата 02.12.2004 02:23:53

Ре: Сие есть...

>Приветствую всех!
>начнем с того, что комплекс стабилизированного вооружения - не самое главное. Прикрутить его можно хоть на трактор, хоть на железнодорожный вагон. А вот то, что в БТРы наши во все горьковское семейство, хрен раненого на носилках погрузишь и хрен быстро выгрузишься с полной выкладкой, да в зимнем - это факт. Так что компановка и отсутствие аппарели - недостаток серьезнейший. А чтоб бойцы на броне не ездили, надо минную устойчивость повышать, размещать их в машине лицом к борту, делать закрываемые бронешторками окна с бронестеклом (глаз хорошо, а десять-лучше), ставить ДЗ...


> http://voenavto.almanacwhf.ru ВБР Андрей Судьбин ака Кирасир


а если ему двигатель как у МТЛБ зафигарить?
и башню сразу за ним.центр тяжести будет в середине.
а как у ,,санитарного,,
БТР раненых заносят ?
От Сергей Зыков
К wiking (02.12.2004 02:23:53)
Дата 02.12.2004 06:29:28

Ре: Сие есть...



>а если ему двигатель как у МТЛБ зафигарить?
>и башню сразу за ним.центр тяжести будет в середине.
>а как у ,,санитарного,,
>БТР раненых заносят ?