От FVL1~01
К Amstrong
Дата 03.12.2004 12:14:48
Рубрики Танки; Армия;

Тут такая ситуация

И снова здравствуйте

>я просто говорю что если решать между стабилизированойе супер 30мм пушкой и
>противоминной зашщитой то следует взять последниe. лёгкую 20 мм пушку итд хватит на все случаи жизни бтра.

Легкой 20мм пушки у нас НЕТ и в ближайшее время в стране не предвидиться. Разница между массой установки и приводов нестабилизированной 23 мм пушки и 30мм пушки настолько некритична, что можно смело ставить 30мм облегченную вместо 23 мм.
>> Это кто заявляет?
>
>сравнение с западными экземплярами.

Сравнение показывает , что полноценный 30мм снаряд не держит ни та ни другая, ОБПС для всех оверкил, уровень защиты от кумулятивного боеприпаса ОДИНАКОВЫЙ. Так зачем ПОКА платить больше?

>а я вам ясно скзал что имелась в вину бмп для взаимодействия с обт. Тоесть тан где есть танки с 120/125мм 100мм от бмп3 просто не имеют смысла.

Там не имеет смысла БТР любой схемы с броней отличной от брони среднего танка. То есть БМП-3а там будет одинаково уязвима с Мардером 2 например.


>> Я же пока процитирую мнение человека который лично стрелял из 100 мм пушки БМП-3. "Утверждение, что 100 мм орудие 2А70 БМП-3 имеет меньшие возможности по поражению легкобронированных целей, чем 30 мм автоматическая пушка, глубоко ошибочно. Так, например, малокалиберные автоматические пушки эффективны при стрельбе по легкобронированным целям на дальностях до 2000 м, при этом для гарантированного поражения такой цели необходимо получить от трех до пяти попаданий. При стрельбе из орудия 2А70 по тем же целям достаточно одного попадания осколочно-фугасного снаряда для их гарантированного поражения. При этом не имеет значения, на какую дальность ведется стрельба - на 100 или на 4000 м: мощный заряд ВВ достаточно эффективно "разворачивает" легкобронированные корпуса БМП и бронетранспортеров. Сам лично стрелял с ходу при совершении флангового движения по реальным целям типа БТР на дальностях от 3500 м до 4200 м, результаты - впечатляющие."

Все это хорошо, но вероятность попадания определяет СУО и огневая производительность. Хорошее СУО стоит хороших денег, нам его сейас не потянуть, огневая производительность автоматической пушки выше чем малоимпульсной 100мм Бахчи/БМП-3. - Мораль - идеал - автоматическая пушка либо тяжелая 45мм (полноценная балистика) либо малоимпульсная 57мм. По последней есть хорошие наработки.

>будут "разворачивать" 30 тонныи и болле бмп с передним бронированием против 30мм подкалиберных боеприпасов и бомблетов.

Пока даже ПОЛНОЦЕННОЕ бронирование лба против ПОЛНОЦЕННОГО высокоимпульсного 30мм снаряда ("Трезубка") на западных БМП в 30 тонн не влезает, скорее в 40-42. 30 тонная машина дает уверенность против КПВТ и не более того и снижает вероятность пробития 30мм снарядом, но именно снижает а не делает это пробитие невозможным.

>вот это здорово

Это здорово к сожалениею с переменным успехом трахаеться с 1975 года. Один из самых матерых долгостроев В СССР. Но кажеться подвижки в направалении есть.





С уважением ФВЛ
От Иван Уфимцев
К FVL1~01 (03.12.2004 12:14:48)
Дата 03.12.2004 14:03:26

Re: Тут_такая_ситуация

FVL1~01 wrote:
>>я просто говорю что если решать между стабилизированойе супер 30мм пушкой и
>>противоминной зашщитой то следует взять последниe. лёгкую 20 мм пушку итд хватит на все случаи жизни бтра.
> Легкой 20мм пушки у нас НЕТ и в ближайшее время в стране не предвидиться.

Зато есть лёгкие 23мм пушки. И предвидстся (точнее, могут быть сделаны в любой момент) ещё боле лёгкие.


> Разница между массой установки и приводов
 > нестабилизированной 23 мм пушки и 30мм пушки
> настолько некритична, что можно смело
> ставить 30мм облегченную вместо 23 мм.

А с платформы говорят: "Мужик, ты где такую траву берёшь"?



>>> Это кто заявляет?
>> сравнение с западными экземплярами.
> Сравнение показывает , что полноценный 30мм снаряд не держит ни та ни другая,
 > ОБПС для всех оверкил, уровень защиты от кумулятивного боеприпаса ОДИНАКОВЫЙ. Так зачем ПОКА платить больше?

Чтобы не пришлось платить дважды, наверное?

>> а я вам ясно скзал что имелась в вину бмп для взаимодействия с обт. Тоесть тан где есть танки с 120/125мм 100мм от бмп3 просто
>> не имеют смысла.
> Там не имеет смысла БТР любой схемы с броней отличной от брони среднего танка. То есть БМП-3а там будет одинаково уязвима с
> Мардером 2 например.

Правильно. Вывод: нефиг выделываться. И надо делать нормальную тяжёлую БМП. Унифицированную с ОБТ и практически не отличающуюся
своим шасси шасси от самоходок.

>>>Я же пока процитирую мнение человека который лично стрелял из 100 мм пушки БМП-3. "Утверждение, что 100 мм орудие 2А70 БМП-3 имеет меньшие возможности по поражению легкобронированных целей, чем 30 мм автоматическая пушка, глубоко ошибочно. Так, например, малокалиберные автоматические пушки эффективны при стрельбе по легкобронированным целям на дальностях до 2000 м, при этом для гарантированного поражения такой цели необходимо получить от трех до пяти попаданий. При стрельбе из орудия 2А70 по тем же целям достаточно одного попадания осколочно-фугасного снаряда для их гарантированного поражения. При этом не имеет значения, на какую дальность ведется стрельба - на 100 или на 4000 м: мощный заряд ВВ достаточно эффективно "разворачивает" легкобронированные корпуса БМП и бронетранспортеров. Сам лично стрелял с ходу при совершении флангового движения по реальным целям типа БТР на дальностях от 3500 м до 4200 м, результаты - впечатляющие."
> Все это хорошо, но вероятность попадания определяет СУО и огневая производительность. Хорошее СУО стоит хороших денег, нам его сейас не потянуть, огневая производительность автоматической пушки выше чем малоимпульсной 100мм Бахчи/БМП-3. - Мораль - идеал - автоматическая пушка либо тяжелая 45мм (полноценная балистика) либо малоимпульсная 57мм. По последней есть хорошие наработки.

Автомат можно и 73мм, и 82мм поставить. Вопрос в другом, как ПТУРы запускать? Надкалиберные? Или штуки четыре наклонных шахты
возле бортов позади башни?

>>будут "разворачивать" 30 тонныи и болле бмп с передним бронированием против 30мм подкалиберных боеприпасов и бомблетов.
> Пока даже ПОЛНОЦЕННОЕ бронирование лба против ПОЛНОЦЕННОГО высокоимпульсного 30мм снаряда ("Трезубка") на западных БМП в 30 тонн не влезает, скорее в 40-42.

А есть ещё и 30мм ОПБС. По крайней мере, у немцев и американцев.

>30 тонная машина дает уверенность против КПВТ и не более того и снижает вероятность пробития 30мм снарядом, но именно снижает а не
делает это пробитие невозможным.

Или больше. Поскольку десантный отсек штука весьма рыхлая.
От FVL1~01
К Иван Уфимцев (03.12.2004 14:03:26)
Дата 03.12.2004 15:22:21

У нас НЕТ легких 23 мм пушек. УЖЕ нет

И снова здравствуйте

> Зато есть лёгкие 23мм пушки. И предвидстся (точнее, могут быть сделаны в любой момент) ещё боле лёгкие.

НЕТУ уже их... НЕТУ. Есть авиационные плохо защизенные от пыли и грязи... А СТАРЫЕ - разница в 20 кг с 30мм НЕКРИТИЧНА. А разработка НОВОЙ сожрет все деньги.

> А с платформы говорят: "Мужик, ты где такую траву берёшь"?

Смотри параметры СУХОПУТНЫХ автоматических пушек, и потом вещайте про траву. В СТРАНЕ нет малоимпульсного 23мм патрона... Он как был с зарядом от ВЯ так и осатался. Отчего вес 23мм систем НЕМАЛ. Или предлагаете еще и новый боеприпас разрабатывать? на какие шиши?.

> Чтобы не пришлось платить дважды, наверное?

Тогда надо играть на ОПЕРЕДЕНИЕ - ставить защиту от западных 45-50 мм систем... А эта защита ВЫЛЕЗАЕТ УЖЕ в 40 с лишним тонн. Нам что нужна КОЛЕСНАЯ машина с такой массой, нафига? Делайте СРАЗУ ТБМп пропустите промежуточный этап.


> Правильно. Вывод: нефиг выделываться. И надо делать нормальную тяжёлую БМП. Унифицированную с ОБТ и практически не отличающуюся
>своим шасси шасси от самоходок.

Именно и тяжелая ГУСЕНИЧНАЯ БМП имеет все преимущества над тяжелой колесной машиной - она ГАБАРИТНО меньше.
> Автомат можно и 73мм, и 82мм поставить. Вопрос в другом, как ПТУРы запускать? Надкалиберные? Или штуки четыре наклонных шахты
>возле бортов позади башни?

Именно ШАХТЫ, не пускать мини ПТУР из дула... А автомат 73 и 82 мм СЛИШКОМ велики размером, если под ПОЛНОЦЕННЫЕ боеприпасы, сам на размеры 76мм дуры ОТО - Мелара. Оно нам надо?
> А есть ещё и 30мм ОПБС. По крайней мере, у немцев и американцев.


Угу, а сарай с бронированием из 80мм листов надо делать ТЯЖЕЛЫМ.

С уважением ФВЛ
От Иван Уфимцев
К FVL1~01 (03.12.2004 15:22:21)
Дата 03.12.2004 16:13:33

Что, все КБ разогнали?

>И снова здравствуйте
>> Зато есть лёгкие 23мм пушки. И предвидстся (точнее, могут быть сделаны в любой момент) ещё боле лёгкие.
>НЕТУ уже их... НЕТУ. Есть авиационные плохо защизенные от пыли и грязи...

АМ-23, ГШ-23, ГШ-30. Успешно применяются на земле.

>А СТАРЫЕ - разница в 20 кг с 30мм НЕКРИТИЧНА.

Не следует путать вес тела пушки и вес артсистемы.

>Да, на первый взгляд АМ-23

А разработка НОВОЙ сожрет все деньги.

>> А с платформы говорят: "Мужик, ты где такую траву берёшь"?
>Смотри параметры СУХОПУТНЫХ автоматических пушек, и потом вещайте про траву.

Смотрим на изделия КБП и перестаём курить вники. Сухопутные, морские и авиационные модификации отличаются весьма незначительно.

Например, в чём разница между ГШ-30К и 2А38М? Подскажу. В системе принудительного охлаждения, которая была разработана для ГШ-301.

>В СТРАНЕ нет малоимпульсного 23мм патрона... Он как был с зарядом от ВЯ так и осатался.

Это и есть малоимпульсный патрон.
Есть и ослабленный, высокоимпульсный. 23х114.

>Отчего вес 23мм систем НЕМАЛ.

75 кг против 50 в случае 2А7/2А14 и АМ-23 соответственно. Вполне нормальное соотношение, c учётом практической скорострельности. Массы установок отличаются примерно в том же соотношении.

>Или предлагаете еще и новый боеприпас разрабатывать? на какие шиши?.

На полчаса, потраченные на чтение литературы. Патрон есть, и есть уже давно. Более того, несложно и натояший малоимпульсный сделать, переобжав гильзу какого-нибуль из 30мм выстрелов.Получив таким образом бикалиберную систему. Другое дело, что это наяиг не нужно с момента изобретения СПЭЛов и ОПБСов.

>> Чтобы не пришлось платить дважды, наверное?
>Тогда надо играть на ОПЕРЕДЕНИЕ - ставить защиту от западных 45-50 мм систем... А эта защита ВЫЛЕЗАЕТ УЖЕ в 40 с лишним тонн. Нам что нужна КОЛЕСНАЯ машина с такой массой, нафига?

Чтобы быть экономичнее в эксплуатации и мобильнее, чем гусенияная. Неужели не очевидно? Я уже не говорю про бОльшую стойкость к повреждениям.

>Делайте СРАЗУ ТБМп пропустите промежуточный этап.

Одно другому не мешает. У гусенияной техники своя ниша, у колёсной своя. Хотя они и перекрываются.

>> Правильно. Вывод: нефиг выделываться. И надо делать нормальную тяжёлую БМП. Унифицированную с ОБТ и практически не отличающуюся
>>своим шасси шасси от самоходок.
>Именно и тяжелая ГУСЕНИЧНАЯ БМП имеет все преимущества над тяжелой колесной машиной - она ГАБАРИТНО меньше.


>> Автомат можно и 73мм, и 82мм поставить. Вопрос в другом, как ПТУРы запускать? Надкалиберные? Или штуки четыре наклонных шахты
>>возле бортов позади башни?
>Именно ШАХТЫ, не пускать мини ПТУР из дула...

Не из дула, а с дула. Хотя, 82мм иожно и из дула, корректируемые. Вопрос, однако, в количестве выстрелов.

>А автомат 73 и 82 мм СЛИШКОМ велики размером, если под ПОЛНОЦЕННЫЕ боеприпасы, сам на размеры 76мм дуры ОТО - Мелара. Оно нам надо?

Баллистика разная бывает. Опять же, бывает разная скорострельность и разная конструкция пушек. В простейшем случае просто накладываем 73мм ствол, обратно совместимый по боеприпасам с 2А28 и СПГ-9 на лафет С-60 и не забыв про средства гашения отдачи. Немного подумав, можно пересчитать ГШ-301 (естественно, возложив её на лафет) или всё ту же 2А7.

>> А есть ещё и 30мм ОПБС. По крайней мере, у немцев и американцев.
>Угу, а сарай с бронированием из 80мм листов надо делать ТЯЖЕЛЫМ.



>С уважением ФВЛ
--CU, Ivan
От FVL1~01
К FVL1~01 (03.12.2004 12:14:48)
Дата 03.12.2004 12:15:05

пардон с 1972, скоро 3 (-)