От Bigfoot
К Х-55
Дата 16.07.2000 14:38:05
Рубрики Современность;

Про лазеры. Мнение типа специалиста. :) (+)

>Тут есть перспективы, согласен.
>Но возможна и защита боезарядов от лазеров.
>2. Луч любого лазера с длиной волны больше рентгеновской можно:
>2.1. отразить зеркалом - все не все, но 99.9 луча отразить можно.
>2.2. Т. к. он в преграду не проникает, то возможна защита из множества тонких, как фольга,
>листов материала с низкой теплопроводностью – верхний сгорает, а внутри не чувствуется.
>Тут дело в том, что луч света – практически безъимпульсный.
>Если он будет поглощен первым слоем – то этот слой в газ превратится,
>а внутри все как было, так и останется в порядке.

Уфффф... Очень много интересного почерпнул... :) Немного с опытом расходится, правда. Особенно, по части взаимодействия лазерного излучения с веществом. По долгу службы, именно лазерной абляцией и занимаюсь. Рядом стоят два лазера: 266 нм Nd:YAG (Q-switched) и эксимерный ArF 193 нм. Не поверите, но жгут и зеркально полированный металл, и прозрачный кварц! Причем последний лазер делает это вполне эффективно. Так что, насчет отражения 99.9 энергии расцениваю как шутку. Физика абляции сложна, там все нелинейные эффекты, так что, применять представления из линейной оптики или классической электродинамики стоит превесьма осторожно.

>3. Рентгеновские и гамма-лазеры сложно создать и они неприменимы в атмосфере.
>Хотя они и хороши тем, что проникают в преграду и разогревают всю толщу мишени.
>Но эти лазера – самые далекие от реализации.

Это еще большая шутка. :) Чем меньше длина волны, тем меньше и проникновение. И разогрев. :) Для прогрева и плавки пользуют микроволновые лазеры на CO2 или Nd:YAG без Q-swithing'а (1064нм). Ультрафиолетовые просто испаряют материал, при 193 нм термических процессов практически не наблюдаются.

Вот такие вот пироги. :)

С уважением,
Йети
От Х-55
К Bigfoot (16.07.2000 14:38:05)
Дата 17.07.2000 01:13:29

Правильно, но я-то говорю не об UV, а об рентгеновских и гамме (+)

----------------Х-55-----------------------------
>>3. Рентгеновские и гамма-лазеры сложно создать и они неприменимы в атмосфере.
>>Хотя они и хороши тем, что проникают в преграду и разогревают всю толщу мишени.
>>Но эти лазера – самые далекие от реализации.

---------------Йети-----------------------------
>Это еще большая шутка. :) Чем меньше длина волны, тем меньше и проникновение.
>И разогрев. :)
>Для прогрева и плавки пользуют микроволновые лазеры на CO2 или Nd:YAG без Q-swithing'а (1064нм).
>Ультрафиолетовые просто испаряют материал, при 193 нм термических процессов практически не наблюдаются.
----------------Х-55-----------------------------
Гамма-лучи даже 2.5 см стали задержывают только наполовину.

Рентгеновские лучи, в отличие от UV, тоже способны проникать в преграду.
Хотя, конечно, не так хорошо, как Гамма.
Иначе как же рентгеновские снимки делают?

А микроволновые лазеры для оружия - неудобны; Длина волны большая - фокусировка хуже.

>Вот такие вот пироги. :)

>С уважением,
>Йети
С уважением, Х-55.
От Bigfoot
К Х-55 (17.07.2000 01:13:29)
Дата 17.07.2000 09:32:53

Принцип-то неизменен... (+)

>Гамма-лучи даже 2.5 см стали задержывают только наполовину.

>Рентгеновские лучи, в отличие от UV, тоже способны проникать в преграду.
>Хотя, конечно, не так хорошо, как Гамма.
>Иначе как же рентгеновские снимки делают?

>А микроволновые лазеры для оружия - неудобны; Длина волны большая - фокусировка хуже.

Фокусировка - общая беда. Нефокусированный рентген тоже вряд ли чего-то сожгеть, как и гамма. Вопрос в поверхностной плотности энергии импульса (или мощности, длительность-то известна). Поглощение гамма в материале пусть слабое, ок, только это приводит к малому нагреву: скорее произойдет разрушение материала, нежели плавление. Т.е., другой механизм действия, не термический.
Да, кстати, если мне память не изменяет (а она, сволочь, может), то боевые лазеры как раз на СО2 и делали.

>С уважением, Х-55.
Аналогично,
Йети.
P.S. Вот последний пример. Нефокусированный луч на 193 нм оптику не повреждает. После фокусировки - жгет кварц и стекло. Что, собственно, было продемонстрировано лаборанткой, сжегшей по ошибке линзу из девайса (сместила фокус максимально не туда :((( и полный газ дала, дура...).
От Х-55
К Bigfoot (16.07.2000 14:38:05)
Дата 17.07.2000 01:04:03

Посыпаю голову пеплом по (2.1) и признаю свой идиотизм. Но все таки (+)

-------------Х-55-------------------------------------------
>>Тут есть перспективы, согласен.
>>Но возможна и защита боезарядов от лазеров.
>>2. Луч любого лазера с длиной волны больше рентгеновской можно:
>>2.1. отразить зеркалом - все не все, но 99.9 луча отразить можно.
------------Йети--------------------------------------------
>Уфффф... Очень много интересного почерпнул... :)
>Немного с опытом расходится, правда.
>Особенно, по части взаимодействия лазерного излучения с веществом.
>По долгу службы, именно лазерной абляцией и занимаюсь.
>Рядом стоят два лазера: 266 нм Nd:YAG (Q-switched) и эксимерный ArF 193 нм.
>Не поверите, но жгут и зеркально полированный металл, и прозрачный кварц!
>Причем последний лазер делает это вполне эффективно.
>Так что, насчет отражения 99.9 энергии расцениваю как шутку.
>Физика абляции сложна, там все нелинейные эффекты, так что,
>применять представления из линейной оптики или классической электродинамики стоит превесьма осторожно.
-------------Х-55-------------------------------------------
А металл – какой именно?
Ведь если он чуток окислился – то это ж все!
Поглотил, скажем 10%, начал плавиться, потерял зеркальность и конец!
А из полированного серебра или золота (чтоб не окислялось) пробовали?

>С уважением,
>Йети
С уважением, Х-55.
От Bigfoot
К Х-55 (17.07.2000 01:04:03)
Дата 17.07.2000 09:23:11

Пояснения (+)

>А металл – какой именно?

Уж чего только не пробовали... Медь, сталь, бронзы, редкоземельные, сплавы всякие, неметаллы: керамики, стекла...

>Ведь если он чуток окислился – то это ж все!
>Поглотил, скажем 10%, начал плавиться, потерял зеркальность и конец!

Плавления на 193 не происходит как такового ВООБЩЕ. Есть абляция - процесс уноса материала с поверхности. За время импульса и релаксации тепловое равновесие не устанавливается и нагрева особого не наблюдается. При 266 чуть-чуть есть, но все же пренебречь этим вполне можно.

>А из полированного серебра или золота (чтоб не окислялось) пробовали?

Золотой сплав. Окисление роли не играет, все делается в аргоне, за пульс испаряется минимум 20 нм материала - это толще оксидной пленки.

>С уважением, Х-55.
С уважением,
Йети