ВИФ2 NE : Ветка : Re: Вернее в

От	Novik
К	Dark
Дата	01.12.2004 00:47:03
Рубрики	Локальные конфликты;

Re: Вернее в

> То что про это пишут в амерских газетах - это хорошо для американцев.
> Видно, демократия еще не умерла. А то, что их называют предателями за это - это плохо.

Ага. Привет господину Ковалеву. И прочим новодворским.

От	Dark
К	Novik (01.12.2004 00:47:03)
Дата	01.12.2004 01:12:23

Да как сказать...

Есть те кто не приемлет политику режима, но и не перебегает к противнику.
Люди с принципами. (Да, я знаю , они вымерли, но были ведь~). Ковалев, если бы его прижали серьезно, с равным успехом вещал о победах федералов над чеченами.

От	Novik
К	Dark (01.12.2004 01:12:23)
Дата	01.12.2004 01:16:14

Re: Да как

>Ковалев, если бы его прижали серьезно, с равным успехом вещал о победах федералов над чеченами.

Дык и ребята из NYT скорее всего так же. Все зависит от того, насколько сильно прижать. IMHO нет между ними особой разницы. По
крайней мере я ее не вижу.

От	Чобиток Василий
К	Novik (01.12.2004 01:16:14)
Дата	01.12.2004 12:06:42

Re: Да как

Привет!
>>Ковалев, если бы его прижали серьезно, с равным успехом вещал о победах федералов над чеченами.
>
>Дык и ребята из NYT скорее всего так же. Все зависит от того, насколько сильно прижать. IMHO нет между ними особой разницы. По
>крайней мере я ее не вижу.

А если ты разницы не видишь, значит:
1) Считаешь, что Чечня - самостоятельный субъект международного права и не является частью России;
2) Считаешь, что Россия незаконно оккупировала Чечню.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Novik
К	Чобиток Василий (01.12.2004 12:06:42)
Дата	01.12.2004 12:09:23

Re: Да как

При чем здесь вообще Чечня? Если бы дело происходило, скажем в Афганистане -
нашелся бы такой Бабицкий в 80-е - это что, сделало бы его белым и пушистым?

От	Чобиток Василий
К	Novik (01.12.2004 12:09:23)
Дата	01.12.2004 12:46:09

Re: Да как

Привет!
>При чем здесь вообще Чечня?

При том. Говорим Ковалев, подразумеваем Чечня.

>Если бы

да кабы

>дело происходило, скажем в Афганистане -
>нашелся бы такой Бабицкий в 80-е - это что, сделало бы его белым и пушистым?

В Афганистане оккупации не было, мы помогали дружественному народу по просьбе его правительства. Амеры - чистокровные оккупанты.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Novik
К	Чобиток Василий (01.12.2004 12:46:09)
Дата	01.12.2004 14:05:53

Re: Лицемерить вот только не надо.

Приветствую.
>В Афганистане оккупации не было, мы помогали дружественному народу

Угу. Чисто деревца сажали, панимаишь. Одного плана вещи - что Афган у нас, что Вьетнам и Ирак у амеров.

От	А.Никольский
К	Novik (01.12.2004 14:05:53)
Дата	01.12.2004 14:33:30

Re: Лицемерить вот...

>Угу. Чисто деревца сажали, панимаишь. Одного плана вещи - что Афган у нас, что Вьетнам и Ирак у амеров.
++++++
по сути - да, по форме мы все же повод для вторжения не фальсифицировали - довольно открыто заявили, что вперлись для поддержки угодного нам правительства. Да и все же морем Афган от нас не отделен.
Вот А

С уважением, А.Никольский

От	68Алекс
К	А.Никольский (01.12.2004 14:33:30)
Дата	01.12.2004 14:36:33

Re: Лицемерить вот...

>по сути - да, по форме мы все же повод для вторжения не фальсифицировали - довольно открыто заявили, что вперлись для поддержки угодного нам правительства. Да и все же морем Афган от нас не отделен.
>Вот А

Зато у американцев практически отсутствуют беженцы в других странах. Даж Саддам никуда не поехал.

А при нас пара мильонов в Пакситан и Иран убежало.

Так что при нас скорее всего ыбло похужее.

От	А.Никольский
К	68Алекс (01.12.2004 14:36:33)
Дата	01.12.2004 20:25:08

из Ирака сбежало довольно много народу

сколько, сказать не могу, мои знакомые корры видели беженцев в Иордании.
С уважением, А.Никольский

От	68Алекс
К	А.Никольский (01.12.2004 20:25:08)
Дата	01.12.2004 20:31:25

Re: из Ирака...

>сколько, сказать не могу, мои знакомые корры видели беженцев в Иордании.
>С уважением, А.Никольский

Вот их бы посчитать, да запротоколировать каким-нибудь красным крестом было бы дело. Но думаю их на порядок меньше чем афганских.

И еще вот такой процесс - на одном форуме видел рассказ и фотки одного американца про лагерь политбеженцев из Ирана, которых они лелеяли.

А были ли случаи обратных беженцев у нас?

От	Константин Чиркин
К	68Алекс (01.12.2004 20:31:25)
Дата	02.12.2004 02:06:58

А пуштунов,которые издавна бродят туда-сюда через Афганскую границу

Приветствую.Вы к какому разряду отнесли?Тоже к беженцам?

От	PK
К	68Алекс (01.12.2004 14:36:33)
Дата	01.12.2004 16:04:58

Не аргумент

>Зато у американцев практически отсутствуют беженцы в других странах. Даж Саддам никуда не поехал.
>А при нас пара мильонов в Пакситан и Иран убежало.
>Так что при нас скорее всего ыбло похужее.

Просто "наши" беженцы не вернулись. Т. е. считайте те же цифры и остались....

От	68Алекс
К	PK (01.12.2004 16:04:58)
Дата	01.12.2004 16:53:27

Re: Не аргумент

>>Зато у американцев практически отсутствуют беженцы в других странах. Даж Саддам никуда не поехал.
>>А при нас пара мильонов в Пакситан и Иран убежало.
>>Так что при нас скорее всего ыбло похужее.
>

>Просто "наши" беженцы не вернулись. Т. е. считайте те же цифры и остались....

Какие-то вернулись. Это точно. Блы такой известный снимок из журнала тайм, тетки убежавшей. Так вот он после ухода наших вернулась туда.

Вообще сравнивать нельзя, все таки время нынче другое.

От	Гриша
К	Чобиток Василий (01.12.2004 12:46:09)
Дата	01.12.2004 12:57:17

Re: Да как

>В Афганистане оккупации не было, мы помогали дружественному народу по просьбе его правительства. Амеры - чистокровные оккупанты.

СССР ввел войска, сместил одно правительство, шлепнув бывшего лидера, поставили другово. Это значит не оккупация. США ввели войска, сместили одно правителство, посадили бывшего лидера, поставили другово. А это значит оккупация. Мгм.

От	Aly4ar
К	Гриша (01.12.2004 12:57:17)
Дата	01.12.2004 19:57:03

Re: Да как

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

>> В Афганистане оккупации не было, мы помогали дружественному народу по просьбе его правительства. Амеры - чистокровные оккупанты.
> СССР ввел войска, сместил одно правительство,

Какое правительство сместило? Интересно было бы услышать о Хальк и Парчам.

> шлепнув бывшего лидера, поставили другово.

А Тараки кто убил?

> Это значит не оккупация.

Нет.

> США ввели войска,

Не ввели - напали

> сместили одно правителство,

Не сместили - посадили, частью расстреляли

> посадили бывшего лидера, поставили другово.

Саддами - посадили, а Аллави не лидер, а рифма.

> А это значит оккупация.

Да.

> Мгм.

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!

От	ok
К	Aly4ar (01.12.2004 19:57:03)
Дата	01.12.2004 20:52:23

Ре: Да как

Никто здесь, я думаю, не обвиняет СССР в кровавых преступлениях, Просто не надо лицемерить.

>> шлепнув бывшего лидера, поставили другово.
>
>А Тараки кто убил?

С точки зрения пушистости, СССР не должен был лезть в разборки Халька и Парчама. Тараки убили? Ну и что? Ето был ваш брат, что-ли? Ну, стал вместо него Амин. Вы хотите сказать, что Амина убили восставшие афганцы с целью восстановить справедливость во имя убиенного Тараки ? Меня лично судьба Тараки не трогает и на слезу не прошибает как-то.

Кстати, а убийство Амина вы считаете мега-демократичным и правильным во всех отношениях делом ?
Следуюшее святое дело - ввод войск. И смерть сотен тысяч врагов народа.А милион врагов народа сбежал от гнева народа в Пакистан. Так? НУ и посадка деревьев нашими солдатами, конечно...
Я вас правильно понял?

>> Это значит не оккупация.
>
>Нет.

Фактически - ДА.
Фактически разница между Афганом и Ираком очень маленькая.

От	Гриша
К	Aly4ar (01.12.2004 19:57:03)
Дата	01.12.2004 20:33:52

Re: Да как

>Какое правительство сместило? Интересно было бы услышать о Хальк и Парчам.
Правительство Хафизуллы Амина.

>А Тараки кто убил?
Это внутри-афганские разборки, юридически не имеющие никакого отношения к СССР.

>> Это значит не оккупация.
>
>Нет.
Еще как.

>> США ввели войска,
>
>Не ввели - напали
Это вам не поможет, СССР тоже "напало".

>> сместили одно правителство,
>
>Не сместили - посадили, частью расстреляли
То же самое что в Афгане.

>> посадили бывшего лидера, поставили другово.
>
>Саддами - посадили, а Аллави не лидер, а рифма.
"Кармаль - это голова"
>> А это значит оккупация.
>
>Да.
Нет.

От	wiking
К	Гриша (01.12.2004 12:57:17)
Дата	01.12.2004 13:02:20

Ре: Да как

>>В Афганистане оккупации не было, мы помогали дружественному народу по просьбе его правительства. Амеры - чистокровные оккупанты.
>
>СССР ввел войска, сместил одно правительство, шлепнув бывшего лидера, поставили другово. Это значит не оккупация. США ввели войска, сместили одно правителство, посадили бывшего лидера, поставили другово. А это значит оккупация. Мгм.

СССР у афганцев почти все города размомбил ? или мирных садили тыщами ? амеры иракцам - школы , плотины , дороги ,електростанции строили ?

От	PK
К	wiking (01.12.2004 13:02:20)
Дата	01.12.2004 13:17:42

"хрен редьки не слаще" (-)

От	Гриша
К	wiking (01.12.2004 13:02:20)
Дата	01.12.2004 13:10:03

Ре: Да как

>СССР у афганцев почти все города размомбил ? или мирных садили тыщами ? амеры иракцам - школы , плотины , дороги ,електростанции строили ?

Да уж столько плотин настроили, что миллион афганцев в Пакистане оказалась. Но причем это?

От	Kalash
К	Novik (01.12.2004 01:16:14)
Дата	01.12.2004 07:24:49

Re: Да как

>>Ковалев, если бы его прижали серьезно, с равным успехом вещал о победах федералов над чеченами.
>
>Дык и ребята из NYT скорее всего так же. Все зависит от того, насколько сильно прижать.

Главное в том, что ребят из Нью Йорк таймс никогда и никто не прижимает. Работают по душевной склонности. Америка плохая, всем должна, перед веми должна покаятся и дать денег. Майкл Мур(жирный ублюдок) может снимать какие угодно фильмы о Буше, его защищает американская конституция. Оттого то он такой независимый и смелый. А вот в Голландии режистер снял фильм о положении женщины в мусульманском мире, так его за это зверски зарезали. И ни одна гнида в голливуде не втупилась за своего собрата по профессии... За это ведь, оказывается и убить могут... Лучше уж Буша клеймить... Лохов хватит и книги на эту тему покупать и фильмы-пасквили смотреть... Витии......

От	badger
К	Kalash (01.12.2004 07:24:49)
Дата	01.12.2004 13:26:19

Re: Да как

> Майкл Мур(жирный ублюдок) может снимать какие угодно фильмы о Буше, его защищает американская конституция. Оттого то он такой независимый и смелый. А вот в Голландии режистер снял фильм о положении женщины в мусульманском мире, так его за это зверски зарезали. И ни одна гнида в голливуде не втупилась за своего собрата по профессии... За это ведь, оказывается и убить могут... Лучше уж Буша клеймить... Лохов хватит и книги на эту тему покупать и фильмы-пасквили смотреть... Витии......

В Ираке был исламский фундаментализм и проблемы с правами женщин?

От	Гриша
К	badger (01.12.2004 13:26:19)
Дата	01.12.2004 13:32:02

Re: Да как

>В Ираке был исламский фундаментализм и проблемы с правами женщин?
Насчет проблем с правами женьшин не знаю, а фундаментализм был. Просто пока Саддам его контролировал это никого не волновало.

От	Олег...
К	Гриша (01.12.2004 13:32:02)
Дата	01.12.2004 17:55:14

Re: Да как

Дорогие товарищи, друзья!

>Насчет проблем с правами женьшин не знаю, а фундаментализм был.

Раскажите, поалуйста, поподробнее, в чем он выражался?
А то пять лет там прожил - не заметил...

http://www.fortification.ru/

От	badger
К	Гриша (01.12.2004 13:32:02)
Дата	01.12.2004 13:34:59

Re: Да как

>Насчет проблем с правами женьшин не знаю, а фундаментализм был. Просто пока Саддам его контролировал это никого не волновало.

Он и в Саудовской Аравии есть сейчас например, только правительство его контроллирует.

От	68Алекс
К	Novik (01.12.2004 01:16:14)
Дата	01.12.2004 02:41:03

Re: Да как

>>Ковалев, если бы его прижали серьезно, с равным успехом вещал о победах федералов над чеченами.
>
>Дык и ребята из NYT скорее всего так же. Все зависит от того, насколько сильно прижать. IMHO нет между ними особой разницы. По
>крайней мере я ее не вижу.

Разница просто оргомная.
Ребята из НИТ не сидят в окопах противника хотя бы (условно). В то время как Ковалев в буквальном смысле сидел в окопах вместе с врагом.

Хотя, конечно, они слегка какают на голову юс ами.

От	Novik
К	68Алекс (01.12.2004 02:41:03)
Дата	01.12.2004 11:42:51

Re: Да как

Приветствую.
>Разница просто оргомная.
>Ребята из НИТ не сидят в окопах противника

Строго говоря, Новодворская тоже в окопах противника не сидит.
Кстати - ближе к топику - интересный вопрос. Где заканчивается "честный журналист" и начинается "национал-предатель"? Например, вспоминается одна дама, которая фотографировалась на фоне обломков американского самолета в кампании вьетнамских зенитчиков. С ней, например, как?

От	68Алекс
К	Novik (01.12.2004 11:42:51)
Дата	01.12.2004 13:12:44

Re: Да как

>Кстати - ближе к топику - интересный вопрос. Где заканчивается "честный журналист" и начинается "национал-предатель"? Например, вспоминается одна дама, которая фотографировалась на фоне обломков американского самолета в кампании вьетнамских зенитчиков. С ней, например, как?

Мне кажется что водораздел в деньгах, если человек берет деньги, то условно говоря "ведает что творит". Другой вопрос насколько опасны "бесплатные сумасшедшие". Тут наверно стоит рассуждать чисто юридически - есть состояние войны или нет.

Тут сразу вылезает лукавость состояния скажем Чечни. От этого многие беды у нас - Кадыров, пляски с перевыборами. Отмены тех же выборов по России в основном изза Чечни.
Т.е. получается что не Чечня равняется на Россию, а наоборот. Это одна из глупостей нынешней политики. НЕ побоялись сразу бы объявить территорию на особом положении или статусе было бы намного проще.

Так же и американцев во Вьетнаме. Они ж вроде не были в состоянии войны, потому Фонда и разъезжала где попало.

От	PK
К	Novik (01.12.2004 11:42:51)
Дата	01.12.2004 11:58:20

Re: Да как

От	Novik
К	PK (01.12.2004 11:58:20)
Дата	01.12.2004 12:07:50

Re: Да как

> Я лично границу провёл бы между теми кто делает дело по убеждению, и теми
кто торгует собой в обмен на покойных президентов....

Я вот очень не уверен в том, что Бабицкий "делал свое дело" исключительно за
бабки. Скорее наоборот. Эта граница хороша для деления заведомых врагов на
"идейных" и "наемников". А вопрос, собственно, немного другой - где
кончается свобода слова и начинается предательство.

От	А.Никольский
К	Novik (01.12.2004 12:07:50)
Дата	01.12.2004 13:41:14

да просто, думаю

если б та же Джейн Фонда фотографировалась на фоне обломков американских самолетов, сбитых при отбитии атаки, скажем, мексиканских ВВС на Техас, то это было бы предательство. А так - не предательство.

С уважением, А.Никольский