От Kalash
К Василий Фофанов
Дата 01.12.2004 00:18:04
Рубрики Локальные конфликты;

Вернее в США социал-предатели в прессе не переводятся... (-)
От Василий Фофанов
К Kalash (01.12.2004 00:18:04)
Дата 01.12.2004 01:12:04

Уточнить просто (+)

Предатели - потому что лгут или потому что говорят неприятную правду? И если второе, чем именно они повредили тем самым Америке (нет, ПРЕДАЛИ ее)?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Kalash
К Василий Фофанов (01.12.2004 01:12:04)
Дата 01.12.2004 07:28:52

Re: Уточнить просто

> чем именно они повредили тем самым Америке (нет, ПРЕДАЛИ ее)?

Воздух портют. А если серьезно то такие публикации, как здесь говорят, дают комфорт врагу. Таких козлов бы во Вторую мировую... вернее нет, ничего бы им не сделали, они просто не существовали бы тогда. Это все продукт гнилого Бэби-бума.
От Dark
К Kalash (01.12.2004 00:18:04)
Дата 01.12.2004 00:34:12

Re: Вернее в

Черное всегда черное, а белое всегда белое.
Человек, сотрудничающий с армией чужого государства в своей стране, всегда будет предателем с точки зрения абстрактного наблюдателя. Даже если его страной управлял дьявол, а вторгшиеся - ангелы Господни.

То что про это пишут в амерских газетах - это хорошо для американцев.
Видно, демократия еще не умерла. А то, что их называют предателями за это - это плохо. Демократия еще не умерла, но серьезно больна.
От Novik
К Dark (01.12.2004 00:34:12)
Дата 01.12.2004 00:47:03

Re: Вернее в


> То что про это пишут в амерских газетах - это хорошо для американцев.
> Видно, демократия еще не умерла. А то, что их называют предателями за это - это плохо.

Ага. Привет господину Ковалеву. И прочим новодворским.
От Dark
К Novik (01.12.2004 00:47:03)
Дата 01.12.2004 01:12:23

Да как сказать...

Есть те кто не приемлет политику режима, но и не перебегает к противнику.
Люди с принципами. (Да, я знаю , они вымерли, но были ведь~). Ковалев, если бы его прижали серьезно, с равным успехом вещал о победах федералов над чеченами.
От Novik
К Dark (01.12.2004 01:12:23)
Дата 01.12.2004 01:16:14

Re: Да как

>Ковалев, если бы его прижали серьезно, с равным успехом вещал о победах федералов над чеченами.

Дык и ребята из NYT скорее всего так же. Все зависит от того, насколько сильно прижать. IMHO нет между ними особой разницы. По
крайней мере я ее не вижу.
От Чобиток Василий
К Novik (01.12.2004 01:16:14)
Дата 01.12.2004 12:06:42

Re: Да как

Привет!
>>Ковалев, если бы его прижали серьезно, с равным успехом вещал о победах федералов над чеченами.
>
>Дык и ребята из NYT скорее всего так же. Все зависит от того, насколько сильно прижать. IMHO нет между ними особой разницы. По
>крайней мере я ее не вижу.

А если ты разницы не видишь, значит:
1) Считаешь, что Чечня - самостоятельный субъект международного права и не является частью России;
2) Считаешь, что Россия незаконно оккупировала Чечню.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Novik
К Чобиток Василий (01.12.2004 12:06:42)
Дата 01.12.2004 12:09:23

Re: Да как

При чем здесь вообще Чечня? Если бы дело происходило, скажем в Афганистане -
нашелся бы такой Бабицкий в 80-е - это что, сделало бы его белым и пушистым?
От Чобиток Василий
К Novik (01.12.2004 12:09:23)
Дата 01.12.2004 12:46:09

Re: Да как

Привет!
>При чем здесь вообще Чечня?

При том. Говорим Ковалев, подразумеваем Чечня.

>Если бы

да кабы

>дело происходило, скажем в Афганистане -
>нашелся бы такой Бабицкий в 80-е - это что, сделало бы его белым и пушистым?

В Афганистане оккупации не было, мы помогали дружественному народу по просьбе его правительства. Амеры - чистокровные оккупанты.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Novik
К Чобиток Василий (01.12.2004 12:46:09)
Дата 01.12.2004 14:05:53

Re: Лицемерить вот только не надо.

Приветствую.
>В Афганистане оккупации не было, мы помогали дружественному народу

Угу. Чисто деревца сажали, панимаишь. Одного плана вещи - что Афган у нас, что Вьетнам и Ирак у амеров.
От А.Никольский
К Novik (01.12.2004 14:05:53)
Дата 01.12.2004 14:33:30

Re: Лицемерить вот...


>Угу. Чисто деревца сажали, панимаишь. Одного плана вещи - что Афган у нас, что Вьетнам и Ирак у амеров.
++++++
по сути - да, по форме мы все же повод для вторжения не фальсифицировали - довольно открыто заявили, что вперлись для поддержки угодного нам правительства. Да и все же морем Афган от нас не отделен.
Вот А

С уважением, А.Никольский
От 68Алекс
К А.Никольский (01.12.2004 14:33:30)
Дата 01.12.2004 14:36:33

Re: Лицемерить вот...



>по сути - да, по форме мы все же повод для вторжения не фальсифицировали - довольно открыто заявили, что вперлись для поддержки угодного нам правительства. Да и все же морем Афган от нас не отделен.
>Вот А

Зато у американцев практически отсутствуют беженцы в других странах. Даж Саддам никуда не поехал.

А при нас пара мильонов в Пакситан и Иран убежало.

Так что при нас скорее всего ыбло похужее.
От А.Никольский
К 68Алекс (01.12.2004 14:36:33)
Дата 01.12.2004 20:25:08

из Ирака сбежало довольно много народу

сколько, сказать не могу, мои знакомые корры видели беженцев в Иордании.
С уважением, А.Никольский
От 68Алекс
К А.Никольский (01.12.2004 20:25:08)
Дата 01.12.2004 20:31:25

Re: из Ирака...

>сколько, сказать не могу, мои знакомые корры видели беженцев в Иордании.
>С уважением, А.Никольский

Вот их бы посчитать, да запротоколировать каким-нибудь красным крестом было бы дело. Но думаю их на порядок меньше чем афганских.

И еще вот такой процесс - на одном форуме видел рассказ и фотки одного американца про лагерь политбеженцев из Ирана, которых они лелеяли.

А были ли случаи обратных беженцев у нас?
От Константин Чиркин
К 68Алекс (01.12.2004 20:31:25)
Дата 02.12.2004 02:06:58

А пуштунов,которые издавна бродят туда-сюда через Афганскую границу

Приветствую.Вы к какому разряду отнесли?Тоже к беженцам?
От PK
К 68Алекс (01.12.2004 14:36:33)
Дата 01.12.2004 16:04:58

Не аргумент


>Зато у американцев практически отсутствуют беженцы в других странах. Даж Саддам никуда не поехал.
>А при нас пара мильонов в Пакситан и Иран убежало.
>Так что при нас скорее всего ыбло похужее.


Просто "наши" беженцы не вернулись. Т. е. считайте те же цифры и остались....
От 68Алекс
К PK (01.12.2004 16:04:58)
Дата 01.12.2004 16:53:27

Re: Не аргумент


>>Зато у американцев практически отсутствуют беженцы в других странах. Даж Саддам никуда не поехал.
>>А при нас пара мильонов в Пакситан и Иран убежало.
>>Так что при нас скорее всего ыбло похужее.
>

>Просто "наши" беженцы не вернулись. Т. е. считайте те же цифры и остались....

Какие-то вернулись. Это точно. Блы такой известный снимок из журнала тайм, тетки убежавшей. Так вот он после ухода наших вернулась туда.

Вообще сравнивать нельзя, все таки время нынче другое.
От Гриша
К Чобиток Василий (01.12.2004 12:46:09)
Дата 01.12.2004 12:57:17

Re: Да как

>В Афганистане оккупации не было, мы помогали дружественному народу по просьбе его правительства. Амеры - чистокровные оккупанты.

СССР ввел войска, сместил одно правительство, шлепнув бывшего лидера, поставили другово. Это значит не оккупация. США ввели войска, сместили одно правителство, посадили бывшего лидера, поставили другово. А это значит оккупация. Мгм.
От Aly4ar
К Гриша (01.12.2004 12:57:17)
Дата 01.12.2004 19:57:03

Re: Да как

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

>> В Афганистане оккупации не было, мы помогали дружественному народу по просьбе его правительства. Амеры - чистокровные оккупанты.
> СССР ввел войска, сместил одно правительство,

Какое правительство сместило? Интересно было бы услышать о Хальк и Парчам.

> шлепнув бывшего лидера, поставили другово.

А Тараки кто убил?

> Это значит не оккупация.

Нет.

> США ввели войска,

Не ввели - напали

> сместили одно правителство,

Не сместили - посадили, частью расстреляли

> посадили бывшего лидера, поставили другово.

Саддами - посадили, а Аллави не лидер, а рифма.

> А это значит оккупация.

Да.

> Мгм.

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От ok
К Aly4ar (01.12.2004 19:57:03)
Дата 01.12.2004 20:52:23

Ре: Да как

Никто здесь, я думаю, не обвиняет СССР в кровавых преступлениях, Просто не надо лицемерить.

>> шлепнув бывшего лидера, поставили другово.
>
>А Тараки кто убил?

С точки зрения пушистости, СССР не должен был лезть в разборки Халька и Парчама. Тараки убили? Ну и что? Ето был ваш брат, что-ли? Ну, стал вместо него Амин. Вы хотите сказать, что Амина убили восставшие афганцы с целью восстановить справедливость во имя убиенного Тараки ? Меня лично судьба Тараки не трогает и на слезу не прошибает как-то.

Кстати, а убийство Амина вы считаете мега-демократичным и правильным во всех отношениях делом ?
Следуюшее святое дело - ввод войск. И смерть сотен тысяч врагов народа.А милион врагов народа сбежал от гнева народа в Пакистан. Так? НУ и посадка деревьев нашими солдатами, конечно...
Я вас правильно понял?

>> Это значит не оккупация.
>
>Нет.

Фактически - ДА.
Фактически разница между Афганом и Ираком очень маленькая.
От Гриша
К Aly4ar (01.12.2004 19:57:03)
Дата 01.12.2004 20:33:52

Re: Да как

>Какое правительство сместило? Интересно было бы услышать о Хальк и Парчам.
Правительство Хафизуллы Амина.

>А Тараки кто убил?
Это внутри-афганские разборки, юридически не имеющие никакого отношения к СССР.

>> Это значит не оккупация.
>
>Нет.
Еще как.

>> США ввели войска,
>
>Не ввели - напали
Это вам не поможет, СССР тоже "напало".

>> сместили одно правителство,
>
>Не сместили - посадили, частью расстреляли
То же самое что в Афгане.

>> посадили бывшего лидера, поставили другово.
>
>Саддами - посадили, а Аллави не лидер, а рифма.
"Кармаль - это голова"
>> А это значит оккупация.
>
>Да.
Нет.
От wiking
К Гриша (01.12.2004 12:57:17)
Дата 01.12.2004 13:02:20

Ре: Да как

>>В Афганистане оккупации не было, мы помогали дружественному народу по просьбе его правительства. Амеры - чистокровные оккупанты.
>
>СССР ввел войска, сместил одно правительство, шлепнув бывшего лидера, поставили другово. Это значит не оккупация. США ввели войска, сместили одно правителство, посадили бывшего лидера, поставили другово. А это значит оккупация. Мгм.



СССР у афганцев почти все города размомбил ? или мирных садили тыщами ? амеры иракцам - школы , плотины , дороги ,електростанции строили ?
От PK
К wiking (01.12.2004 13:02:20)
Дата 01.12.2004 13:17:42

"хрен редьки не слаще" (-)
От Гриша
К wiking (01.12.2004 13:02:20)
Дата 01.12.2004 13:10:03

Ре: Да как

>СССР у афганцев почти все города размомбил ? или мирных садили тыщами ? амеры иракцам - школы , плотины , дороги ,електростанции строили ?

Да уж столько плотин настроили, что миллион афганцев в Пакистане оказалась. Но причем это?
От Kalash
К Novik (01.12.2004 01:16:14)
Дата 01.12.2004 07:24:49

Re: Да как

>>Ковалев, если бы его прижали серьезно, с равным успехом вещал о победах федералов над чеченами.
>
>Дык и ребята из NYT скорее всего так же. Все зависит от того, насколько сильно прижать.

Главное в том, что ребят из Нью Йорк таймс никогда и никто не прижимает. Работают по душевной склонности. Америка плохая, всем должна, перед веми должна покаятся и дать денег. Майкл Мур(жирный ублюдок) может снимать какие угодно фильмы о Буше, его защищает американская конституция. Оттого то он такой независимый и смелый. А вот в Голландии режистер снял фильм о положении женщины в мусульманском мире, так его за это зверски зарезали. И ни одна гнида в голливуде не втупилась за своего собрата по профессии... За это ведь, оказывается и убить могут... Лучше уж Буша клеймить... Лохов хватит и книги на эту тему покупать и фильмы-пасквили смотреть... Витии......
От badger
К Kalash (01.12.2004 07:24:49)
Дата 01.12.2004 13:26:19

Re: Да как

> Майкл Мур(жирный ублюдок) может снимать какие угодно фильмы о Буше, его защищает американская конституция. Оттого то он такой независимый и смелый. А вот в Голландии режистер снял фильм о положении женщины в мусульманском мире, так его за это зверски зарезали. И ни одна гнида в голливуде не втупилась за своего собрата по профессии... За это ведь, оказывается и убить могут... Лучше уж Буша клеймить... Лохов хватит и книги на эту тему покупать и фильмы-пасквили смотреть... Витии......

В Ираке был исламский фундаментализм и проблемы с правами женщин?
От Гриша
К badger (01.12.2004 13:26:19)
Дата 01.12.2004 13:32:02

Re: Да как

>В Ираке был исламский фундаментализм и проблемы с правами женщин?
Насчет проблем с правами женьшин не знаю, а фундаментализм был. Просто пока Саддам его контролировал это никого не волновало.
От Олег...
К Гриша (01.12.2004 13:32:02)
Дата 01.12.2004 17:55:14

Re: Да как

Дорогие товарищи, друзья!

>Насчет проблем с правами женьшин не знаю, а фундаментализм был.

Раскажите, поалуйста, поподробнее, в чем он выражался?
А то пять лет там прожил - не заметил...

http://www.fortification.ru/
От badger
К Гриша (01.12.2004 13:32:02)
Дата 01.12.2004 13:34:59

Re: Да как

>Насчет проблем с правами женьшин не знаю, а фундаментализм был. Просто пока Саддам его контролировал это никого не волновало.

Он и в Саудовской Аравии есть сейчас например, только правительство его контроллирует.
От 68Алекс
К Novik (01.12.2004 01:16:14)
Дата 01.12.2004 02:41:03

Re: Да как

>>Ковалев, если бы его прижали серьезно, с равным успехом вещал о победах федералов над чеченами.
>
>Дык и ребята из NYT скорее всего так же. Все зависит от того, насколько сильно прижать. IMHO нет между ними особой разницы. По
>крайней мере я ее не вижу.

Разница просто оргомная.
Ребята из НИТ не сидят в окопах противника хотя бы (условно). В то время как Ковалев в буквальном смысле сидел в окопах вместе с врагом.

Хотя, конечно, они слегка какают на голову юс ами.
От Novik
К 68Алекс (01.12.2004 02:41:03)
Дата 01.12.2004 11:42:51

Re: Да как

Приветствую.
>Разница просто оргомная.
>Ребята из НИТ не сидят в окопах противника

Строго говоря, Новодворская тоже в окопах противника не сидит.
Кстати - ближе к топику - интересный вопрос. Где заканчивается "честный журналист" и начинается "национал-предатель"? Например, вспоминается одна дама, которая фотографировалась на фоне обломков американского самолета в кампании вьетнамских зенитчиков. С ней, например, как?
От 68Алекс
К Novik (01.12.2004 11:42:51)
Дата 01.12.2004 13:12:44

Re: Да как


>Кстати - ближе к топику - интересный вопрос. Где заканчивается "честный журналист" и начинается "национал-предатель"? Например, вспоминается одна дама, которая фотографировалась на фоне обломков американского самолета в кампании вьетнамских зенитчиков. С ней, например, как?

Мне кажется что водораздел в деньгах, если человек берет деньги, то условно говоря "ведает что творит". Другой вопрос насколько опасны "бесплатные сумасшедшие". Тут наверно стоит рассуждать чисто юридически - есть состояние войны или нет.

Тут сразу вылезает лукавость состояния скажем Чечни. От этого многие беды у нас - Кадыров, пляски с перевыборами. Отмены тех же выборов по России в основном изза Чечни.
Т.е. получается что не Чечня равняется на Россию, а наоборот. Это одна из глупостей нынешней политики. НЕ побоялись сразу бы объявить территорию на особом положении или статусе было бы намного проще.

Так же и американцев во Вьетнаме. Они ж вроде не были в состоянии войны, потому Фонда и разъезжала где попало.
От PK
К Novik (01.12.2004 11:42:51)
Дата 01.12.2004 11:58:20

Re: Да как

>Кстати - ближе к топику - интересный вопрос. Где заканчивается "честный журналист" и начинается "национал-предатель"? Например, вспоминается одна дама, которая фотографировалась на фоне обломков американского самолета в кампании вьетнамских зенитчиков. С ней, например, как?


Приблизительно там же, где заканчивается доблестный разведчик и начинается подлый шпиён. Т.е. всё относительно....

Я лично границу провёл бы между теми кто делает дело по убеждению, и теми кто торгует собой в обмен на покойных президентов....
От Novik
К PK (01.12.2004 11:58:20)
Дата 01.12.2004 12:07:50

Re: Да как

> Я лично границу провёл бы между теми кто делает дело по убеждению, и теми
кто торгует собой в обмен на покойных президентов....

Я вот очень не уверен в том, что Бабицкий "делал свое дело" исключительно за
бабки. Скорее наоборот. Эта граница хороша для деления заведомых врагов на
"идейных" и "наемников". А вопрос, собственно, немного другой - где
кончается свобода слова и начинается предательство.
От А.Никольский
К Novik (01.12.2004 12:07:50)
Дата 01.12.2004 13:41:14

да просто, думаю

если б та же Джейн Фонда фотографировалась на фоне обломков американских самолетов, сбитых при отбитии атаки, скажем, мексиканских ВВС на Техас, то это было бы предательство. А так - не предательство.

С уважением, А.Никольский