От Unicorn
К All
Дата 29.11.2004 17:09:11
Рубрики WWII; ВВС; 1917-1939;

Нужна информация по авиадизелям

Нужна информация по нашим авиадизелям АЧ-40 (АН-1РТ)

Такие параметры как:

- степень сжатия

- передаточное отношение редуктора

- наддув (там, где он был, конечно)

- высотные характеристики

Может, кто ссылочку даст, коллеги?

Unicorn
От amyatishkin
К Unicorn (29.11.2004 17:09:11)
Дата 29.11.2004 19:11:01

Вот это пойдет?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Amyatishkin/er20027.TIF

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Amyatishkin/er20031.TIF
От Unicorn
К amyatishkin (29.11.2004 19:11:01)
Дата 30.11.2004 12:08:35

Очень даже! Большое спасибо!

Нескромный вопрос:

А по работам Бюро особых конструкций что-нибудь не посоветуете? Особенно БОК-1 и последующие самолеты.

"Soviet X-panes" у меня есть, Шавров и "Самолеты страны Советов" тоже.

Unicorn
От Андрей Сергеев
К Unicorn (30.11.2004 12:08:35)
Дата 30.11.2004 13:59:19

Отдельной публикации - нет

Приветствую, уважаемый Unicorn!

Есть в воспоминаниях Стефановского, Шелеста ну и, конечно, в "Хронологии" Родионова.

С уважением, А.Сергеев
От Unicorn
К Андрей Сергеев (30.11.2004 13:59:19)
Дата 30.11.2004 15:18:45

Re: Отдельной публикации...

Добрый день!

У Стефановского - "Триста неизвестных" - читал. Хорошие воспоминания очевидца, но, к сожалению, мемуар есть мемуар.

А где это описано у Шелеста?

И что за "Хронология" Родионова?

Искренне с уважением
Unicorn
От Rated~X
К Unicorn (30.11.2004 15:18:45)
Дата 30.11.2004 16:00:48

Re: Отдельной публикации...

Здравствуйте!

>И что за "Хронология" Родионова?

Культовая вещь.
http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/faculty/harrison/aviaprom/

Удач
От Unicorn
К Rated~X (30.11.2004 16:00:48)
Дата 30.11.2004 16:12:00

Re: Отдельной публикации...

http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/faculty/harrison/aviaprom/

Большое спасибо!

Unicorn
От dr.Budah
К amyatishkin (29.11.2004 19:11:01)
Дата 30.11.2004 09:53:09

Интересно , а почему у них такая низкая стпень сжатия?? (-)
От badger
К dr.Budah (30.11.2004 09:53:09)
Дата 30.11.2004 10:11:35

Наддув наверно высокий, так что эффективная получаеться примерно та же (-)
От dr.Budah
К badger (30.11.2004 10:11:35)
Дата 30.11.2004 10:36:47

Наддуть на почти 20 единиц нереально. (-)
От badger
К dr.Budah (30.11.2004 10:36:47)
Дата 30.11.2004 10:43:18

Гм, не понял...

Откуда 20 единиц?

Наддув большинства наших авиадвигателей того времени - 1000-1200 мм рт. ст.

Атмосферное - 760 мм рт.ст.


Допустим что максимальное давление наддува у нас 1200 мм рт. ст., тогда давление наддува будет в: 1200 / 760 = 1,58 раза выше атмосферного

Степень сжатия самого двигателя как мы видим:
13,5


Эффективная степень сжатия: 13,5 * 1,58 = 21,33

Что неправильно?
От dr.Budah
К badger (30.11.2004 10:43:18)
Дата 30.11.2004 10:51:26

Дык.....

>Откуда 20 единиц?

>Наддув большинства наших авиадвигателей того времени - 1000-1200 мм рт. ст.

>Атмосферное - 760 мм рт.ст.


>Допустим что максимальное давление наддува у нас 1200 мм рт. ст., тогда давление наддува будет в: 1200 / 760 = 1,58 раза выше атмосферного

>Степень сжатия самого двигателя как мы видим:
>13,5


>Эффективная степень сжатия: 13,5 * 1,58 = 21,33

>Что неправильно?
================
У современных дизелей 25 это уже почти переборка . Стандарт 27-32.

А тут 13 ну пусть 21 с наддувом. Маловато как то.
От dankes
К dr.Budah (30.11.2004 10:51:26)
Дата 30.11.2004 11:08:57

Re: Дык.....

>================
>У современных дизелей 25 это уже почти переборка . Стандарт 27-32.

>А тут 13 ну пусть 21 с наддувом. Маловато как то.


У современных дизелей объёмом 60л?
От dr.Budah
К dankes (30.11.2004 11:08:57)
Дата 30.11.2004 11:35:31

А сейчас есть авиационные дизели в 60 л.

>>================
>>У современных дизелей 25 это уже почти переборка . Стандарт 27-32.
>
>>А тут 13 ну пусть 21 с наддувом. Маловато как то.
>

>У современных дизелей объёмом 60л?
====================
Нет у дизелей в 4 л.
ЗЫ у В-2 степень сжетия то же не очень высокая. Почему??
От dankes
К dr.Budah (30.11.2004 11:35:31)
Дата 30.11.2004 16:33:03

Re: А сейчас...

В общем, хоть это почитайте, может ясность появится:

http://engine.aviaport.ru/issues/20/page36.html
http://engine.aviaport.ru/issues/21/page29.html
http://engine.aviaport.ru/issues/22/page24.html
http://engine.aviaport.ru/issues/23/page26.html

От dankes
К dr.Budah (30.11.2004 11:35:31)
Дата 30.11.2004 12:51:37

Re: А сейчас...


>
>>У современных дизелей объёмом 60л?
>====================
>Нет у дизелей в 4 л.
>ЗЫ у В-2 степень сжетия то же не очень высокая. Почему??

Специлисты поправят, но я полагаю, что технологический уровень СССР конца 30х - начала 40х было не позволял сделать дизель объёмом 20л, эффективной степенью сжатия ~30, мощностью 1500лс и нужным ресурсом.

З.Ы. Счастье не в минимальном объёме и максимальной степени сжатия, а в соответствии ТТЗ.
От amyatishkin
К dankes (30.11.2004 12:51:37)
Дата 30.11.2004 14:26:02

Re: А сейчас...

>Специлисты поправят, но я полагаю, что технологический уровень СССР конца 30х - начала 40х было не позволял сделать дизель объёмом 20л, эффективной степенью сжатия ~30, мощностью 1500лс и нужным ресурсом.

Специалисты поправят, но такие страны как Англия, США, Франция вообще не сумели разработать авиадизель.
От Unicorn
К amyatishkin (30.11.2004 14:26:02)
Дата 30.11.2004 15:22:47

Re: А сейчас...

>Специалисты поправят, но такие страны как Англия, США, Франция вообще не сумели разработать авиадизель.

О разработке авиадизелей французами:

http://www.hydroretro.net/etudegh/mazoutdenfer.pdf

Кроме Клерже были и другие дизели.

В США смогли сделать 300-сильный дизель, доведенный до летных испытаний. Могу поискать точную ссылку. ИМХО, "радиальный" дизель-мотор некоторых американских легких танков вышел из этого проекта.

Англичане разрабатывали дизели для дирижаблей R-100 и R-101.

Unicorn
От dr.Budah
К amyatishkin (30.11.2004 14:26:02)
Дата 30.11.2004 15:01:23

Германия смогла. (-)
От dankes
К dr.Budah (30.11.2004 15:01:23)
Дата 30.11.2004 16:18:33

Re: Германия смогла.

Например?
От Андрей Сергеев
К dankes (30.11.2004 16:18:33)
Дата 30.11.2004 16:31:23

Авиадизели "ЮМО". Стояли на серийных бомбардировщиках и гидросамолетах. (-)
От dankes
К Андрей Сергеев (30.11.2004 16:31:23)
Дата 30.11.2004 16:43:45

Re: Авиадизели "ЮМО"....

Юмо-205? Есть ссылки на их характеристики?
От Андрей Сергеев
К dankes (30.11.2004 16:43:45)
Дата 30.11.2004 16:50:37

Есть

Приветствую, уважаемый dankes!

Здесь и далее:

http://alexfiles99.narod.ru/library2/0001/jumo_and_5tdf_p1.htm

С уважением, А.Сергеев
От dankes
К Андрей Сергеев (30.11.2004 16:50:37)
Дата 30.11.2004 17:15:26

Re: Есть

Спасибо!

Кстати:

1. Jumo.207 имел тоже вполне умеренную, хотя и бОльшую степень сжатия. По удельной мощности - примерно одинаково - ~1.15 лс/кг против 1 лс/кг для АЧ-30. При меньшей мощности Jumo.

2. Попытки маштабирования были условно успешными, в конце концов получился сон разума 223/224

3. Ещё раз вспомним про уровень советского двигателестроения в частности и промышленности вообще.

Вообще, неохота дискутировать, ибо это ни о чём.
Исходный посыл был всё равно что вылезти на форум и крикнуть "Кааак!!?? У немцев был DB.605AS, а у нас М-105ПФ2! Паачемуу???!!"
От badger
К amyatishkin (29.11.2004 19:11:01)
Дата 30.11.2004 08:21:29

А откуда это? (-)
От amyatishkin
К badger (30.11.2004 08:21:29)
Дата 30.11.2004 09:04:37

Монография по Ер-2 из АМ 99-2 (-)