От Иван Уфимцев
К kcp
Дата 29.11.2004 14:34:59
Рубрики Танки; Армия; Локальные конфликты;

Re: А_вот_интересно,_куда_эту_штуку_из_РПГбить?

kcp wrote:
> Так чтобы пробитие организовать.


Чтоб пробить пофиг куда.
Вот чтобы подбить, надо целить в МТО или отделение управления. В т.н.
"боевое отделение" целить ИХМО бесполезно.
От Kmax
К Иван Уфимцев (29.11.2004 14:34:59)
Дата 29.11.2004 15:23:37

Re: А_вот_интересно,_куда_эту_штуку_из_РПГбить?

Здравствуйте!
>kcp wrote:
>> Так чтобы пробитие организовать.
>

>Чтоб пробить пофиг куда.
>Вот чтобы подбить, надо целить в МТО или отделение управления. В т.н.
>"боевое отделение" целить ИХМО бесполезно.
Вот помнится, в самом начале американского вторжения был какой то эпизод, еще на Форуме постили ЕМНИП, про подбитие данного бронехода на мосту. Писал какой то корреспондент-очевидец прикомандированный. Не сильно правда помню подробности. Рванула с третьего попадания. После первых двух еще стреляла вроде.
С уважением, Коннов Максим.
От kcp
К Иван Уфимцев (29.11.2004 14:34:59)
Дата 29.11.2004 14:48:42

А где у неё все эти штучки. Т.е. в какие части корпуса дырки делать? (-)
От Виктор Крестинин
К Иван Уфимцев (29.11.2004 14:34:59)
Дата 29.11.2004 14:40:33

О!(+)

Здрасьте!
>Вот чтобы подбить, надо целить в МТО или отделение управления. В т.н.
>"боевое отделение" целить ИХМО бесполезно.
Не всегда(с)
Виктор
От badger
К Виктор Крестинин (29.11.2004 14:40:33)
Дата 29.11.2004 15:27:50

Re: О!

>>"боевое отделение" целить ИХМО бесполезно.
>Не всегда(с)

А кумулятивные боеприпасы вроде на экипаж повышенным давлением и расплавленными каплями самой брони после пробития воздействуют?

Или при таком объеме внутреннем от гранаты РПГ нифига не будет?
От Лис
К badger (29.11.2004 15:27:50)
Дата 30.11.2004 09:25:43

Re: О!

>А кумулятивные боеприпасы вроде на экипаж повышенным давлением и расплавленными каплями самой брони после пробития воздействуют?

Основное поражение наносится детящим с сумасшедшей скоростью "пестом" металла, образованным материалом схлопнувшейся оболочки кумулятивной воронки. И способностей поразить то, что окажется у него на пути, в разы больше, чем у какой-то там жалкой пульки мифического ПТРа, у которой львиная доля энергии уже потрачена на то, чтобы броню пробить... Плюс к тому, фонтан мелких капель и окалины, примерно так под 45 градусов в стороны, естественно. Но это совсем не так страшно, как кажется. Разве что что-то горючее в "открытом доступе" попадется. Ну и повышенное давление, конечно. Хотя оно сильно от внутреннего объема окажется и такой консервной банке, как на фото, ничем особенным не повредит... Так что главное -- сама струя. А остальное -- так, бонусы бесплатные. Ну или термобарой садить. Она по легкобронной технике оч-ченно славно работает. Делает здоровенный пролом (от полуметра до чуть ли не метра в диаметре) и славно расправляется с содержимым. Честно говоря, никто толком не опробовал (в основном за немиением средств), но, полагаю, даже если такая рванет рядом с танком (или к оного на броне), то экипажу должно очень-очень сильно непоздоровиться. Убить может и не убьет, но вот из строя вывести -- вполне. Ну и приборам тоже кирдык...
От Василий Фофанов
К Лис (30.11.2004 09:25:43)
Дата 30.11.2004 13:47:45

Хм. Я бы напротив рискнул предположить...

...что танку с включенной ФВУ на этот девайс будет категорически плевать за исключением возможного возгорания бортовых экранов. Против ОДАБ насколько я помню техника испытывалась и особой уязвимости не продемонстрировала...

> Ну и приборам тоже кирдык...

Почему?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Лис
К Василий Фофанов (30.11.2004 13:47:45)
Дата 30.11.2004 21:43:47

Re: Хм. Я

> Ну и приборам тоже кирдык...

>Почему?

Извиняюсь, может быть, неточно высказался. Имел в виду, что вполне может уконтрапупить смотровые приборы (примерно представляя, как эти самые блоки там крепятся, их просто-напросто вполне может внутрь танка "внести"). Также, полагаю, весьма непоздоровится точной оптике СУО. Под "рядом рванет" подразумевал что-нибудь не дальше полуметра. Хотя, на такой эффект, вероятнее всего, следует рассчитывать при подрыве непосредственно на броне (прямое попадание). Вообще же даже самому как-то любопытно стало ;о)) Надо будет в ближайший визит в Елизаветинку полюбопытствовать относительно возможных эффектов -- они там весьма активно стойкостью различных объектов к взрывному воздействию занимались. в т.ч. и с использованием всяческих "биообъектов"...

>...что танку с включенной ФВУ на этот девайс будет категорически плевать

А с чего бы ему в обычной обстановке (тем более в условиях "гоняния папуасов") держать систему ПАЗ включенной?
От Василий Фофанов
К Лис (30.11.2004 21:43:47)
Дата 01.12.2004 00:03:19

Re: Хм. Я

>Извиняюсь, может быть, неточно высказался. Имел в виду, что вполне может уконтрапупить смотровые приборы (примерно представляя, как эти самые блоки там крепятся, их просто-напросто вполне может внутрь танка "внести").

С трудом могу в такое поверить честно говоря.

>А с чего бы ему в обычной обстановке (тем более в условиях "гоняния папуасов") держать систему ПАЗ включенной?

Ну просто коли уж заговорили о повреждении собственно танка. В обстановке гоняния папуасов скорее всего и люки будут открыты, что при попадании ТБГ будет наверняка крайне нездоровым делом...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tsa
К Василий Фофанов (30.11.2004 13:47:45)
Дата 30.11.2004 13:52:18

Шмель борт БТР-80 проламывает. Здоровенная дыра выходит. (-)
От Василий Фофанов
К tsa (30.11.2004 13:52:18)
Дата 30.11.2004 16:57:37

Знаю (+)

Вот примерно такая:


Но между жестянкой с противопульной (не всегда) защитой и танком - дистанция огромного размера ;)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tsa
К Василий Фофанов (30.11.2004 16:57:37)
Дата 30.11.2004 17:08:28

То, что картинкой в корне на танк ни как не тянет. Его обстрел обсуждали. (-)
От Василий Фофанов
К tsa (30.11.2004 17:08:28)
Дата 30.11.2004 17:10:45

Дык то в корне :)

Я ж на фразу Лиса отвечаю "даже если такая рванет рядом с танком ..."

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Виктор Крестинин
К tsa (30.11.2004 17:08:28)
Дата 30.11.2004 17:09:17

Там броня совершенно иная, 80мм алюминия (-)
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (30.11.2004 17:09:17)
Дата 30.11.2004 17:18:38

Ну-ну, так уж и 80

80 там разве что на морде с учетом угла набирается, уважаемый Виктор, где 31 мм под 70°. Борта 31 мм под 20° и 45 мм под 0°.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (30.11.2004 17:18:38)
Дата 30.11.2004 17:20:21

Я просто цифру запомнил и повторил(+)

Здрасьте!
>80 там разве что на морде с учетом угла набирается, уважаемый Виктор, где 31 мм под 70°. Борта 31 мм под 20° и 45 мм под 0°.
К сожалению подробной схемы его бронирования у меня нет. А для 31мм ИМХО разницы с листом броневой стали никакой не будет.
Виктор
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (30.11.2004 17:20:21)
Дата 30.11.2004 18:15:49

В каком смысле "не будет"?

> А для 31мм ИМХО разницы с листом броневой стали никакой не будет.

31 мм алюминия 5080 под углом 70 градусов обеспечивает такую же защиту как такой же толщины лист броневой стали вертикально.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (30.11.2004 18:15:49)
Дата 30.11.2004 18:19:49

Ну для Шмеля зависимости от угла же нет, я правильно понимаю?(+)

Здрасьте!

>31 мм алюминия 5080 под углом 70 градусов обеспечивает такую же защиту как такой же толщины лист броневой стали вертикально.
Это в том смысле, что эти 31мм будут пробиты подобно листу брони нашего БТРа
Виктор
От СОР
К Виктор Крестинин (30.11.2004 18:19:49)
Дата 30.11.2004 19:37:18

Если не ошибаюсь БМП после Шмеля
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (30.11.2004 18:19:49)
Дата 30.11.2004 18:53:33

А, ты вот о чем...

>Это в том смысле, что эти 31мм будут пробиты подобно листу брони нашего

К сожалению ответить не могу. Какая у него габаритная эффективность против различных кинетических боеприпасов я знаю, но сопротивляемость алюминия в этом случае мне неизвестна. Я бы рискнул предположить что таки пробьет, но уверенности отнюдь нет. Пробовать надо ;)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От СОР
К Лис (30.11.2004 09:25:43)
Дата 30.11.2004 09:54:33

У танка люки открыты или закрыты? (-)
От Иван Уфимцев
К Виктор Крестинин (29.11.2004 14:40:33)
Дата 29.11.2004 14:55:52

Re: О!(+)

Виктор Крестинин wrote:

>>В т.н."боевое отделение" целить ИХМО бесполезно.
> Не всегда(с)

Разве что в стрелка-оператора повредить.

> Виктор