От БорисК
К Андю
Дата 30.11.2004 08:53:49
Рубрики Современность; Спецслужбы; Армия; Локальные конфликты;

Re: [2БорисК] "А...

>Вот если БЫ ваша магическая фраза БЫЛА БЫ размещена в главе "4. Обращение с пленными", параграфа "4.15. Уничтожение пленных" и предварялась словами типа : "Неся знамя коммунизма всему угнетённому человечеству, советский солдат не имеет права на ложный гуманизм ! Будь всегда бдителен, даже если раненый тобой враг обезоружен, связан и находится под охраной -- он ещё может нанести смертельный удар ! Добей его и ..." (далее по вашему тексту), тогда бы можно БЫЛО БЫ вздохнуть облегчённо.

А Вы признаете только такую формулировку? К сожалению, у меня для Вас есть только интерпретация ув. М.Свирина:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/729/729495.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/729/729499.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/729/729501.htm

А теперь, наконец, можете вздохнуть облегченно?

>>Это Вы, безусловно, преувеличиваете. В данном случае речь идет о добивании раненого в бою вооруженного врага.
>
>Могу привести вам соответствующую цитату из "Железного дождя" Курочкина, которой меня как-то шугал И.Кошкин, там подобный случай описан. Хотя я тогда оправдывал действия именно в бою с неизвестным исходом и именно в жестокой войне, а не в неспешном и лучезарном деле "несения Свободы и Демокритии", о котором так душевно пишете вы вместе с уч. "Калаш".

Я рад, что Вы так высоко цените то, что и я и ув. "Калаш" пишем, и, в свою очередь, хочу привести вам соответствующую цитату из уч. "Siberiаn".

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/729/729502.htm

>>Попробуйте подвести под эту категорию уничтожение гражданского населения, взятие и расстрелы заложников, насильственный угон на работу и т.д. и т.п. А Вы говорите, любые военные преступления...
>
>Американцы и этим занимаются в чужой далёкой стране, куда их никто не звал, и на которую они напали без каких-либо адекватных причин ? Нет, серьёзно ?! Я шокирован. И как всё это опрадывается ?

Теперь я вижу источник Вашего возмущения. Вы просто небрежно читаете, поэтому неправильно понимаете прочитанное и в результате оказываетесь шокированным… Надеюсь, другими источниками информации Вы пользуетесь внимательнее.

А причины для вторжения в Ирак у американцев были вполне адекватные.

>>Без охраны, это значит, что бой еще продолжается и нет свободных людей, которые могут присматривать за вражескими ранеными.
>
>Т.е., уничтожение всего живого заранее заложено в схему проводимой американской армией "зачистки" ? Смотри ты, а ведь даже немцы, не на жизнь, а на смерть воевавшие "жидо-большевизм", летом 41-го года конвоиров выделяли...

Неужели Вы не слышали о пленных, взятых американцами в той же Фаллудже? Вы думаете, они бесконвойными в плен шагали? ТщательнЕе надо источники информации изучать, тщательнЕе, тогда и вопросы многие отпадут сами собой.

>>А враг, хотя и раненый, может убить Вас, если Вы его не опередите. Это логика войны, и ее использовали все воюющие стороны.
>
>Это не логика, а неуклюжее оправдание, как я понял, заложенного в "схемные решения" американских освободителей постулата "выстрелил и забыл".

А вот ув. Лис с Вами почему-то не согласен:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/729/729822.htm

>Заметьте, разговор всё время вертится вокруг обращения с ранеными/пленными, а не про некий "бой", где, пробиваясь через град РПГ-шных гранат и сквозь свист пуль китайских АКМ "террористов", типично обаятельный лейтенант Джон Смит, с развевающимся "старс энд страйпс" наперевес, захватывает очередной подземный дворец Саддама, состоящий наполовину из комнат для изнасилования. С вполне себе ещё живыми и хорошенькими "жильцами".

И что же Вы остановились на самом интересном месте? :-)

А "разговор всё время вертится вокруг обращения с ранеными/пленными" в процессе боя. Вы этого, почему-то, или не можете или не желаете понять.

>>Эти Ваши "живые люди", "местные аборигены" ведь тоже стреляют.
>
>И правильно делают -- пришельцев надо мочить любыми средствами.

Вот те, которым дорог великий вождь и учитель Саддам Хусейн, так и поступают. И те, которые за исламский фундаментализм – тоже. Но есть и такие, которые готовятся к демократическим выборам. А Вы-то сами, за какую из этих трех групп болеете?

>Вам ли, наверняка смотревшему чудный сериал "V", этого не знать ? :-)

Сериал "V" я не смотрел и даже ничего про него почему-то не слышал…

>>А отвечать на их огонь, по-Вашему, нельзя?
>
>На огонь ? Конечно можно. Но если точно хочешь остаться в живых и иметь спокойную совесть, то лучше "отвечать" на каком-нибудь армейском стрельбище в Миннесоте.

А по-моему, если давал присягу, то надо как раз ее выполнять, именно для того, чтобы "иметь спокойную совесть".

>>А помните, что эти "невинные" аборигены сделали с четырьмя штатскими американцами 31 марта в той же Фаллудже? Показывали это Вам по ТВ? И как Вы относитесь к тому событию? А также к отрезанию голов заложникам все там же?
>
>Плохо отношусь, совсем плохо. Хотя 100% вина за создание из Ирака очередной бандитской "тортуги" лежит на Америке.

То есть, по-Вашему, пришли плохие американцы и немедленно превратили честных и добрых иракцев в бандитов? Вы-то сами в это верите?

>А вы, поди, за Буша и второй раз проголосовали.

Конечно. А как Вы догадались? :-)))
От Андю
К БорисК (30.11.2004 08:53:49)
Дата 30.11.2004 12:47:22

Мы никогда друг друга не пойдём. Поэтому русские СЯС -- последняя гарантия (+)

Приветствую !

моей личной возможности жить так, как мне этого хочется, а не так как это видится очередному долбоплюю из "овального кабинета" вашингтонского Вайт Хауза. :-) Это, т.с., вывод из многочисленных и многолетних дискусий на Форуме с многочисленными и, увы, крайне однотипными, американофилами.

>А Вы признаете только такую формулировку? К сожалению, у меня для Вас есть только интерпретация ув. М.Свирина:

Не передёргивайте, пож-та. Тот спор НИКАКОГО отношения к обсуждаемой ситуации не имеет.

>А теперь, наконец, можете вздохнуть облегченно?

А мне и не было тяжело, не надейтесь. :-)

>Я рад, что Вы так высоко цените то, что и я и ув. "Калаш" пишем, и, в свою очередь, хочу привести вам соответствующую цитату из уч. "Siberiаn".

:-) Рад, что первая часть моей фразы, возражений у вас не вызвала.

>Теперь я вижу источник Вашего возмущения. Вы просто небрежно читаете, поэтому неправильно понимаете прочитанное и в результате оказываетесь шокированным… Надеюсь, другими источниками информации Вы пользуетесь внимательнее.

Бла-бла-бла.

>А причины для вторжения в Ирак у американцев были вполне адекватные.

Бла-бла-бла.

>Неужели Вы не слышали о пленных, взятых американцами в той же Фаллудже? Вы думаете, они бесконвойными в плен шагали? ТщательнЕе надо источники информации изучать, тщательнЕе, тогда и вопросы многие отпадут сами собой.

Бла-бла-бла.

>А вот ув. Лис с Вами почему-то не согласен:

Ну, а я не согласен ни с уч. Сибирианом, ни с уч. Лисом. ИМХО, это вообще, как правило, только в тусовках "нетрадиционной ориентации" все со всеми и во всём согласны -- принцип выживания среди нормальных людей у них такой. :-)

>И что же Вы остановились на самом интересном месте? :-)

Ваше воображение вам само нарисует продолжение. :-) Я же ничего другого, как концерт симфонической музыки и последующее выступление през. Буша мл. среди освобождённых "девушек", машущих цветами и кокетливо задрапированных в бикини цветов "старс энд страйпс", представить себе не могу, увы.

>А "разговор всё время вертится вокруг обращения с ранеными/пленными" в процессе боя. Вы этого, почему-то, или не можете или не желаете понять.

Бла-бла-бла.

>Вот те, которым дорог великий вождь и учитель Саддам Хусейн, так и поступают. И те, которые за исламский фундаментализм – тоже. Но есть и такие, которые готовятся к демократическим выборам. А Вы-то сами, за какую из этих трех групп болеете?

Могу сказать вам откровенно -- я футбол не люблю. И болеть болезнями мне тоже нельзя -- у меня детей много.

>Сериал "V" я не смотрел и даже ничего про него почему-то не слышал…

А жаль. Оченно показательный сериал про визит космических пришельцев в Штаты и про американскую "резистансу". Просто идеологическое пособие для иракских федаинов.

>А по-моему, если давал присягу, то надо как раз ее выполнять, именно для того, чтобы "иметь спокойную совесть".

Ну что же. На скамье подсудимых Истории им прийдётся сидеть вместе с през. Бушем мл.

>То есть, по-Вашему, пришли плохие американцы и немедленно превратили честных и добрых иракцев в бандитов? Вы-то сами в это верите?

Бла-бла-бла.

>Конечно. А как Вы догадались? :-)))

Я просто спрашивал. Думал вы за грин-кард так стараетесь. Ну, тогда это ещё страшнее. Дай Бог здоровья нашим ракетчикам ! ;-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От БорисК
К Андю (30.11.2004 12:47:22)
Дата 01.12.2004 09:03:30

Re: Мы никогда...

>Мы никогда друг друга не пойдём. Поэтому русские СЯС -- последняя гарантия моей личной возможности жить так, как мне этого хочется, а не так как это видится очередному долбоплюю из "овального кабинета" вашингтонского Вайт Хауза. :-)

СССР в свое время как-то умудрялся существовать без своих СЯС, в то время как в США они были. Так что насчет "последней гарантии" Вы преувеличиваете.

Кстати, Вы уверены, что русские СЯС прикрывают и территорию Франции? :-)

>Это, т.с., вывод из многочисленных и многолетних дискусий на Форуме с многочисленными и, увы, крайне однотипными, американофилами.

А среди американифобов на Форуме Вы наблюдаете малочисленность и разнотипность?

>Не передёргивайте, пож-та. Тот спор НИКАКОГО отношения к обсуждаемой ситуации не имеет.

Тот спор об обращении с ранеными в бою врагами имеет самое прямое отношение к обсуждаемой ситуации. Я еще не привел вам подробности, каким именно способом чаще всего вражеских раненых приканчивали, а то, пожалуй, Вы были бы шокированы еще больше…

>Бла-бла-бла.
>Бла-бла-бла.
>Бла-бла-бла.
>Бла-бла-бла.
>Бла-бла-бла.

Очень содержательные комментарии. А по существу возразить нечего? Так и запишем…

>Ну, а я не согласен ни с уч. Сибирианом, ни с уч. Лисом. ИМХО, это вообще, как правило, только в тусовках "нетрадиционной ориентации" все со всеми и во всём согласны -- принцип выживания среди нормальных людей у них такой. :-)

Свое несогласие надо чем-то обосновывать. Например, своим личным опытом или опытом других людей. А у Вас, кроме того, что это Вам не нравится по чисто моральным соображениям, никаких оснований для несогласия нет, как я понял, нет.

Я где-то когда-то прочитал очень сильное стихотворение польского поэта. Посвящено оно было Варшавскому восстанию. Имен и поэта и переводчика, к сожалению, уже не помню. Перевод был сделан белыми стихами, и я постараюсь его воспроизвести, как могу. За все слова не поручусь, но за смысл – ручаюсь:

Он был первым учеником в школе
На уроках польского языка.
А потом он пошел в атаку.
Он должен был выстрелить в глаза человеку,
Но он не смог…
И теперь он лежит мертвый.
Не научили его на уроках польского языка
Стрелять в человеческие глаза…

При всем моем сочувствии к герою этого стихотворения и понимании его нравственных мотивов, не могу не отметить, что из-за них не только они сами погибают, но и их товарищи тоже…

>>Вот те, которым дорог великий вождь и учитель Саддам Хусейн, так и поступают. И те, которые за исламский фундаментализм – тоже. Но есть и такие, которые готовятся к демократическим выборам. А Вы-то сами, за какую из этих трех групп болеете?
>
>Могу сказать вам откровенно -- я футбол не люблю. И болеть болезнями мне тоже нельзя -- у меня детей много.

Хорошо, перефразирую вопрос: какой из вышеперечисленных групп иракского населения Вы сочувствуете больше?
Какой из них Вы желаете успеха?
"С кем Вы, мастера культуры?" (С)

>Ну что же. На скамье подсудимых Истории им прийдётся сидеть вместе с през. Бушем мл.

А старший Буш, по-Вашему, все же был прав? И на том спасибо.

На реальной скамье подсудимых будет сидеть Саддам Хусейн и получит то, что ему причитается. А к нему, интересно, Вы как относитесь?

>Я просто спрашивал. Думал вы за грин-кард так стараетесь.

А у Вас антиамериканизм еще с советских времен остался? Или Вы просто перед своими французскими хозяевами сейчас выслуживаетесь?

>Ну, тогда это ещё страшнее. Дай Бог здоровья нашим ракетчикам ! ;-)

Вы, наверное, знаете известную байку об американском министре обороны Форрестоле, который в припадке паранойи выбросился из окна своего кабинета с криком: "Русские идут!" Так что не слушайте слишком много антиамериканских мифов, а то видите, чем это может закончиться. :-)
От Андю
К БорисК (01.12.2004 09:03:30)
Дата 02.12.2004 02:51:54

Я, пожалуй, закруглюсь. Ещё на один раунд меня не хватит. :-)

Приветствую !

>СССР в свое время как-то умудрялся существовать без своих СЯС, в то время как в США они были. Так что насчет "последней гарантии" Вы преувеличиваете.

Не преувеличиваю. + У того СССР были другие "рычаги воздействия" на те США.

>Кстати, Вы уверены, что русские СЯС прикрывают и территорию Франции? :-)

Эт вряд ли (с). Французы сами о себе думают, т.к. ещё умный дядя Шарль сказал после первого успешного испытания фр. А-бомбы : "Франция нуждается в союзниках, но теперь она не нуждается в опекунах". И правильно делают. :-)

>А среди американифобов на Форуме Вы наблюдаете малочисленность и разнотипность?

А кого вы имеете в виду ? Себя я к ним никоим образом не отношу.

>Тот спор об обращении с ранеными в бою врагами имеет самое прямое отношение к обсуждаемой ситуации. Я еще не привел вам подробности, каким именно способом чаще всего вражеских раненых приканчивали, а то, пожалуй, Вы были бы шокированы еще больше…

:-) Брутальные мусчины всегда вызывали у меня благоговейный "узас" и непреодолимое желание обойти их стороной.

>Очень содержательные комментарии. А по существу возразить нечего? Так и запишем…

На "бла-бла-бла" ответов по сути не бывает, по определению.

>Свое несогласие надо чем-то обосновывать. Например, своим личным опытом или опытом других людей. А у Вас, кроме того, что это Вам не нравится по чисто моральным соображениям, никаких оснований для несогласия нет, как я понял, нет.

Основания есть, я о них писал на Форуме не раз, повторять смысла не вижу. Мне вообще "сказаки про белого бычка" быстро надоедают.

>Я где-то когда-то прочитал очень сильное стихотворение польского поэта. Посвящено оно было Варшавскому восстанию. Имен и поэта и переводчика, к сожалению, уже не помню. Перевод был сделан белыми стихами, и я постараюсь его воспроизвести, как могу. За все слова не поручусь, но за смысл – ручаюсь:

>Он был первым учеником в школе
>На уроках польского языка.
>А потом он пошел в атаку.
>Он должен был выстрелить в глаза человеку,
>Но он не смог…
>И теперь он лежит мертвый.
>Не научили его на уроках польского языка
>Стрелять в человеческие глаза…

>При всем моем сочувствии к герою этого стихотворения и понимании его нравственных мотивов, не могу не отметить, что из-за них не только они сами погибают, но и их товарищи тоже…

Мда. Давайте ещё процитируем стих ув. А.Л. Барто со словами "...и увидев крови капли, разрыдался "Красный Крест". Тоже будет по теме.

>Хорошо, перефразирую вопрос: какой из вышеперечисленных групп иракского населения Вы сочувствуете больше?
>Какой из них Вы желаете успеха?
>"С кем Вы, мастера культуры?" (С)

Матерям-одиночкам. И многодетным отцам.

>А старший Буш, по-Вашему, все же был прав? И на том спасибо.

Он открыл для б.СССР "ножки Буша",великий человек ! :-)

>На реальной скамье подсудимых будет сидеть Саддам Хусейн и получит то, что ему причитается. А к нему, интересно, Вы как относитесь?

Значит, сядут на одну скамейку. Места, я думаю, там хватит для обоих.

>А у Вас антиамериканизм еще с советских времен остался?

С советских времён у меня был скорее "проамериканизм", т.к. ненависти к американцам во мне никто, так уж вышло, не воспитывал и не воспитал. Но по мере ухода "сверхдержавности" из моего сознания и сознания др. моих сограждан (увы, Союз распался, как и очень многое, что было в нём создано), а также после усиленных демократизаций Югославии и Ирака, я склонен теперь с ОЧЕНЬ большой опаской относиться к Светочу Шедрости и Альтруизма.

>Или Вы просто перед своими французскими хозяевами сейчас выслуживаетесь?

У меня нет хозяев, не надо, пож-та, переносить на меня ваши собственные реалии.

>Вы, наверное, знаете известную байку об американском министре обороны Форрестоле, который в припадке паранойи выбросился из окна своего кабинета с криком: "Русские идут!" Так что не слушайте слишком много антиамериканских мифов, а то видите, чем это может закончиться. :-)

А вы не уважаете сего деятеля ? Странно, ведь его именем был, кажется, даже назван некий плавающий американский "горшок". Хотя, если он был МО "демократической" Администрации... :-)

Всего вам хорошего, интересно было найти ПОЛНОЕ подтверждение своих опасений. :-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От БорисК
К Андю (02.12.2004 02:51:54)
Дата 02.12.2004 07:25:22

Re: Я, пожалуй,...

>Не преувеличиваю. + У того СССР были другие "рычаги воздействия" на те США.

Следовательно, как я и говорил, СЯС – это не "последняя гарантия". Есть и другие рычаги.

>>Кстати, Вы уверены, что русские СЯС прикрывают и территорию Франции? :-)
>
>Эт вряд ли (с). Французы сами о себе думают, т.к. ещё умный дядя Шарль сказал после первого успешного испытания фр. А-бомбы : "Франция нуждается в союзниках, но теперь она не нуждается в опекунах". И правильно делают. :-)

Так Вам нужно молиться на французские СЯС, поскольку в настоящий момент именно они являются последней гарантией Вашей личной возможности жить так, как Вам этого хочется. :-)

>>А среди американифобов на Форуме Вы наблюдаете малочисленность и разнотипность?
>
>А кого вы имеете в виду ? Себя я к ним никоим образом не отношу.

А почему же Вы боитесь американцев и выступаете против них?

>>Очень содержательные комментарии. А по существу возразить нечего? Так и запишем…
>
>На "бла-бла-бла" ответов по сути не бывает, по определению.

А вот я на Ваши "бла-бла-бла" ответил… :-)

>>Хорошо, перефразирую вопрос: какой из вышеперечисленных групп иракского населения Вы сочувствуете больше?
>>Какой из них Вы желаете успеха?
>>"С кем Вы, мастера культуры?" (С)
>
>Матерям-одиночкам. И многодетным отцам.

Так это Вы им советуете: "Пришельцев надо мочить любыми средствами"?

>>А старший Буш, по-Вашему, все же был прав? И на том спасибо.
>
>Он открыл для б.СССР "ножки Буша",великий человек ! :-)

Интересно, Вы его за "ножки" простили, или с самого начала считали, что в 1991 г. он воевал за правое дело, а не за нефть?

>>На реальной скамье подсудимых будет сидеть Саддам Хусейн и получит то, что ему причитается. А к нему, интересно, Вы как относитесь?
>
>Значит, сядут на одну скамейку. Места, я думаю, там хватит для обоих.

Так, по-Вашему, Саддам Хусейн и Буш-младший одинаково виноваты? Слава богу, что хоть не один Буш-младший…

>С советских времён у меня был скорее "проамериканизм", т.к. ненависти к американцам во мне никто, так уж вышло, не воспитывал и не воспитал. Но по мере ухода "сверхдержавности" из моего сознания и сознания др. моих сограждан (увы, Союз распался, как и очень многое, что было в нём создано), а также после усиленных демократизаций Югославии и Ирака, я склонен теперь с ОЧЕНЬ большой опаской относиться к Светочу Шедрости и Альтруизма.

Но к антиамериканцам себя, все же, не относите? Или просто иллюстрируете собой известный принцип – боитесь, значит уважаете? Я тоже считаю, что Клинтон был не прав в Югославии, но, в отличие от Вас, Америки бояться не стал. :-)

>У меня нет хозяев, не надо, пож-та, переносить на меня ваши собственные реалии.

А у меня сложилось впечатление, что это Вы перенесли на меня Ваши собственные реалии, написав:

>>Думал вы за грин-кард так стараетесь.

>А вы не уважаете сего деятеля ? Странно, ведь его именем был, кажется, даже назван некий плавающий американский "горшок". Хотя, если он был МО "демократической" Администрации... :-)

Я его, конечно, уважаю. И авианосец не зря его именем назвали. И байки про него его недруги не зря сочинили.

>Всего вам хорошего, интересно было найти ПОЛНОЕ подтверждение своих опасений. :-)

Надеюсь, Ваши опасения не заведут Вас слишком далеко…
От Aly4ar
К БорисК (01.12.2004 09:03:30)
Дата 01.12.2004 15:30:05

А перечитать ещё раз?

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

> СССР в свое время как-то умудрялся существовать без своих СЯС, в то время как в США они были. Так что насчет "последней гарантии" Вы преувеличиваете.

Какие у США были СЯС?

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От БорисК
К Aly4ar (01.12.2004 15:30:05)
Дата 02.12.2004 06:18:47

Re: А перечитать...

>Какие у США были СЯС?

У США были дальние бомбардировщики с ядерными бомбами.
От Рыжий Лис.
К Андю (30.11.2004 12:47:22)
Дата 30.11.2004 13:16:37

Я не врубился

>моей личной возможности жить так, как мне этого хочется, а не так как это видится очередному долбоплюю из "овального кабинета" вашингтонского Вайт Хауза. :-)

А кто вам мешает жить во Франции так как вам хочется? Неужели очередной добоплюй из ВайтХауза претендует на ваше личное право публично говорить что пиндосы - козлы?
К чему этот вопль о русских СЯС??
От Андю
К Рыжий Лис. (30.11.2004 13:16:37)
Дата 30.11.2004 17:42:23

Лезвие тогда надо подточить, ИМХО. (+)

Приветствую !

>А кто вам мешает жить во Франции так как вам хочется?

Шабашка -- вещь невечная. А я уже, похоже, нашабашился.

>Неужели очередной добоплюй из ВайтХауза претендует на ваше личное право публично говорить что пиндосы - козлы?

По-моему, про "пиндосы - козлы" (с) заявлял др. участник, по поводу чего вы (немало меня удивив) даже издали возглас одобрения. С восклицательным знаком.

А по сути вы, похоже, ничего не поняли. Бывает.

>К чему этот вопль о русских СЯС??

Уютно мне с ними. Как это нет покажется вам странным.

Ну а термин "вопль" отнесу, пожалуй, к тому же разряду "фигур речи", что и широкоизвестное "Пойдём. Да ты не бойся" (с).

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.