От Андю
К Архив
Дата 29.11.2004 14:01:34
Рубрики Современность; Спецслужбы; Армия; Локальные конфликты;

[2БорисК] "А теперь прикинь, солдат, где Нью-Йорк, а где Багдад" (с).

Приветствую !

>А ссылки на "Боевые действия взвода в обороне и наступлении" Вам недостаточно? А то в БУ РККА камеры почему-то не упоминаются...

Странно, т.к. я то подумал, что сей устав -- это как "энциклопедический словарь", на все случаи жизни. :-) Там ведь, наверное и главы имеются и параграфы, нет ?

Вот если БЫ ваша магическая фраза БЫЛА БЫ размещена в главе "4. Обращение с пленными", параграфа "4.15. Уничтожение пленных" и предварялась словами типа : "Неся знамя коммунизма всему угнетённому человечеству, советский солдат не имеет права на ложный гуманизм ! Будь всегда бдителен, даже если раненый тобой враг обезоружен, связан и находится под охраной -- он ещё может нанести смертельный удар ! Добей его и ..." (далее по вашему тексту), тогда бы можно БЫЛО БЫ вздохнуть облегчённо.

А так ведь эти слова могут относиться к чему угодно, не правда ли ? Ведь, видя плакат "Мой руки перед едой !", вы не бросаетесь в близстоящему мистеру или миссис и не начинаете мыть их руки, не'с па ?! :-)

>Это Вы, безусловно, преувеличиваете. В данном случае речь идет о добивании раненого в бою вооруженного врага.

Могу привести вам соответствующую цитату из "Железного дождя" Курочкина, которой меня как-то шугал И.Кошкин, там подобный случай описан. Хотя я тогда оправдывал действия именно в бою с неизвестным исходом и именно в жестокой войне, а не в неспешном и лучезарном деле "несения Свободы и Демокритии", о котором так душевно пишете вы вместе с уч. "Калаш".

>Попробуйте подвести под эту категорию уничтожение гражданского населения, взятие и расстрелы заложников, насильственный угон на работу и т.д. и т.п. А Вы говорите, любые военные преступления...

Американцы и этим занимаются в чужой далёкой стране, куда их никто не звал, и на которую они напали без каких-либо адекватных причин ? Нет, серьёзно ?! Я шокирован. И как всё это опрадывается ?

>Без охраны, это значит, что бой еще продолжается и нет свободных людей, которые могут присматривать за вражескими ранеными.

Т.е., уничтожение всего живого заранее заложено в схему проводимой американской армией "зачистки" ? Смотри ты, а ведь даже немцы, не на жизнь, а на смерть воевавшие "жидо-большевизм", летом 41-го года конвоиров выделяли...

>А враг, хотя и раненый, может убить Вас, если Вы его не опередите. Это логика войны, и ее использовали все воюющие стороны.

Это не логика, а неуклюжее оправдание, как я понял, заложенного в "схемные решения" американских освободителей постулата "выстрелил и забыл".

Заметьте, разговор всё время вертится вокруг обращения с ранеными/пленными, а не про некий "бой", где, пробиваясь через град РПГ-шных гранат и сквозь свист пуль китайских АКМ "террористов", типично обаятельный лейтенант Джон Смит, с развевающимся "старс энд страйпс" наперевес, захватывает очередной подземный дворец Саддама, состоящий наполовину из комнат для изнасилования. С вполне себе ещё живыми и хорошенькими "жильцами".

Хотя у меня так хорошо, как у уч. Калаш, не получится, и поэтому я оставляю героическую часть эпоса "Великий Буш и Свобода свободного Ирака" для него. :-)

>А Вам не кажется, что ТВ освещает происходящее в Ираке несколько предвзято?

Вполне возможно, хотя они показывают таки НЕпостановочные кадры.

>Эти Ваши "живые люди", "местные аборигены" ведь тоже стреляют.

И правильно делают -- пришельцев надо мочить любыми средствами. Вам ли, наверняка смотревшему чудный сериал "V", этого не знать ? :-)

>А отвечать на их огонь, по-Вашему, нельзя?

На огонь ? Конечно можно. Но если точно хочешь остаться в живых и иметь спокойную совесть, то лучше "отвечать" на каком-нибудь армейском стрельбище в Миннесоте.

>А помните, что эти "невинные" аборигены сделали с четырьмя штатскими американцами 31 марта в той же Фаллудже? Показывали это Вам по ТВ? И как Вы относитесь к тому событию? А также к отрезанию голов заложникам все там же?

Плохо отношусь, совсем плохо. Хотя 100% вина за создание из Ирака очередной бандитской "тортуги" лежит на Америке. А вы, поди, за Буша и второй раз проголосовали.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От БорисК
К Андю (29.11.2004 14:01:34)
Дата 30.11.2004 08:53:49

Re: [2БорисК] "А...

>Вот если БЫ ваша магическая фраза БЫЛА БЫ размещена в главе "4. Обращение с пленными", параграфа "4.15. Уничтожение пленных" и предварялась словами типа : "Неся знамя коммунизма всему угнетённому человечеству, советский солдат не имеет права на ложный гуманизм ! Будь всегда бдителен, даже если раненый тобой враг обезоружен, связан и находится под охраной -- он ещё может нанести смертельный удар ! Добей его и ..." (далее по вашему тексту), тогда бы можно БЫЛО БЫ вздохнуть облегчённо.

А Вы признаете только такую формулировку? К сожалению, у меня для Вас есть только интерпретация ув. М.Свирина:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/729/729495.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/729/729499.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/729/729501.htm

А теперь, наконец, можете вздохнуть облегченно?

>>Это Вы, безусловно, преувеличиваете. В данном случае речь идет о добивании раненого в бою вооруженного врага.
>
>Могу привести вам соответствующую цитату из "Железного дождя" Курочкина, которой меня как-то шугал И.Кошкин, там подобный случай описан. Хотя я тогда оправдывал действия именно в бою с неизвестным исходом и именно в жестокой войне, а не в неспешном и лучезарном деле "несения Свободы и Демокритии", о котором так душевно пишете вы вместе с уч. "Калаш".

Я рад, что Вы так высоко цените то, что и я и ув. "Калаш" пишем, и, в свою очередь, хочу привести вам соответствующую цитату из уч. "Siberiаn".

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/729/729502.htm

>>Попробуйте подвести под эту категорию уничтожение гражданского населения, взятие и расстрелы заложников, насильственный угон на работу и т.д. и т.п. А Вы говорите, любые военные преступления...
>
>Американцы и этим занимаются в чужой далёкой стране, куда их никто не звал, и на которую они напали без каких-либо адекватных причин ? Нет, серьёзно ?! Я шокирован. И как всё это опрадывается ?

Теперь я вижу источник Вашего возмущения. Вы просто небрежно читаете, поэтому неправильно понимаете прочитанное и в результате оказываетесь шокированным… Надеюсь, другими источниками информации Вы пользуетесь внимательнее.

А причины для вторжения в Ирак у американцев были вполне адекватные.

>>Без охраны, это значит, что бой еще продолжается и нет свободных людей, которые могут присматривать за вражескими ранеными.
>
>Т.е., уничтожение всего живого заранее заложено в схему проводимой американской армией "зачистки" ? Смотри ты, а ведь даже немцы, не на жизнь, а на смерть воевавшие "жидо-большевизм", летом 41-го года конвоиров выделяли...

Неужели Вы не слышали о пленных, взятых американцами в той же Фаллудже? Вы думаете, они бесконвойными в плен шагали? ТщательнЕе надо источники информации изучать, тщательнЕе, тогда и вопросы многие отпадут сами собой.

>>А враг, хотя и раненый, может убить Вас, если Вы его не опередите. Это логика войны, и ее использовали все воюющие стороны.
>
>Это не логика, а неуклюжее оправдание, как я понял, заложенного в "схемные решения" американских освободителей постулата "выстрелил и забыл".

А вот ув. Лис с Вами почему-то не согласен:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/729/729822.htm

>Заметьте, разговор всё время вертится вокруг обращения с ранеными/пленными, а не про некий "бой", где, пробиваясь через град РПГ-шных гранат и сквозь свист пуль китайских АКМ "террористов", типично обаятельный лейтенант Джон Смит, с развевающимся "старс энд страйпс" наперевес, захватывает очередной подземный дворец Саддама, состоящий наполовину из комнат для изнасилования. С вполне себе ещё живыми и хорошенькими "жильцами".

И что же Вы остановились на самом интересном месте? :-)

А "разговор всё время вертится вокруг обращения с ранеными/пленными" в процессе боя. Вы этого, почему-то, или не можете или не желаете понять.

>>Эти Ваши "живые люди", "местные аборигены" ведь тоже стреляют.
>
>И правильно делают -- пришельцев надо мочить любыми средствами.

Вот те, которым дорог великий вождь и учитель Саддам Хусейн, так и поступают. И те, которые за исламский фундаментализм – тоже. Но есть и такие, которые готовятся к демократическим выборам. А Вы-то сами, за какую из этих трех групп болеете?

>Вам ли, наверняка смотревшему чудный сериал "V", этого не знать ? :-)

Сериал "V" я не смотрел и даже ничего про него почему-то не слышал…

>>А отвечать на их огонь, по-Вашему, нельзя?
>
>На огонь ? Конечно можно. Но если точно хочешь остаться в живых и иметь спокойную совесть, то лучше "отвечать" на каком-нибудь армейском стрельбище в Миннесоте.

А по-моему, если давал присягу, то надо как раз ее выполнять, именно для того, чтобы "иметь спокойную совесть".

>>А помните, что эти "невинные" аборигены сделали с четырьмя штатскими американцами 31 марта в той же Фаллудже? Показывали это Вам по ТВ? И как Вы относитесь к тому событию? А также к отрезанию голов заложникам все там же?
>
>Плохо отношусь, совсем плохо. Хотя 100% вина за создание из Ирака очередной бандитской "тортуги" лежит на Америке.

То есть, по-Вашему, пришли плохие американцы и немедленно превратили честных и добрых иракцев в бандитов? Вы-то сами в это верите?

>А вы, поди, за Буша и второй раз проголосовали.

Конечно. А как Вы догадались? :-)))
От Андю
К БорисК (30.11.2004 08:53:49)
Дата 30.11.2004 12:47:22

Мы никогда друг друга не пойдём. Поэтому русские СЯС -- последняя гарантия (+)

Приветствую !

моей личной возможности жить так, как мне этого хочется, а не так как это видится очередному долбоплюю из "овального кабинета" вашингтонского Вайт Хауза. :-) Это, т.с., вывод из многочисленных и многолетних дискусий на Форуме с многочисленными и, увы, крайне однотипными, американофилами.

>А Вы признаете только такую формулировку? К сожалению, у меня для Вас есть только интерпретация ув. М.Свирина:

Не передёргивайте, пож-та. Тот спор НИКАКОГО отношения к обсуждаемой ситуации не имеет.

>А теперь, наконец, можете вздохнуть облегченно?

А мне и не было тяжело, не надейтесь. :-)

>Я рад, что Вы так высоко цените то, что и я и ув. "Калаш" пишем, и, в свою очередь, хочу привести вам соответствующую цитату из уч. "Siberiаn".

:-) Рад, что первая часть моей фразы, возражений у вас не вызвала.

>Теперь я вижу источник Вашего возмущения. Вы просто небрежно читаете, поэтому неправильно понимаете прочитанное и в результате оказываетесь шокированным… Надеюсь, другими источниками информации Вы пользуетесь внимательнее.

Бла-бла-бла.

>А причины для вторжения в Ирак у американцев были вполне адекватные.

Бла-бла-бла.

>Неужели Вы не слышали о пленных, взятых американцами в той же Фаллудже? Вы думаете, они бесконвойными в плен шагали? ТщательнЕе надо источники информации изучать, тщательнЕе, тогда и вопросы многие отпадут сами собой.

Бла-бла-бла.

>А вот ув. Лис с Вами почему-то не согласен:

Ну, а я не согласен ни с уч. Сибирианом, ни с уч. Лисом. ИМХО, это вообще, как правило, только в тусовках "нетрадиционной ориентации" все со всеми и во всём согласны -- принцип выживания среди нормальных людей у них такой. :-)

>И что же Вы остановились на самом интересном месте? :-)

Ваше воображение вам само нарисует продолжение. :-) Я же ничего другого, как концерт симфонической музыки и последующее выступление през. Буша мл. среди освобождённых "девушек", машущих цветами и кокетливо задрапированных в бикини цветов "старс энд страйпс", представить себе не могу, увы.

>А "разговор всё время вертится вокруг обращения с ранеными/пленными" в процессе боя. Вы этого, почему-то, или не можете или не желаете понять.

Бла-бла-бла.

>Вот те, которым дорог великий вождь и учитель Саддам Хусейн, так и поступают. И те, которые за исламский фундаментализм – тоже. Но есть и такие, которые готовятся к демократическим выборам. А Вы-то сами, за какую из этих трех групп болеете?

Могу сказать вам откровенно -- я футбол не люблю. И болеть болезнями мне тоже нельзя -- у меня детей много.

>Сериал "V" я не смотрел и даже ничего про него почему-то не слышал…

А жаль. Оченно показательный сериал про визит космических пришельцев в Штаты и про американскую "резистансу". Просто идеологическое пособие для иракских федаинов.

>А по-моему, если давал присягу, то надо как раз ее выполнять, именно для того, чтобы "иметь спокойную совесть".

Ну что же. На скамье подсудимых Истории им прийдётся сидеть вместе с през. Бушем мл.

>То есть, по-Вашему, пришли плохие американцы и немедленно превратили честных и добрых иракцев в бандитов? Вы-то сами в это верите?

Бла-бла-бла.

>Конечно. А как Вы догадались? :-)))

Я просто спрашивал. Думал вы за грин-кард так стараетесь. Ну, тогда это ещё страшнее. Дай Бог здоровья нашим ракетчикам ! ;-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От БорисК
К Андю (30.11.2004 12:47:22)
Дата 01.12.2004 09:03:30

Re: Мы никогда...

>Мы никогда друг друга не пойдём. Поэтому русские СЯС -- последняя гарантия моей личной возможности жить так, как мне этого хочется, а не так как это видится очередному долбоплюю из "овального кабинета" вашингтонского Вайт Хауза. :-)

СССР в свое время как-то умудрялся существовать без своих СЯС, в то время как в США они были. Так что насчет "последней гарантии" Вы преувеличиваете.

Кстати, Вы уверены, что русские СЯС прикрывают и территорию Франции? :-)

>Это, т.с., вывод из многочисленных и многолетних дискусий на Форуме с многочисленными и, увы, крайне однотипными, американофилами.

А среди американифобов на Форуме Вы наблюдаете малочисленность и разнотипность?

>Не передёргивайте, пож-та. Тот спор НИКАКОГО отношения к обсуждаемой ситуации не имеет.

Тот спор об обращении с ранеными в бою врагами имеет самое прямое отношение к обсуждаемой ситуации. Я еще не привел вам подробности, каким именно способом чаще всего вражеских раненых приканчивали, а то, пожалуй, Вы были бы шокированы еще больше…

>Бла-бла-бла.
>Бла-бла-бла.
>Бла-бла-бла.
>Бла-бла-бла.
>Бла-бла-бла.

Очень содержательные комментарии. А по существу возразить нечего? Так и запишем…

>Ну, а я не согласен ни с уч. Сибирианом, ни с уч. Лисом. ИМХО, это вообще, как правило, только в тусовках "нетрадиционной ориентации" все со всеми и во всём согласны -- принцип выживания среди нормальных людей у них такой. :-)

Свое несогласие надо чем-то обосновывать. Например, своим личным опытом или опытом других людей. А у Вас, кроме того, что это Вам не нравится по чисто моральным соображениям, никаких оснований для несогласия нет, как я понял, нет.

Я где-то когда-то прочитал очень сильное стихотворение польского поэта. Посвящено оно было Варшавскому восстанию. Имен и поэта и переводчика, к сожалению, уже не помню. Перевод был сделан белыми стихами, и я постараюсь его воспроизвести, как могу. За все слова не поручусь, но за смысл – ручаюсь:

Он был первым учеником в школе
На уроках польского языка.
А потом он пошел в атаку.
Он должен был выстрелить в глаза человеку,
Но он не смог…
И теперь он лежит мертвый.
Не научили его на уроках польского языка
Стрелять в человеческие глаза…

При всем моем сочувствии к герою этого стихотворения и понимании его нравственных мотивов, не могу не отметить, что из-за них не только они сами погибают, но и их товарищи тоже…

>>Вот те, которым дорог великий вождь и учитель Саддам Хусейн, так и поступают. И те, которые за исламский фундаментализм – тоже. Но есть и такие, которые готовятся к демократическим выборам. А Вы-то сами, за какую из этих трех групп болеете?
>
>Могу сказать вам откровенно -- я футбол не люблю. И болеть болезнями мне тоже нельзя -- у меня детей много.

Хорошо, перефразирую вопрос: какой из вышеперечисленных групп иракского населения Вы сочувствуете больше?
Какой из них Вы желаете успеха?
"С кем Вы, мастера культуры?" (С)

>Ну что же. На скамье подсудимых Истории им прийдётся сидеть вместе с през. Бушем мл.

А старший Буш, по-Вашему, все же был прав? И на том спасибо.

На реальной скамье подсудимых будет сидеть Саддам Хусейн и получит то, что ему причитается. А к нему, интересно, Вы как относитесь?

>Я просто спрашивал. Думал вы за грин-кард так стараетесь.

А у Вас антиамериканизм еще с советских времен остался? Или Вы просто перед своими французскими хозяевами сейчас выслуживаетесь?

>Ну, тогда это ещё страшнее. Дай Бог здоровья нашим ракетчикам ! ;-)

Вы, наверное, знаете известную байку об американском министре обороны Форрестоле, который в припадке паранойи выбросился из окна своего кабинета с криком: "Русские идут!" Так что не слушайте слишком много антиамериканских мифов, а то видите, чем это может закончиться. :-)
От Андю
К БорисК (01.12.2004 09:03:30)
Дата 02.12.2004 02:51:54

Я, пожалуй, закруглюсь. Ещё на один раунд меня не хватит. :-)

Приветствую !

>СССР в свое время как-то умудрялся существовать без своих СЯС, в то время как в США они были. Так что насчет "последней гарантии" Вы преувеличиваете.

Не преувеличиваю. + У того СССР были другие "рычаги воздействия" на те США.

>Кстати, Вы уверены, что русские СЯС прикрывают и территорию Франции? :-)

Эт вряд ли (с). Французы сами о себе думают, т.к. ещё умный дядя Шарль сказал после первого успешного испытания фр. А-бомбы : "Франция нуждается в союзниках, но теперь она не нуждается в опекунах". И правильно делают. :-)

>А среди американифобов на Форуме Вы наблюдаете малочисленность и разнотипность?

А кого вы имеете в виду ? Себя я к ним никоим образом не отношу.

>Тот спор об обращении с ранеными в бою врагами имеет самое прямое отношение к обсуждаемой ситуации. Я еще не привел вам подробности, каким именно способом чаще всего вражеских раненых приканчивали, а то, пожалуй, Вы были бы шокированы еще больше…

:-) Брутальные мусчины всегда вызывали у меня благоговейный "узас" и непреодолимое желание обойти их стороной.

>Очень содержательные комментарии. А по существу возразить нечего? Так и запишем…

На "бла-бла-бла" ответов по сути не бывает, по определению.

>Свое несогласие надо чем-то обосновывать. Например, своим личным опытом или опытом других людей. А у Вас, кроме того, что это Вам не нравится по чисто моральным соображениям, никаких оснований для несогласия нет, как я понял, нет.

Основания есть, я о них писал на Форуме не раз, повторять смысла не вижу. Мне вообще "сказаки про белого бычка" быстро надоедают.

>Я где-то когда-то прочитал очень сильное стихотворение польского поэта. Посвящено оно было Варшавскому восстанию. Имен и поэта и переводчика, к сожалению, уже не помню. Перевод был сделан белыми стихами, и я постараюсь его воспроизвести, как могу. За все слова не поручусь, но за смысл – ручаюсь:

>Он был первым учеником в школе
>На уроках польского языка.
>А потом он пошел в атаку.
>Он должен был выстрелить в глаза человеку,
>Но он не смог…
>И теперь он лежит мертвый.
>Не научили его на уроках польского языка
>Стрелять в человеческие глаза…

>При всем моем сочувствии к герою этого стихотворения и понимании его нравственных мотивов, не могу не отметить, что из-за них не только они сами погибают, но и их товарищи тоже…

Мда. Давайте ещё процитируем стих ув. А.Л. Барто со словами "...и увидев крови капли, разрыдался "Красный Крест". Тоже будет по теме.

>Хорошо, перефразирую вопрос: какой из вышеперечисленных групп иракского населения Вы сочувствуете больше?
>Какой из них Вы желаете успеха?
>"С кем Вы, мастера культуры?" (С)

Матерям-одиночкам. И многодетным отцам.

>А старший Буш, по-Вашему, все же был прав? И на том спасибо.

Он открыл для б.СССР "ножки Буша",великий человек ! :-)

>На реальной скамье подсудимых будет сидеть Саддам Хусейн и получит то, что ему причитается. А к нему, интересно, Вы как относитесь?

Значит, сядут на одну скамейку. Места, я думаю, там хватит для обоих.

>А у Вас антиамериканизм еще с советских времен остался?

С советских времён у меня был скорее "проамериканизм", т.к. ненависти к американцам во мне никто, так уж вышло, не воспитывал и не воспитал. Но по мере ухода "сверхдержавности" из моего сознания и сознания др. моих сограждан (увы, Союз распался, как и очень многое, что было в нём создано), а также после усиленных демократизаций Югославии и Ирака, я склонен теперь с ОЧЕНЬ большой опаской относиться к Светочу Шедрости и Альтруизма.

>Или Вы просто перед своими французскими хозяевами сейчас выслуживаетесь?

У меня нет хозяев, не надо, пож-та, переносить на меня ваши собственные реалии.

>Вы, наверное, знаете известную байку об американском министре обороны Форрестоле, который в припадке паранойи выбросился из окна своего кабинета с криком: "Русские идут!" Так что не слушайте слишком много антиамериканских мифов, а то видите, чем это может закончиться. :-)

А вы не уважаете сего деятеля ? Странно, ведь его именем был, кажется, даже назван некий плавающий американский "горшок". Хотя, если он был МО "демократической" Администрации... :-)

Всего вам хорошего, интересно было найти ПОЛНОЕ подтверждение своих опасений. :-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От БорисК
К Андю (02.12.2004 02:51:54)
Дата 02.12.2004 07:25:22

Re: Я, пожалуй,...

>Не преувеличиваю. + У того СССР были другие "рычаги воздействия" на те США.

Следовательно, как я и говорил, СЯС – это не "последняя гарантия". Есть и другие рычаги.

>>Кстати, Вы уверены, что русские СЯС прикрывают и территорию Франции? :-)
>
>Эт вряд ли (с). Французы сами о себе думают, т.к. ещё умный дядя Шарль сказал после первого успешного испытания фр. А-бомбы : "Франция нуждается в союзниках, но теперь она не нуждается в опекунах". И правильно делают. :-)

Так Вам нужно молиться на французские СЯС, поскольку в настоящий момент именно они являются последней гарантией Вашей личной возможности жить так, как Вам этого хочется. :-)

>>А среди американифобов на Форуме Вы наблюдаете малочисленность и разнотипность?
>
>А кого вы имеете в виду ? Себя я к ним никоим образом не отношу.

А почему же Вы боитесь американцев и выступаете против них?

>>Очень содержательные комментарии. А по существу возразить нечего? Так и запишем…
>
>На "бла-бла-бла" ответов по сути не бывает, по определению.

А вот я на Ваши "бла-бла-бла" ответил… :-)

>>Хорошо, перефразирую вопрос: какой из вышеперечисленных групп иракского населения Вы сочувствуете больше?
>>Какой из них Вы желаете успеха?
>>"С кем Вы, мастера культуры?" (С)
>
>Матерям-одиночкам. И многодетным отцам.

Так это Вы им советуете: "Пришельцев надо мочить любыми средствами"?

>>А старший Буш, по-Вашему, все же был прав? И на том спасибо.
>
>Он открыл для б.СССР "ножки Буша",великий человек ! :-)

Интересно, Вы его за "ножки" простили, или с самого начала считали, что в 1991 г. он воевал за правое дело, а не за нефть?

>>На реальной скамье подсудимых будет сидеть Саддам Хусейн и получит то, что ему причитается. А к нему, интересно, Вы как относитесь?
>
>Значит, сядут на одну скамейку. Места, я думаю, там хватит для обоих.

Так, по-Вашему, Саддам Хусейн и Буш-младший одинаково виноваты? Слава богу, что хоть не один Буш-младший…

>С советских времён у меня был скорее "проамериканизм", т.к. ненависти к американцам во мне никто, так уж вышло, не воспитывал и не воспитал. Но по мере ухода "сверхдержавности" из моего сознания и сознания др. моих сограждан (увы, Союз распался, как и очень многое, что было в нём создано), а также после усиленных демократизаций Югославии и Ирака, я склонен теперь с ОЧЕНЬ большой опаской относиться к Светочу Шедрости и Альтруизма.

Но к антиамериканцам себя, все же, не относите? Или просто иллюстрируете собой известный принцип – боитесь, значит уважаете? Я тоже считаю, что Клинтон был не прав в Югославии, но, в отличие от Вас, Америки бояться не стал. :-)

>У меня нет хозяев, не надо, пож-та, переносить на меня ваши собственные реалии.

А у меня сложилось впечатление, что это Вы перенесли на меня Ваши собственные реалии, написав:

>>Думал вы за грин-кард так стараетесь.

>А вы не уважаете сего деятеля ? Странно, ведь его именем был, кажется, даже назван некий плавающий американский "горшок". Хотя, если он был МО "демократической" Администрации... :-)

Я его, конечно, уважаю. И авианосец не зря его именем назвали. И байки про него его недруги не зря сочинили.

>Всего вам хорошего, интересно было найти ПОЛНОЕ подтверждение своих опасений. :-)

Надеюсь, Ваши опасения не заведут Вас слишком далеко…
От Aly4ar
К БорисК (01.12.2004 09:03:30)
Дата 01.12.2004 15:30:05

А перечитать ещё раз?

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

> СССР в свое время как-то умудрялся существовать без своих СЯС, в то время как в США они были. Так что насчет "последней гарантии" Вы преувеличиваете.

Какие у США были СЯС?

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От БорисК
К Aly4ar (01.12.2004 15:30:05)
Дата 02.12.2004 06:18:47

Re: А перечитать...

>Какие у США были СЯС?

У США были дальние бомбардировщики с ядерными бомбами.
От Рыжий Лис.
К Андю (30.11.2004 12:47:22)
Дата 30.11.2004 13:16:37

Я не врубился

>моей личной возможности жить так, как мне этого хочется, а не так как это видится очередному долбоплюю из "овального кабинета" вашингтонского Вайт Хауза. :-)

А кто вам мешает жить во Франции так как вам хочется? Неужели очередной добоплюй из ВайтХауза претендует на ваше личное право публично говорить что пиндосы - козлы?
К чему этот вопль о русских СЯС??
От Андю
К Рыжий Лис. (30.11.2004 13:16:37)
Дата 30.11.2004 17:42:23

Лезвие тогда надо подточить, ИМХО. (+)

Приветствую !

>А кто вам мешает жить во Франции так как вам хочется?

Шабашка -- вещь невечная. А я уже, похоже, нашабашился.

>Неужели очередной добоплюй из ВайтХауза претендует на ваше личное право публично говорить что пиндосы - козлы?

По-моему, про "пиндосы - козлы" (с) заявлял др. участник, по поводу чего вы (немало меня удивив) даже издали возглас одобрения. С восклицательным знаком.

А по сути вы, похоже, ничего не поняли. Бывает.

>К чему этот вопль о русских СЯС??

Уютно мне с ними. Как это нет покажется вам странным.

Ну а термин "вопль" отнесу, пожалуй, к тому же разряду "фигур речи", что и широкоизвестное "Пойдём. Да ты не бойся" (с).

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Kalash
К Андю (29.11.2004 14:01:34)
Дата 29.11.2004 16:19:44

Re: [2БорисК] "А...


>Американцы и этим занимаются в чужой далёкой стране, куда их никто не звал, и на которую они напали без каких-либо адекватных причин ? Нет, серьёзно ?! Я шокирован. И как всё это опрадывается ?

И эта фраза выделяется жирным шрифтом??? А когда в истории кто то, кого то звал?! "Приходите и владете нами!" От чего Вы шокированы?
От Dragonup
К Kalash (29.11.2004 16:19:44)
Дата 29.11.2004 16:26:47

Судя по кавычкам,чей клич,если не трудно? (-)
От Kalash
К Dragonup (29.11.2004 16:26:47)
Дата 30.11.2004 07:50:11

Re: Судя по...

Это из норманской теории о взникновения русского государства. Что есть фигня.
От Aly4ar
К Kalash (30.11.2004 07:50:11)
Дата 30.11.2004 16:33:55

Ломоносов не согласен ;-)) (-)
От Random
К Kalash (29.11.2004 16:19:44)
Дата 29.11.2004 16:22:08

Наших в Афган порядок наводить таки звали. Неоднократно.

Опять же можно вспомнить Святослава в Болгарии... :)
От Igal
К Андю (29.11.2004 14:01:34)
Дата 29.11.2004 14:36:32

Краткий конспект (+)

1. Пиндосы - козлы !

2. Женевская конвенция обязательна к исполнению для агрессоров, но не для борцов за свободу

С уважением,
Igal
От Рыжий Лис.
К Igal (29.11.2004 14:36:32)
Дата 29.11.2004 20:28:35

Браво Igal! (-)
От Андю
К Igal (29.11.2004 14:36:32)
Дата 29.11.2004 15:49:34

За конспект -- "твёрдое три с минусом". :-) Но это уже офф-топик. (+)

Приветствую !

>1. Пиндосы - козлы !

М.б., но я с ними не знаком, судить не берусь.

>2. Женевская конвенция обязательна к исполнению для агрессоров, но не для борцов за свободу

Это даже на Форуме обсуждали -- "Конвенцию" выполняют те, кто её подписал. Действия противоположной стороны здесь совершенно не при чём.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Kalash
К Андю (29.11.2004 15:49:34)
Дата 29.11.2004 16:23:27

Re: За конспект...


>>2. Женевская конвенция обязательна к исполнению для агрессоров, но не для борцов за свободу

Ну, нет! Любые конвенции выполняются то тех пор, пока противоположная сторона их соблюдает. Хотя США их соблюдает не смотря на зверства противника, как это было с японцами, так и с нынешними террористами.
От Aly4ar
К Kalash (29.11.2004 16:23:27)
Дата 30.11.2004 15:15:12

Re: За конспект...

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

>>> 2. Женевская конвенция обязательна к исполнению для агрессоров, но не для борцов за свободу
> Ну, нет! Любые конвенции выполняются то тех пор, пока противоположная сторона их соблюдает. Хотя США их соблюдает не смотря на зверства противника, как это было с японцами, так и с нынешними террористами.

А где гражданских погибло больше - в Хиросиме или Нагасаки? Наверно тяжело было "переступать через принципы гуманизма"?

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От Андю
К Kalash (29.11.2004 16:23:27)
Дата 29.11.2004 16:30:01

По-моему, вы просто "не в курсах". Это бывает. :-) (-)
От Дмитрий Шумаков
К Андю (29.11.2004 16:30:01)
Дата 29.11.2004 16:32:54

Мдя, быстро про Сонгми в пиндосии забыли, маргиналы (-)
От Kalash
К Дмитрий Шумаков (29.11.2004 16:32:54)
Дата 30.11.2004 08:08:57

Re: Мдя, быстро...

Вы про это Сонгми, как большевики про Салтычиху.
От Рыжий Лис.
К Дмитрий Шумаков (29.11.2004 16:32:54)
Дата 29.11.2004 20:31:38

А за сожженный Панджшер кого нибудь судили?

За раздолбанный Герат, за миллионы беженцев, за сотни тысяч убитых? Быстро забыли. Все в чужой огород смотрим.
От Skwoznyachok
К Рыжий Лис. (29.11.2004 20:31:38)
Дата 02.12.2004 07:42:26

Сжечь Панджшер целиком - это круто. Хотел бы я это увидеть краем глаза...

А Герат, между прочим, раздолбали совершенно без нашей помощи ы 1979 году в сентябре. Сами, без ансамбля. Одни.
От Дервиш
К Рыжий Лис. (29.11.2004 20:31:38)
Дата 02.12.2004 04:06:45

Какой именно год имеете ввиду?

Чет я не припомню чтоб там жгли все подряд.
От Гриша
К Дервиш (02.12.2004 04:06:45)
Дата 02.12.2004 04:13:14

Re: Какой именно...

>Чет я не припомню чтоб там жгли все подряд.
Зачем "все подряд"? Даже при отсутствии приказа и даже желания нанести какой то конкретный урон, военные действия имеют свойство портить газоны и заборы. Посмотрите на фотографии Грозного после штурма - не думаю что там нарочно "жгли все подряд", но вид довольно удручающий.
От Паршев
К Рыжий Лис. (29.11.2004 20:31:38)
Дата 29.11.2004 22:36:52

А мы из Афганистана ушли (-)
От СОР
К Рыжий Лис. (29.11.2004 20:31:38)
Дата 29.11.2004 21:11:37

Не забыли


>За раздолбанный Герат, за миллионы беженцев, за сотни тысяч убитых? Быстро забыли. Все в чужой огород смотрим.

Что вы так оп детски, а у вас негров вешают.

1) В Афганистан советские войска вошли по просьбе Афганистана.

2) В Афганистане помощь бандитам оказывали США.

3) За Афганистан запад достаточно долго зудел.

4) США получают то, что сами начали. Болтиливые они не вмеру. Кто их за язык тянул? Демократия, свобода, права человек. Гитлер в тысячу раз честнее был.

5) Странный вы человек, необъятной ширины душевной, за неньку США готовы себя выставить, ну вобщем сами знаете какое к вам отношение на форуме.
От Рыжий Лис.
К СОР (29.11.2004 21:11:37)
Дата 29.11.2004 21:20:29

Да, по просьбе, по просьбе. Уймись дитятко (-)
От СОР
К Рыжий Лис. (29.11.2004 21:20:29)
Дата 30.11.2004 00:31:10

Ваша мелкая обида не повод преходить на ты.

Вы мне напоминаете вашей позой нынешних детей Ющенко на Украине. Которые кричат Украина это Европа, мы европейцы, мы хотим в Европу. Хотя для них и через 10 и 20 лет вся Европа будет заключатся в дешовом пиве и пачке презервативов.

Теперь о вашей позиции. Кучу ваших посланий состоящих в основном из вашего смеха и гыканья, можно написать просто.

Мы такие же как они, потому не можем их критиковать.

Это позиция вполнея ясна, но абсолютно оторвана от реальной жизни как и ваши анализы. США возвращается то, что они нам отвесили намного лет вперед. Вы пытаетесь усидеть на двух стульях, это приводит к падению и смеху окружающих. И вы опять предлагаете, чтобы над нами смеялись.

Напомню вам, что они до сих пор попрекают Россию, "изнасилованными немками", Афганистаном, Чечней. Между нашими и их солдатами никогда не будет знака равенства, как бы вам этого не хотелось пропиарить.

Да на счет вашей просьбы. Не просите.
От Администрация (Катя)
К СОР (30.11.2004 00:31:10)
Дата 30.11.2004 08:27:57

позиция ясны и потому прошу спорящих остановится.

Приветствую
вы никогда не договоритесь.
С уважением, Катя

ЗЫ: на это сообщение отвечать не стоит. Все споры с Рыжим Лисом относительно свой-чужой ведите в привате
От Гриша
К СОР (29.11.2004 21:11:37)
Дата 29.11.2004 21:20:14

Re: Не забыли

>1) В Афганистан советские войска вошли по просьбе Афганистана.

Хафизулла Амин сам попросил себя расстрелять, али как?
От СОР
К Гриша (29.11.2004 21:20:14)
Дата 30.11.2004 00:34:40

А его расстреляли?


>>1) В Афганистан советские войска вошли по просьбе Афганистана.
>
>Хафизулла Амин сам попросил себя расстрелять, али как?

С точки зрения западного гуманизма, это такая мелочь по сравнению с годами блокад и месяцами бомбежек, что вам надо поискать более серьезные аргументы. У вас проблема с руководством, которое не может внятно для окружающих донести свои цели.
От Гриша
К СОР (30.11.2004 00:34:40)
Дата 30.11.2004 00:51:51

Ну расстреляли или гранатой, это я уж не знаю

>С точки зрения западного гуманизма, это такая мелочь по сравнению с годами блокад и месяцами бомбежек, что вам надо поискать более серьезные аргументы. У вас проблема с руководством, которое не может внятно для окружающих донести свои цели.

Мы не о западном гуманизме говорим - а о вашем собственном стандарте, который вы сами выдвинули (никто за язык не тянул). Зачем было говорить что "пригласили", когда на самом деле была обыкновенная окупация с установкой коллаборационистского режима? Вы уж решайте, либо советских солдат было похвально в Афгане резать, либо в Ираке американских плохо. Оба сразу не получится.
От СОР
К Гриша (30.11.2004 00:51:51)
Дата 30.11.2004 04:08:24

А вот в Ираке все точно знают.

Незнаете, а утверждаете. Некрасиво.

>Мы не о западном гуманизме говорим - а о вашем собственном стандарте, который вы сами выдвинули (никто за язык не тянул). Зачем было говорить что "пригласили", когда на самом деле была обыкновенная окупация с установкой коллаборационистского режима? Вы уж решайте, либо советских солдат было похвально в Афгане резать, либо в Ираке американских плохо. Оба сразу не получится.

Я никаких стандартов как вы могли заметить (но не хотите) не предлагаю. В Афганистан пригласили, вы даже помните как это называлось в СССР. США в Ирак не приглашали, там оккупация. Оба получается. Смотрите. Советских плохо, американски хорошо. Сербских плохо. Иракских плохо. Вьетнамских плохо. Получилось?
От ok
К СОР (30.11.2004 04:08:24)
Дата 01.12.2004 01:50:30

Ре: А вот...

> В Афганистан пригласили, вы даже помните как это называлось в СССР.

Вы-же знаете, что в Афганистане нашими войсками был осушествлен гос.переворот ? Или нет?

ИМХО, уместно было радоваться амерским трупам в начале войны, когда они воевали против законной иракской власти . Сейчас те, с кем амеры воюют, представляют для России такую-же опасность, как и чеченские "ребелс" ( по сути, ето уже одно и то-же). Потому сейчас я иракских "ребелс", "Ал-Заркави" всяких больше не поддерживаю.
От Aly4ar
К ok (01.12.2004 01:50:30)
Дата 01.12.2004 18:59:34

Re: А вот...

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

>> В Афганистан пригласили, вы даже помните как это называлось в СССР.
> Вы-же знаете, что в Афганистане нашими войсками был осушествлен гос.переворот ? Или нет?

А Амин и Тараки кто такие? В разрезе переворота?

P.S. В 1979 году афганское руководство просило более 20 раз о помощи войсками и специалистами.

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От ok
К Aly4ar (01.12.2004 18:59:34)
Дата 01.12.2004 19:22:04

Ре: А вот...

>> Вы-же знаете, что в Афганистане нашими войсками был осушествлен гос.переворот ? Или нет?
>
>А Амин и Тараки кто такие? В разрезе переворота?

Лидеры партии и государства. Последний-то как раз и стал жертвой переворота. Он ведь не просил никого штурмовать свой дворец, правда? Или, виноват, вы располагаете сведениями, что ето сами возмушенные трудяшиеся Афганистана штурмом взяли дворец и свергли ненавистного им Амина?

>П.С. В 1979 году афганское руководство просило более 20 раз о помощи войсками и специалистами.

Не спорю. Но, я думаю, они не совсемм ТАКУЮ помощ просили.

Я никоим боком не собираюсь обвинять СССР в кровавых преступлениях. Так поступали силные государства ДО 1979 года, так постуопают и после. И не дай Бог оказаться слабым, пенять придется НА СЕБЯ.
От Aly4ar
К ok (01.12.2004 19:22:04)
Дата 01.12.2004 20:15:55

Э-э-э, брат, это жулики (С) Винни-Пух

Да ниспошлёт Всевышний терпение читающим и да оделит пишуших разумом!
--

>>> Вы-же знаете, что в Афганистане нашими войсками был осушествлен гос.переворот ? Или нет?
>> А Амин и Тараки кто такие? В разрезе переворота?
> Лидеры партии и государства. Последний-то как раз и стал жертвой переворота. Он ведь не просил никого штурмовать свой дворец, правда? Или, виноват, вы располагаете сведениями, что ето сами возмушенные трудяшиеся Афганистана штурмом взяли дворец и свергли ненавистного им Амина?

Тараки никак не мог просить/не просить штурмовать дворец, так как его 8 октября задушили офицеры бригады президентской гвардии по личному приказу Амина.

Протоколируем незнание.

>> П.С. В 1979 году афганское руководство просило более 20 раз о помощи войсками и специалистами.
> Не спорю. Но, я думаю, они не совсемм ТАКУЮ помощ просили.

14 апреля - направить 15-20 вертущек с экипажами
16 июня - БТТ для охраны Баграм, Шинданта и Кабула
21 августа - направить в Кабул 1,5-2 тысячи десантникови заменить афганецв в расчётах ПВО
2, 4, 12, 17 декабря - ввести войска в северные районы Афганистана, взять под охрану транспортные коммуникации по всей стране.

--
Но воистину, знающий больше да молчит чаще!
От ok
К Aly4ar (01.12.2004 20:15:55)
Дата 02.12.2004 03:49:13

Ре: Э-э-э, брат,...

Не Винни-Пух, а Карлсон. Протоколируем незнание. :-)


>> Лидеры партии и государства. Последний-то как раз и стал жертвой переворота. Он ведь не просил никого штурмовать свой дворец, правда? Или, виноват, вы располагаете сведениями, что ето сами возмушенные трудяшиеся Афганистана штурмом взяли дворец и свергли ненавистного им Амина?
>
>Тараки никак не мог просить/не просить штурмовать дворец, так как его 8 октября задушили офицеры бригады президентской гвардии по личному приказу Амина.

>Протоколируем незнание.

Нет. Протоколируем не желание читать.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/928578.htm

>14 апреля - направить 15-20 вертущек с экипажами
>16 июня - БТТ для охраны Баграм, Шинданта и Кабула
>21 августа - направить в Кабул 1,5-2 тысячи десантникови заменить афганецв в расчётах ПВО
>2, 4, 12, 17 декабря - ввести войска в северные районы Афганистана, взять под охрану транспортные коммуникации по всей стране.

Во-первых, кто просил. Я так понимаю, Амин? А во вторых, я не заметил что-то, где именно кто-то просили штурмовать дворец президента и замочит Амина? Неувязочка, однако.

По моему , было так -полу-марионеточное правительство Амина , которое не в состоянии было управлять страной самостоятельно, было уничтожено в ре3ультате спец.операции, проведенной силами СА и КГБ. И приведено к власти абсолютно марионеточное правительство, державшееся на наших штыках. Без военой поддержки СССР оно было обречено.Нет? Как и правительство Аллави в Ираке.
Вас так возбуждает факт приглашения Амином ? А для чего звали туда СССР, не догадываетесь?


От ok
К ok (01.12.2004 19:22:04)
Дата 01.12.2004 20:13:20

Ре: А вот...

Пардон. Последний-то как раз и стал жертвой переворота. - имеется в виду Амин, ессно.
От СОР
К ok (01.12.2004 01:50:30)
Дата 01.12.2004 03:42:08

Ре: А вот...


>> В Афганистан пригласили, вы даже помните как это называлось в СССР.
>
>Вы-же знаете, что в Афганистане нашими войсками был осушествлен гос.переворот ? Или нет?

Ну там вобще некоторые говорят было кровавое преступление СССР и что?

>ИМХО, уместно было радоваться амерским трупам в начале войны, когда они воевали против законной иракской власти . Сейчас те, с кем амеры воюют, представляют для России такую-же опасность, как и чеченские "ребелс" ( по сути, ето уже одно и то-же). Потому сейчас я иракских "ребелс", "Ал-Заркави" всяких больше не поддерживаю.

А я не радуюсь. Но не вижу опсность для России и не вижу смысла осуждать действия иракцев. Как могут так воюют. Чем больше там США получит по мордасам тем лучше для всего человечества.
Ш
От ok
К СОР (01.12.2004 03:42:08)
Дата 01.12.2004 03:56:46

Ре: А вот...


>>Вы-же знаете, что в Афганистане нашими войсками был осушествлен гос.переворот ? Или нет?
>
>Ну там вобще некоторые говорят было кровавое преступление СССР и что?

Да ничего. Пускай говорят. Но мы-то с вами знаем, что там был государственный переворот с приведением к власти марионеточного правительства. Не СССР первый, не СССР последний. Вот, сейчас амерцы такую-же ( ну, почти) бодягу в Ираке сделали. Счастье их, что нет СССР, а то-бы были у "борцов за свободу" и "Стрелы", и базы в Иране :-)

>А я не радуюсь. Но не вижу опсность для России и не вижу смысла осуждать действия иракцев. Как могут так воюют. Чем больше там США получит по мордасам тем лучше для всего человечества.

Не согласен с "Чем больше ". Если получат слишком много и уйдут оттуда , то опасность для России вы, я думаю, увидите.
От СОР
К ok (01.12.2004 03:56:46)
Дата 01.12.2004 05:24:52

Ре: А вот...


>Не согласен с "Чем больше ". Если получат слишком много и уйдут оттуда , то опасность для России вы, я думаю, увидите.

Нет. После ухода будут разборки. Там Иран с боку. После разборок будет нормальное государство. Им там не до России будет. Да и США никуда не уйдут, пока там нефть есть.
От ok
К СОР (01.12.2004 05:24:52)
Дата 01.12.2004 20:11:33

Ре: А вот...


>Нет. После ухода будут разборки. Там Иран с боку. После разборок будет нормальное государство.

Наверное, все дело в критерии нормальности государства.
Да и Штаты не факт что не уйдут если будут огребать по 600 человек в год воеными+контракторы всякие + свои правозаSHITники и вой в мега-гуманных Европах.
Пускай там воюют, но не слишком успешно для "фридомфaйтеров".
От Alexeich
К СОР (01.12.2004 05:24:52)
Дата 01.12.2004 14:38:59

Ре: А вот...

>Нет. После ухода будут разборки. Там Иран с боку. После разборок будет нормальное государство. Им там не до России будет. Да и США никуда не уйдут, пока там нефть есть.

Я так думаю, как бы не 3 "нормальных" государства, да и соседи подсуетятся. Кашу амеры заварили как бы не на лет 50. Так что пусть уж сидят, как грится, взялся за гуж - полезай в короб.
От Chestnut
К Дмитрий Шумаков (29.11.2004 16:32:54)
Дата 29.11.2004 16:50:56

лейтенантика там судили и посадили, кстати (-)
От SerP-M
К Chestnut (29.11.2004 16:50:56)
Дата 29.11.2004 23:10:25

Для сравнения: в Афгане один лейтенантик получил "вышку" за то, что...(+)

Приветствую!
.... будучи командиром блок-поста, приказал расстрелять 6-х гражданских, показавшихся ему подозрительными. Правда, Верховный Суд заменил на 15 лет лишения свободы (максимум, то есть). История была в конце 80-х в каком-то из перестроечных журналов. В то время он сидел. Что с ним стало дальше - не знаю.

Сергей М.
От Владислав
К SerP-M (29.11.2004 23:10:25)
Дата 01.12.2004 03:23:15

В Литературке писали. Посадили сержанта, лейтенант к тому времени был неподсуден (-)
От SerP-M
К Владислав (01.12.2004 03:23:15)
Дата 01.12.2004 04:17:29

То другая история. я читал в толстом журнале - журень встречался с ним в тюрьме. (-)
От Kazak
К SerP-M (29.11.2004 23:10:25)
Дата 30.11.2004 08:37:16

Для "афганцев" была амнистия. Выпустили вроде всех. Год - не помню. (-)
От Dervish
К Chestnut (29.11.2004 16:50:56)
Дата 29.11.2004 20:00:16

И сидел от год в уютном коттедже на военной базе. За три сотни убитых. (-)

-
От Дмитрий Шумаков
К Chestnut (29.11.2004 16:50:56)
Дата 29.11.2004 16:53:58

Угу. И он один такой был как перст, наверное? (-)
От объект 925
К Chestnut (29.11.2004 16:50:56)
Дата 29.11.2004 16:52:35

Ре: 1,5 года кажется. За 286? человек. В России Буданов за одну 12 получил. (-)
От Kazak
К объект 925 (29.11.2004 16:52:35)
Дата 29.11.2004 16:54:51

Угу. А кого-то за шесть оправдали в чистую.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Кстати, любопытно, что-бы стало с Келли, если среди убитых были граждане США?

Извините, если чем обидел.
От объект 925
К Kazak (29.11.2004 16:54:51)
Дата 29.11.2004 16:58:22

Ре: Не 5?

>Ига меес он ома саатусе сепп.

>Кстати, любопытно, что-бы стало с Келли, если среди убитых были граждане США?
+++
А ты уверен что не было?....

Алеxей
От Kazak
К объект 925 (29.11.2004 16:58:22)
Дата 30.11.2004 08:36:01

Граждане США? Откуда такие смелые фантазии? (-)
От Дмитрий Шумаков
К Kazak (29.11.2004 16:54:51)
Дата 29.11.2004 16:58:02

Re: Угу. А...

>Iga mees on oma saatuse sepp.

И вот, как бабуин, невнятное бормочет...

>Кстати, любопытно, что-бы стало с Келли, если среди убитых были граждане США?

Списали бы на вьетконг.

С уважением, Дмитрий
От Random
К Chestnut (29.11.2004 16:50:56)
Дата 29.11.2004 16:52:24

И долго он сидел после суда? (-)
От Волк
К Igal (29.11.2004 14:36:32)
Дата 29.11.2004 14:41:27

опять за что-то...

черноморских греков обижают:

"Пиндосы - козлы !"

и чем эти греки так провинились?


http://www.volk59.narod.ru
От Иван Уфимцев
К Волк (29.11.2004 14:41:27)
Дата 29.11.2004 19:59:22

Re: опять за

>"Пиндосы - козлы !"
>и чем эти греки так провинились?

Тем же, чем и те англичане-немцы-французы-испанцы-мексиканцы etc. Отрывом от корней и беспринципностью.

--CU, Ivan
От Alexeich
К Волк (29.11.2004 14:41:27)
Дата 29.11.2004 18:00:00

Re: этимология такая


>черноморских греков обижают:

>"Пиндосы - козлы !"

Якобы македонцы первыми так обозвали незваных гостей из-за моря по старой памяти (то ли во 2-ю МВ, то ли уже нынешних "носителей демократии" впервые) так и прижилось в Б.Югославии, а потом в силу приятного созвучия расползлось по всему славянскому миру :)) А смысл по гречески всё тот же "морской человек", хотя строго говоря надо было бы покрасивше: "эоляне" какие-нить (или "зефиры" ?).

>и чем эти греки так провинились?
ЗЫ В Аджарии почему-то говорили про греков "пинОдосы", а в Тбилиси "пиндОсы".
От Random
К Alexeich (29.11.2004 18:00:00)
Дата 29.11.2004 18:14:18

Re: этимология такая

>А смысл по гречески всё тот же "морской человек",

Разве? А не от горы под названием Пинд?
От Alexeich
К Random (29.11.2004 18:14:18)
Дата 30.11.2004 15:13:07

Re: не в горе счастье


>>А смысл по гречески всё тот же "морской человек",
>
>Разве? А не от горы под названием Пинд?

А в том что "заморских" греков традиционно в Причерноморье и частично Адриатике стали звать пиндосами, а уж из окрестностей Пинда они или нет - со временем стало делом десятым, теб боле чтои о существовании этой горы мало кто помнил :))
От Random
К Волк (29.11.2004 14:41:27)
Дата 29.11.2004 16:30:03

В мультике "Саут парк" это слово употреблялось (переводчиком) как матозаменитель

Мультик был про "метросексуалов", так что догадайтесь сами. :))))