От Майор Харченко
К А.Никольский
Дата 30.11.2004 09:59:57
Рубрики Современность; Флот;

"Булаву" не сделают, о чем уже в свое время писали (ссылочка)

http://nvo.ng.ru/armament/2004-06-25/6_boats.html
От YKB
К Майор Харченко (30.11.2004 09:59:57)
Дата 30.11.2004 11:17:01

Подтверждаю

Всем, привет!

По словам моего тестя, работающего в НПО "Автоматика", "Булава" никогда не будет сделана, она по своим весо-габаритным характеристикам не подходит для подводных ракетоносцев, а переделывать шахты лодок под ракету - нереально.

С уважением, YKB.
От gradient
К YKB (30.11.2004 11:17:01)
Дата 30.11.2004 12:57:49

Re: Подтверждаю

> По словам моего тестя, работающего в НПО "Автоматика", "Булава" никогда не будет сделана, она по своим весо-габаритным характеристикам не подходит для подводных ракетоносцев, а переделывать шахты лодок под ракету - нереально.
Моя теща работает бухгалтером в НПО "Вектр", тем не менее, я не считаю ее выдающимся специалистом в области вирусологии.
Не нужно работать в НПО "Автоматика", чтобы понять простую вещь - весовые и габаритные характеристики ракеты определяют до того, как ее начинают грузить в ракетную шахту.
Про то, что нельзя переделать шахты под ракету - это Вы погорячились, на деньги я на Вашем месте не стал бы спорить. Даже имея такого авторитетного тестя.
От YKB
К gradient (30.11.2004 12:57:49)
Дата 30.11.2004 14:06:16

Re: Подтверждаю



>Моя теща работает бухгалтером в НПО "Вектр", тем не менее, я не считаю ее выдающимся специалистом в области вирусологии.
 Тесть работает далеко не бухгалтером в НПО "Автоматика", так что к его мнению прислушаться стоит.
>Не нужно работать в НПО "Автоматика", чтобы понять простую вещь - весовые и габаритные характеристики ракеты определяют до того, как ее начинают грузить в ракетную шахту.

Вот именно, при решении вопроса о том, какую ракету делать этот вопрос не учитывался, а учитывался вопрос - кому деньги на строительство ракеты пойдут.

Про то, что нельзя переделать шахты под ракету - это Вы погорячились, на деньги я на Вашем месте не стал бы спорить. Даже имея такого авторитетного тестя.

Поживем - увидим.

С уважением, YKB.
От Майор Харченко
К gradient (30.11.2004 12:57:49)
Дата 30.11.2004 13:58:50

Не YKB, но скажу...

>> По словам моего тестя, работающего в НПО "Автоматика", "Булава" никогда не будет сделана, она по своим весо-габаритным характеристикам не подходит для подводных ракетоносцев, а переделывать шахты лодок под ракету - нереально.
>Моя теща работает бухгалтером в НПО "Вектр", тем не менее, я не считаю ее выдающимся специалистом в области вирусологии.

Из четырех моих родственников один работает в "КБМ", и еще трое - на ЗМЗ, который разработки КБМ воплощает "в металл". Не бухгалтерами, не подсобными рабочими, не младшими расчетчиками, не на выпуске электроплит и т.п. Ссылка, которую я запостил выше, приведена потому, что в целом она совпадает с высказанными ими мнениями по поводу противостояниия между МИТ и КБМ ("Барк" vs "Булава"), то есть попила бюджетных средств на НИОКР, в результате чего Соломонов периодически пуляет болванками на бросковых испытыниях (это, скорее всего, конечный итог всей истории), а вместо РСМ-52 и "Барка" пришлось разрабатывать компромиссуню "Синеву".
Судя по вашей реплике о теще, вас это не убедит, но может, все-таки будет интересно...

>Не нужно работать в НПО "Автоматика", чтобы понять простую вещь - весовые и габаритные характеристики ракеты определяют до того, как ее начинают грузить в ракетную шахту.

В данном случае характеристики ракетных шахт АПЛ подгоняются под ракетный комплекс, несуществующий до сих пор и, возможно, впредь.

>Про то, что нельзя переделать шахты под ракету - это Вы погорячились, на деньги я на Вашем месте не стал бы спорить. Даже имея такого авторитетного тестя.

Не надо упрощать. "По оценкам специалистов ВМФ, перевооружение ТРПКСН пр. 941 на РК "Булава" потребует громадного объема работ с демонтажем и заменой пусковых шахт, системы управления, приборного состава РК и прочего оборудования, что по стоимости может превысить финансовые и материальные затраты на строительство нового ракетоносца".
То есть вы типа правы, но как-то...
От gradient
К Майор Харченко (30.11.2004 13:58:50)
Дата 30.11.2004 14:44:25

Re: Не YKB,

>в результате чего Соломонов периодически пуляет болванками на бросковых испытыниях (это, скорее всего, конечный итог всей истории), а вместо РСМ-52 и "Барка" пришлось разрабатывать компромиссуню "Синеву".
>Судя по вашей реплике о теще, вас это не убедит, но может, все-таки будет интересно...
Да товарищ майор, совершенно не убедила. Судя по всему Вы совершенно не в материале, если считаете что "Синеву" разрабатывают вместо РСМ-52. Просто не Красмаше возобновили производство РСМ-54 для восполнения арсенала кораблей проекта 667БДРМ, которые в обозримом будущем и будут основой морских стратегических сил. Ни РСМ-52 ни "Барк" тут не причем. Что касается РСМ-52 и "Барка" соответственно. Вы знаете где делали их первые ступени? Узнайте, много вопросов относительно их печальной судьбы отпадут сразу. "Булава", хороша она или плоха, делается исключительно в российской кооперации на российском серийном заводе..
>>Не нужно работать в НПО "Автоматика", чтобы понять простую вещь - весовые и габаритные характеристики ракеты определяют до того, как ее начинают грузить в ракетную шахту.

>В данном случае характеристики ракетных шахт АПЛ подгоняются под ракетный комплекс, несуществующий до сих пор и, возможно, впредь.

И что же удивительного в том, что система "оружие - носитель" создается параллельно? Или Вы предлагаете десять лет испытывать ракету
, а потом десять лет строить лодку?

>>Про то, что нельзя переделать шахты под ракету - это Вы погорячились, на деньги я на Вашем месте не стал бы спорить. Даже имея такого авторитетного тестя.
>
>Не надо упрощать. "По оценкам специалистов ВМФ, перевооружение ТРПКСН пр. 941 на РК "Булава" потребует громадного объема работ с демонтажем и заменой пусковых шахт, системы управления, приборного состава РК и прочего оборудования, что по стоимости может превысить финансовые и материальные затраты на строительство нового ракетоносца".
>То есть вы типа правы, но как-то...
От Exeter
К gradient (30.11.2004 14:44:25)
Дата 30.11.2004 15:25:18

Re: Не YKB,










































































Здравствуйте, уважаемый gradient!

Что касается РСМ-52 и "Барка" соответственно. Вы знаете где делали их первые ступени? Узнайте, много вопросов относительно их печальной судьбы отпадут сразу. "Булава", хороша она или плоха, делается исключительно в российской кооперации на российском серийном заводе..

Е:
Судьба "Барка" здесь не при чем - не надо его путать с "чистой" Р-39. Как раз для серийных "Барков" производство первой ступени планировалось освоить в РФ.

Что до "Булавы", то она практически никакого отношения к "Тополю-М" не имеет, это совершенно новая ракета, сделанная "с нуля".
Я думаю, "Булаву" доделают, но уж точно не к 2006 году.


С уважением, Exeter
От gradient
К gradient (30.11.2004 14:44:25)
Дата 30.11.2004 15:11:03

Re: Не YKB,

>>Не надо упрощать. "По оценкам специалистов ВМФ, перевооружение ТРПКСН пр. 941 на РК "Булава" потребует громадного объема работ с демонтажем и заменой пусковых шахт, системы управления, приборного состава РК и прочего оборудования, что по стоимости может превысить финансовые и материальные затраты на строительство нового ракетоносца".

Американцы то простаки наивные перевооружали свои Франклины и Лафайеты с Полларисов на Посейдоны, а с Посеодонов на Трайденты.
А в нашей стране чудес покраска гальюна может оказаться дороже постройки нового корабля, но это уже другой разговор.
От Майор Харченко
К gradient (30.11.2004 15:11:03)
Дата 30.11.2004 15:16:55

Re: Не YKB,

>>>Не надо упрощать. "По оценкам специалистов ВМФ, перевооружение ТРПКСН пр. 941 на РК "Булава" потребует громадного объема работ с демонтажем и заменой пусковых шахт, системы управления, приборного состава РК и прочего оборудования, что по стоимости может превысить финансовые и материальные затраты на строительство нового ракетоносца".
>
>Американцы то простаки наивные перевооружали свои Франклины и Лафайеты с Полларисов на Посейдоны, а с Посеодонов на Трайденты.
>А в нашей стране чудес покраска гальюна может оказаться дороже постройки нового корабля, но это уже другой разговор.


Вы настолько "в материале", что я пристыженно умолкаю...
От Майор Харченко
К gradient (30.11.2004 14:44:25)
Дата 30.11.2004 15:06:47

Re: Не YKB,

>Да товарищ майор, совершенно не убедила. Судя по всему Вы совершенно не в материале, если считаете что "Синеву" разрабатывают вместо РСМ-52. Просто не Красмаше возобновили производство РСМ-54 для восполнения арсенала кораблей проекта 667БДРМ, которые в обозримом будущем и будут основой морских стратегических сил. Ни РСМ-52 ни "Барк" тут не причем.

Да, будут основой, поскольку ни "Булавы", ни "Барка", ни, соответственно, несущих их АПЛ в обозримом времени мы не получим. Я, собственно, в этом контексте.

> Что касается РСМ-52 и "Барка" соответственно. Вы знаете где делали их первые ступени? Узнайте, много вопросов относительно их печальной судьбы отпадут сразу.

Раз уж вы "в материале", просветите насчет первых ступеней - где их делали?

>"Булава", хороша она или плоха, делается исключительно в российской кооперации на российском серийном заводе..

И много их сделали? Или хотя бы насчет степени готовности проекта просветите? А если серьезно, то "Булава" как таковая ни хороша и не плоха - ее просто нет и, с высокой степенью вероятности, не будет. Плох принцип "попила" расходов на НИОКР.

>>>Не нужно работать в НПО "Автоматика", чтобы понять простую вещь - весовые и габаритные характеристики ракеты определяют до того, как ее начинают грузить в ракетную шахту.
>
>>В данном случае характеристики ракетных шахт АПЛ подгоняются под ракетный комплекс, несуществующий до сих пор и, возможно, впредь.
>
>И что же удивительного в том, что система "оружие - носитель" создается параллельно? Или Вы предлагаете десять лет испытывать ракету
>, а потом десять лет строить лодку?

Параллельно - это "Барк" и проект 941. А переделка лодки под несуществующий РК - это, в Вашей терминологии, перпендикуляр.

>>>Про то, что нельзя переделать шахты под ракету - это Вы погорячились, на деньги я на Вашем месте не стал бы спорить. Даже имея такого авторитетного тестя.
>>
>>Не надо упрощать. "По оценкам специалистов ВМФ, перевооружение ТРПКСН пр. 941 на РК "Булава" потребует громадного объема работ с демонтажем и заменой пусковых шахт, системы управления, приборного состава РК и прочего оборудования, что по стоимости может превысить финансовые и материальные затраты на строительство нового ракетоносца".
>>То есть вы типа правы, но как-то...

Судя по отсутсвию комментариев, Вас вполне удовлетворяет ФОРМАЛЬНАЯ правота?
От gradient
К Майор Харченко (30.11.2004 15:06:47)
Дата 30.11.2004 15:23:29

Re: Не YKB,

>Раз уж вы "в материале", просветите насчет первых ступеней - где их делали?

Делали их (равно как и РТ-23/SS-24)на Украине, в Павлодаре. Восстановление их производства в России в принципе невозможно.

>И много их сделали? Или хотя бы насчет степени готовности проекта просветите?
С учетом того, что разработка началась в 2000 году, темпы просто рекордные. Впрочем и средства были потрачены немалые. Но другого выхода не было. Иначе пришлось бы ползать на брюхе по майдану незалежности, а точнее в Брюсселе.

>А если серьезно, то "Булава" как таковая ни хороша и не плоха - ее просто нет и, с высокой степенью вероятности, не будет. Плох принцип "попила" расходов на НИОКР.
Да в общем аргументы Ваши понятны, попил, откат… Спорить не буду.
От Майор Харченко
К gradient (30.11.2004 15:23:29)
Дата 30.11.2004 15:42:49

Абстрагируясь от "попилов", "откатов" и межведомственных интриг

>>Раз уж вы "в материале", просветите насчет первых ступеней - где их делали?
>Делали их (равно как и РТ-23/SS-24)на Украине, в Павлодаре. Восстановление их производства в России в принципе невозможно.

Никто на этом и не настаивал. Другое дело, что логичнее было внести соответствующие изменения в техзадание о продолжить разрабтку в специализированной организации, а не передавать ее МИТу.

>>И много их сделали? Или хотя бы насчет степени готовности проекта просветите?
>С учетом того, что разработка началась в 2000 году, темпы просто рекордные. Впрочем и средства были потрачены немалые. Но другого выхода не было. Иначе пришлось бы ползать на брюхе по майдану незалежности, а точнее в Брюсселе.

Разработка "Булавы" началась в 1998-м. Но это так, кстати... А раз уж уж не было другого выхода, надо было направить эти средства тем, кто умеет делать морские ракеты.

>>А если серьезно, то "Булава" как таковая ни хороша и не плоха - ее просто нет и, с высокой степенью вероятности, не будет. Плох принцип "попила" расходов на НИОКР.
>Да в общем аргументы Ваши понятны, попил, откат… Спорить не буду.

Т.е. по первому пункту ("ее просто нет и, с высокой степенью вероятности, не будет") возражений нет :))
От securities
К YKB (30.11.2004 11:17:01)
Дата 30.11.2004 11:28:53

Re: Подтверждаю

> Всем, привет!

> По словам моего тестя, работающего в НПО "Автоматика", "Булава" никогда не будет сделана, она по своим весо-габаритным характеристикам не подходит для подводных ракетоносцев, а переделывать шахты лодок под ракету - нереально.

Ну и в чем тогда, с Вашей точки зрения, а также по мнению тестя, заключалась "переделка" ДД под Булаву?
От YKB
К securities (30.11.2004 11:28:53)
Дата 30.11.2004 14:03:18

Re: Подтверждаю

Я не специалист по ракетам, да и тесть гос. тайну не выдает :-), просто я передаю то, что он сказал, а именно: "Булава" на АПЛ не войдет, она - переделка "Тополя" и по своим габаритам в лодку не войдет.

С уважением, YKB.