От А.Никольский
К All
Дата 29.11.2004 18:21:15
Рубрики Современность; Флот;

"Долгорукого" спустят в след.году, а "Булаву" сделают в 2006?

Новая морская стратегическая ракета "Булава" будет принята на вооружение
в 2006 году - замминистра обороны РФ

(Дополненная версия)

Москва. 29 ноября. ИНТЕРФАКС-АВН - Новая морская стратегическая
ракета "Булава" будет принята на вооружение не позднее 2006 года. Об
этом заявил журналистам в понедельник заместитель министра обороны -
начальник вооружения Вооруженных сил РФ, генерал армии Алексей
Московский.
"В 2005 году на вооружение ВМФ планируется принять две новые
ракетные атомные подводные лодки - "Дмитрий Донской" и "Юрий
Долгорукий", которые относятся к проектам 941 типа "Акула" и 955 типа
"Борей", - сказал замминистра.
Новые морские ракеты "Булава" обязаны быть приняты на вооружение
ВМФ не позднее 2006 года, сказал А.Московский.
Вместе с тем он указал на большие сложности, связанные с поставкой
во флот ракет "Булава".
"Предстоит выполнить целый комплекс технических мероприятий, в том
числе технических испытаний. Здесь речь идет о сложнейших
производственных операциях", - пояснил он.
"По планам, 2006 год является рубежным сроком принятия на
вооружение ракет "Булава", но мы постараемся завершить работы уже в 2005
году", - сказал генерал.
А.Московский отметил высокую унификацию новых морских
стратегических ракет. "Эта ракета в основном пойдет на вооружение ВМФ.
Но ее агрегаты и внутренняя начинка позволяют в максимальной степени
использовать ее в интересах наземных стратегических ядерных сил", -
отметил замминистра.
"Степень унификации "Булавы" намного превосходит 50%", - сказал он.
Более того, она (унификация - ИФ) близка к 70%, добавил
А.Московский.
Баллистическая ракета "Булава" морского базирования должна стать
основной для новейших стратегических ракетоносцев проекта 955 (шифр
"Борей"), которые сейчас строятся на "Севмашпредприятии", - "Юрий
Долгорукий" и "Александр Невский" (по 12 твердотопливных баллистических
ракет "Булава-М"). Также предусматривается, что эта ракета будет
устанавливаться на модифицированных лодках проекта 941.
С декабря 2003 года эти ракеты проходят испытания на
переоборудованной на "Севмаше" субмарине "Дмитрий Донской" (проект
941У).
Предполагается, что к 2010 году в Северодвинске должно быть
обеспечено строительство трех новейших подводных ракетоносцев проекта
955 "Борей" с 12 ракетами "Булава" на борту. Первый из них, "Юрий
Долгорукий", должен быть спущен на воду в 2005 году.
С уважением, А.Никольский
От Майор Харченко
К А.Никольский (29.11.2004 18:21:15)
Дата 30.11.2004 09:59:57

"Булаву" не сделают, о чем уже в свое время писали (ссылочка)

http://nvo.ng.ru/armament/2004-06-25/6_boats.html
От YKB
К Майор Харченко (30.11.2004 09:59:57)
Дата 30.11.2004 11:17:01

Подтверждаю

Всем, привет!

По словам моего тестя, работающего в НПО "Автоматика", "Булава" никогда не будет сделана, она по своим весо-габаритным характеристикам не подходит для подводных ракетоносцев, а переделывать шахты лодок под ракету - нереально.

С уважением, YKB.
От gradient
К YKB (30.11.2004 11:17:01)
Дата 30.11.2004 12:57:49

Re: Подтверждаю

> По словам моего тестя, работающего в НПО "Автоматика", "Булава" никогда не будет сделана, она по своим весо-габаритным характеристикам не подходит для подводных ракетоносцев, а переделывать шахты лодок под ракету - нереально.
Моя теща работает бухгалтером в НПО "Вектр", тем не менее, я не считаю ее выдающимся специалистом в области вирусологии.
Не нужно работать в НПО "Автоматика", чтобы понять простую вещь - весовые и габаритные характеристики ракеты определяют до того, как ее начинают грузить в ракетную шахту.
Про то, что нельзя переделать шахты под ракету - это Вы погорячились, на деньги я на Вашем месте не стал бы спорить. Даже имея такого авторитетного тестя.
От YKB
К gradient (30.11.2004 12:57:49)
Дата 30.11.2004 14:06:16

Re: Подтверждаю



>Моя теща работает бухгалтером в НПО "Вектр", тем не менее, я не считаю ее выдающимся специалистом в области вирусологии.
 Тесть работает далеко не бухгалтером в НПО "Автоматика", так что к его мнению прислушаться стоит.
>Не нужно работать в НПО "Автоматика", чтобы понять простую вещь - весовые и габаритные характеристики ракеты определяют до того, как ее начинают грузить в ракетную шахту.

Вот именно, при решении вопроса о том, какую ракету делать этот вопрос не учитывался, а учитывался вопрос - кому деньги на строительство ракеты пойдут.

Про то, что нельзя переделать шахты под ракету - это Вы погорячились, на деньги я на Вашем месте не стал бы спорить. Даже имея такого авторитетного тестя.

Поживем - увидим.

С уважением, YKB.
От Майор Харченко
К gradient (30.11.2004 12:57:49)
Дата 30.11.2004 13:58:50

Не YKB, но скажу...

>> По словам моего тестя, работающего в НПО "Автоматика", "Булава" никогда не будет сделана, она по своим весо-габаритным характеристикам не подходит для подводных ракетоносцев, а переделывать шахты лодок под ракету - нереально.
>Моя теща работает бухгалтером в НПО "Вектр", тем не менее, я не считаю ее выдающимся специалистом в области вирусологии.

Из четырех моих родственников один работает в "КБМ", и еще трое - на ЗМЗ, который разработки КБМ воплощает "в металл". Не бухгалтерами, не подсобными рабочими, не младшими расчетчиками, не на выпуске электроплит и т.п. Ссылка, которую я запостил выше, приведена потому, что в целом она совпадает с высказанными ими мнениями по поводу противостояниия между МИТ и КБМ ("Барк" vs "Булава"), то есть попила бюджетных средств на НИОКР, в результате чего Соломонов периодически пуляет болванками на бросковых испытыниях (это, скорее всего, конечный итог всей истории), а вместо РСМ-52 и "Барка" пришлось разрабатывать компромиссуню "Синеву".
Судя по вашей реплике о теще, вас это не убедит, но может, все-таки будет интересно...

>Не нужно работать в НПО "Автоматика", чтобы понять простую вещь - весовые и габаритные характеристики ракеты определяют до того, как ее начинают грузить в ракетную шахту.

В данном случае характеристики ракетных шахт АПЛ подгоняются под ракетный комплекс, несуществующий до сих пор и, возможно, впредь.

>Про то, что нельзя переделать шахты под ракету - это Вы погорячились, на деньги я на Вашем месте не стал бы спорить. Даже имея такого авторитетного тестя.

Не надо упрощать. "По оценкам специалистов ВМФ, перевооружение ТРПКСН пр. 941 на РК "Булава" потребует громадного объема работ с демонтажем и заменой пусковых шахт, системы управления, приборного состава РК и прочего оборудования, что по стоимости может превысить финансовые и материальные затраты на строительство нового ракетоносца".
То есть вы типа правы, но как-то...
От gradient
К Майор Харченко (30.11.2004 13:58:50)
Дата 30.11.2004 14:44:25

Re: Не YKB,

>в результате чего Соломонов периодически пуляет болванками на бросковых испытыниях (это, скорее всего, конечный итог всей истории), а вместо РСМ-52 и "Барка" пришлось разрабатывать компромиссуню "Синеву".
>Судя по вашей реплике о теще, вас это не убедит, но может, все-таки будет интересно...
Да товарищ майор, совершенно не убедила. Судя по всему Вы совершенно не в материале, если считаете что "Синеву" разрабатывают вместо РСМ-52. Просто не Красмаше возобновили производство РСМ-54 для восполнения арсенала кораблей проекта 667БДРМ, которые в обозримом будущем и будут основой морских стратегических сил. Ни РСМ-52 ни "Барк" тут не причем. Что касается РСМ-52 и "Барка" соответственно. Вы знаете где делали их первые ступени? Узнайте, много вопросов относительно их печальной судьбы отпадут сразу. "Булава", хороша она или плоха, делается исключительно в российской кооперации на российском серийном заводе..
>>Не нужно работать в НПО "Автоматика", чтобы понять простую вещь - весовые и габаритные характеристики ракеты определяют до того, как ее начинают грузить в ракетную шахту.

>В данном случае характеристики ракетных шахт АПЛ подгоняются под ракетный комплекс, несуществующий до сих пор и, возможно, впредь.

И что же удивительного в том, что система "оружие - носитель" создается параллельно? Или Вы предлагаете десять лет испытывать ракету
, а потом десять лет строить лодку?

>>Про то, что нельзя переделать шахты под ракету - это Вы погорячились, на деньги я на Вашем месте не стал бы спорить. Даже имея такого авторитетного тестя.
>
>Не надо упрощать. "По оценкам специалистов ВМФ, перевооружение ТРПКСН пр. 941 на РК "Булава" потребует громадного объема работ с демонтажем и заменой пусковых шахт, системы управления, приборного состава РК и прочего оборудования, что по стоимости может превысить финансовые и материальные затраты на строительство нового ракетоносца".
>То есть вы типа правы, но как-то...
От Exeter
К gradient (30.11.2004 14:44:25)
Дата 30.11.2004 15:25:18

Re: Не YKB,










































































Здравствуйте, уважаемый gradient!

Что касается РСМ-52 и "Барка" соответственно. Вы знаете где делали их первые ступени? Узнайте, много вопросов относительно их печальной судьбы отпадут сразу. "Булава", хороша она или плоха, делается исключительно в российской кооперации на российском серийном заводе..

Е:
Судьба "Барка" здесь не при чем - не надо его путать с "чистой" Р-39. Как раз для серийных "Барков" производство первой ступени планировалось освоить в РФ.

Что до "Булавы", то она практически никакого отношения к "Тополю-М" не имеет, это совершенно новая ракета, сделанная "с нуля".
Я думаю, "Булаву" доделают, но уж точно не к 2006 году.


С уважением, Exeter
От gradient
К gradient (30.11.2004 14:44:25)
Дата 30.11.2004 15:11:03

Re: Не YKB,

>>Не надо упрощать. "По оценкам специалистов ВМФ, перевооружение ТРПКСН пр. 941 на РК "Булава" потребует громадного объема работ с демонтажем и заменой пусковых шахт, системы управления, приборного состава РК и прочего оборудования, что по стоимости может превысить финансовые и материальные затраты на строительство нового ракетоносца".

Американцы то простаки наивные перевооружали свои Франклины и Лафайеты с Полларисов на Посейдоны, а с Посеодонов на Трайденты.
А в нашей стране чудес покраска гальюна может оказаться дороже постройки нового корабля, но это уже другой разговор.
От Майор Харченко
К gradient (30.11.2004 15:11:03)
Дата 30.11.2004 15:16:55

Re: Не YKB,

>>>Не надо упрощать. "По оценкам специалистов ВМФ, перевооружение ТРПКСН пр. 941 на РК "Булава" потребует громадного объема работ с демонтажем и заменой пусковых шахт, системы управления, приборного состава РК и прочего оборудования, что по стоимости может превысить финансовые и материальные затраты на строительство нового ракетоносца".
>
>Американцы то простаки наивные перевооружали свои Франклины и Лафайеты с Полларисов на Посейдоны, а с Посеодонов на Трайденты.
>А в нашей стране чудес покраска гальюна может оказаться дороже постройки нового корабля, но это уже другой разговор.


Вы настолько "в материале", что я пристыженно умолкаю...
От Майор Харченко
К gradient (30.11.2004 14:44:25)
Дата 30.11.2004 15:06:47

Re: Не YKB,

>Да товарищ майор, совершенно не убедила. Судя по всему Вы совершенно не в материале, если считаете что "Синеву" разрабатывают вместо РСМ-52. Просто не Красмаше возобновили производство РСМ-54 для восполнения арсенала кораблей проекта 667БДРМ, которые в обозримом будущем и будут основой морских стратегических сил. Ни РСМ-52 ни "Барк" тут не причем.

Да, будут основой, поскольку ни "Булавы", ни "Барка", ни, соответственно, несущих их АПЛ в обозримом времени мы не получим. Я, собственно, в этом контексте.

> Что касается РСМ-52 и "Барка" соответственно. Вы знаете где делали их первые ступени? Узнайте, много вопросов относительно их печальной судьбы отпадут сразу.

Раз уж вы "в материале", просветите насчет первых ступеней - где их делали?

>"Булава", хороша она или плоха, делается исключительно в российской кооперации на российском серийном заводе..

И много их сделали? Или хотя бы насчет степени готовности проекта просветите? А если серьезно, то "Булава" как таковая ни хороша и не плоха - ее просто нет и, с высокой степенью вероятности, не будет. Плох принцип "попила" расходов на НИОКР.

>>>Не нужно работать в НПО "Автоматика", чтобы понять простую вещь - весовые и габаритные характеристики ракеты определяют до того, как ее начинают грузить в ракетную шахту.
>
>>В данном случае характеристики ракетных шахт АПЛ подгоняются под ракетный комплекс, несуществующий до сих пор и, возможно, впредь.
>
>И что же удивительного в том, что система "оружие - носитель" создается параллельно? Или Вы предлагаете десять лет испытывать ракету
>, а потом десять лет строить лодку?

Параллельно - это "Барк" и проект 941. А переделка лодки под несуществующий РК - это, в Вашей терминологии, перпендикуляр.

>>>Про то, что нельзя переделать шахты под ракету - это Вы погорячились, на деньги я на Вашем месте не стал бы спорить. Даже имея такого авторитетного тестя.
>>
>>Не надо упрощать. "По оценкам специалистов ВМФ, перевооружение ТРПКСН пр. 941 на РК "Булава" потребует громадного объема работ с демонтажем и заменой пусковых шахт, системы управления, приборного состава РК и прочего оборудования, что по стоимости может превысить финансовые и материальные затраты на строительство нового ракетоносца".
>>То есть вы типа правы, но как-то...

Судя по отсутсвию комментариев, Вас вполне удовлетворяет ФОРМАЛЬНАЯ правота?
От gradient
К Майор Харченко (30.11.2004 15:06:47)
Дата 30.11.2004 15:23:29

Re: Не YKB,

>Раз уж вы "в материале", просветите насчет первых ступеней - где их делали?

Делали их (равно как и РТ-23/SS-24)на Украине, в Павлодаре. Восстановление их производства в России в принципе невозможно.

>И много их сделали? Или хотя бы насчет степени готовности проекта просветите?
С учетом того, что разработка началась в 2000 году, темпы просто рекордные. Впрочем и средства были потрачены немалые. Но другого выхода не было. Иначе пришлось бы ползать на брюхе по майдану незалежности, а точнее в Брюсселе.

>А если серьезно, то "Булава" как таковая ни хороша и не плоха - ее просто нет и, с высокой степенью вероятности, не будет. Плох принцип "попила" расходов на НИОКР.
Да в общем аргументы Ваши понятны, попил, откат… Спорить не буду.
От Майор Харченко
К gradient (30.11.2004 15:23:29)
Дата 30.11.2004 15:42:49

Абстрагируясь от "попилов", "откатов" и межведомственных интриг

>>Раз уж вы "в материале", просветите насчет первых ступеней - где их делали?
>Делали их (равно как и РТ-23/SS-24)на Украине, в Павлодаре. Восстановление их производства в России в принципе невозможно.

Никто на этом и не настаивал. Другое дело, что логичнее было внести соответствующие изменения в техзадание о продолжить разрабтку в специализированной организации, а не передавать ее МИТу.

>>И много их сделали? Или хотя бы насчет степени готовности проекта просветите?
>С учетом того, что разработка началась в 2000 году, темпы просто рекордные. Впрочем и средства были потрачены немалые. Но другого выхода не было. Иначе пришлось бы ползать на брюхе по майдану незалежности, а точнее в Брюсселе.

Разработка "Булавы" началась в 1998-м. Но это так, кстати... А раз уж уж не было другого выхода, надо было направить эти средства тем, кто умеет делать морские ракеты.

>>А если серьезно, то "Булава" как таковая ни хороша и не плоха - ее просто нет и, с высокой степенью вероятности, не будет. Плох принцип "попила" расходов на НИОКР.
>Да в общем аргументы Ваши понятны, попил, откат… Спорить не буду.

Т.е. по первому пункту ("ее просто нет и, с высокой степенью вероятности, не будет") возражений нет :))
От securities
К YKB (30.11.2004 11:17:01)
Дата 30.11.2004 11:28:53

Re: Подтверждаю

> Всем, привет!

> По словам моего тестя, работающего в НПО "Автоматика", "Булава" никогда не будет сделана, она по своим весо-габаритным характеристикам не подходит для подводных ракетоносцев, а переделывать шахты лодок под ракету - нереально.

Ну и в чем тогда, с Вашей точки зрения, а также по мнению тестя, заключалась "переделка" ДД под Булаву?
От YKB
К securities (30.11.2004 11:28:53)
Дата 30.11.2004 14:03:18

Re: Подтверждаю

Я не специалист по ракетам, да и тесть гос. тайну не выдает :-), просто я передаю то, что он сказал, а именно: "Булава" на АПЛ не войдет, она - переделка "Тополя" и по своим габаритам в лодку не войдет.

С уважением, YKB.
От Exeter
К А.Никольский (29.11.2004 18:21:15)
Дата 29.11.2004 19:48:52

Ботва все это (-)
От SerB
К А.Никольский (29.11.2004 18:21:15)
Дата 29.11.2004 18:34:12

Интересно, а для железнодорожного базирования "Булава" подойдет?

Приветствия!

Известен хотя бы ее вес - или это секретные данные?

Удачи - SerB
От Exeter
К SerB (29.11.2004 18:34:12)
Дата 29.11.2004 19:47:32

70 тонн, гы-гы (-)
От Bigfoot
К Exeter (29.11.2004 19:47:32)
Дата 29.11.2004 19:53:37

Разве это вес самой ракеты? (+)

А не ~35 тонн? А 70 - это уже с платформой?
Но если "таки-да", то я онефритовостеблеваю(с).
От Exeter
К Bigfoot (29.11.2004 19:53:37)
Дата 29.11.2004 20:39:45

Это вес лодочной ракеты, по последним сведениям (-)
От Bigfoot
К Exeter (29.11.2004 20:39:45)
Дата 29.11.2004 20:55:07

Эээээ... (+)

...мда... слов нет... А как сие соответствует требованиям заказчика? Т.е., ее нельзя будет размещать на БДРМках?
От Exeter
К Bigfoot (29.11.2004 20:55:07)
Дата 29.11.2004 21:36:14

Re: Эээээ...

Здравствуйте, уважаемый Bigfoot!

>...мда... слов нет... А как сие соответствует требованиям заказчика?

Е:
Что там требовал заказчик мне не очень-то ведомо, поскольку само решение о начале создания "Булавы" принималось, напомню, по весьма... э-ээ... субъективным обстоятельствам. Безусловно, можно говорить, что МИТ забыл о всех обещаниях и рекламах, которые он давале вначале. Но в любом случае было наивным надеяться, что МИТ сможет выпрыгнуть из штанов и сделать что-то принципиально иное, чем макеевцы.

Заказчика, как можно понять из недавно проходивших в печати косухах о возможности разработки облегченного варианта "Булавы", массо-габаритные характеристики этого чуда беспокоят. Но с другой стороны, такой уж особой проблемы в этом нет, поскольку "Булава" так и так должна размещаться на лодках (пр.941У и 955), которые изначально должны были вооружаться "Барком", вес коего был и вовсе за 90 т.


Т.е., ее нельзя будет размещать на БДРМках?

Е:
А для пр.667БДРМ "Булава" никогда и не позиционировалась. Для БДРМ предназначена "Синева".


С уважением, Exeter
От Bigfoot
К Exeter (29.11.2004 21:36:14)
Дата 29.11.2004 21:41:39

Спасибо. (-)
От SerB
К Bigfoot (29.11.2004 19:53:37)
Дата 29.11.2004 19:57:16

Re: Разве это...

Приветствия!
>А не ~35 тонн? А 70 - это уже с платформой?
Вхат ис платформа в данном контекста? В смысле -пусковой контейнер?

>онефритовостеблеваю(с).
Зер гут :-)

Удачи - SerB
От Bigfoot
К SerB (29.11.2004 19:57:16)
Дата 29.11.2004 20:01:55

Re: Разве это...

>Вхат ис платформа в данном контекста? В смысле -пусковой контейнер?
И шасси тоже.

>Зер гут :-)
Это к Ивану Кошкину. Копирайт - его.

Всего наилучшего,
Йети
От SerB
К Bigfoot (29.11.2004 20:01:55)
Дата 29.11.2004 20:04:31

Мнэээ... Какое шасси на подводной лодке?! (-)
От Bigfoot
К SerB (29.11.2004 20:04:31)
Дата 29.11.2004 20:08:34

Я имел в виду сухопутное базирование. (-)
От SerB
К Bigfoot (29.11.2004 20:08:34)
Дата 29.11.2004 20:10:45

Тогда вообще что-то подозрительно хорошо.

Приветствия!

И автомобильная ПУ получается легче "Тополя", и в стандартный 60т жд вагон лезем. И это при изначально заданных РГЧ.

Что-то черезчур складно :-/

Удачи - SerB
От Bigfoot
К SerB (29.11.2004 20:10:45)
Дата 29.11.2004 20:13:33

А я не в курсе. Поэтому и переспросил ув. Exeter'а. (-)
От SerB
К Exeter (29.11.2004 19:47:32)
Дата 29.11.2004 19:51:54

У "Стилета" вроде бы, 90? (-)