От Рыжий Лис.
К И. Кошкин
Дата 29.11.2004 08:25:57
Рубрики Локальные конфликты;

Сравните сами. Ссылка внутри

http://www.kavkazcenter.com/russ/article.php?id=26962
От Vatson
К Рыжий Лис. (29.11.2004 08:25:57)
Дата 29.11.2004 09:08:23

И что вы доказали?

Ассалям вашему дому!
Все военные сводки похожи друг на друга. С той же точностью вы можете в качестве иллюстрации привести сводку МО РФ, отчет американских военных или документы вермахта. Вопрос в степени достоверности. Каквказцентр неоднократно (и даже не десятикратно) пойман на прямой лжи. СЕНТКОМ - на тыкскть дозированной правде. Веры кавказу нет никакой, официальным цифрам американцев - ненамного больше (Сколько там УммКасров они взяли?) Отсюда и небеспочвенные сомнения в их словах. Так что гыгыканье ваше выглядит мягко говоря неуместно
> http://www.kavkazcenter.com/russ/article.php?id=26962
 http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Дмитрий Адров
К Vatson (29.11.2004 09:08:23)
Дата 29.11.2004 10:39:41

Нет, доказано совсем не это

Здравия желаю!
>Ассалям вашему дому!
>Все военные сводки похожи друг на друга.

нет, конкретнее - анонимные муджахед пишут примерно одно и то же, что в Ираке, что в Чечне.

>С той же точностью вы можете в качестве иллюстрации привести сводку МО РФ, отчет американских военных или документы вермахта. Вопрос в степени достоверности. Каквказцентр неоднократно (и даже не десятикратно) пойман на прямой лжи. СЕНТКОМ - на тыкскть дозированной правде.

Правильно. Но трепи и дозированная в разных целяюх правда - разные вещи.

>Веры кавказу нет никакой, официальным цифрам американцев - ненамного больше (Сколько там УммКасров они взяли?)

Один. Англичане. А вот сколько об этом журналисты написали - другое дело.

Дмитрий Адров
От Рыжий Лис.
К Vatson (29.11.2004 09:08:23)
Дата 29.11.2004 09:12:55

Я ничего не доказывал ;-))

Я показал предельную схожесть стилистики и используемой информационной базы. И там и там всяческий мусор, а на деле - ОБС. Использование ТАКИХ источников как упомянутая арабская газетка ИТАР_ТАСС откровенно ПОЗОРИТ, и они об этом знают. И используют только потому, что есть явный заказ на подобное освещение событий. Наш ответ чемберлену, так сказать.
От Vatson
К Рыжий Лис. (29.11.2004 09:12:55)
Дата 29.11.2004 09:35:17

Оно и заметно

Ассалям вашему дому!
что вы вместо доказательств занимаетесь словоблудием
Предельная схожесть стилистики присутствует в любой информации с мест военных действий. Независимо, на какой стороне находится информатор. Так что мимо тазика. Использовать данные американцев так же глупо (помните цифры первых дней боев? Что-то вроде тяысячи убитых боевиков против трех раненых пехотинцев). Информационная блокада начинает играть с ними злую шутку - им перестали верить вообще, но игнорировать события невозможно. Вот и появляются источники в виде арабских газет.
>Я показал предельную схожесть стилистики и используемой информационной базы. И там и там всяческий мусор, а на деле - ОБС. Использование ТАКИХ источников как упомянутая арабская газетка ИТАР_ТАСС откровенно ПОЗОРИТ, и они об этом знают. И используют только потому, что есть явный заказ на подобное освещение событий. Наш ответ чемберлену, так сказать.
 http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Рыжий Лис.
К Vatson (29.11.2004 09:35:17)
Дата 29.11.2004 09:43:41

Че сказать то хотели?

>что вы вместо доказательств занимаетесь словоблудием

Пардон, а почему я должен заниматься доказательством чего то в ответ на постинг Алексея Никольского? ;-))
Я утверждаю, что:
1. используемый им источник весьма приличный (ИТАР_ТАСС), но конкретное сообщение явный мусор, позорящий сие агентство.
2. стилистика и информационная база у общечеловеков одна и та же.
При необходимости готов свою позицию отстаивать.

>Предельная схожесть стилистики присутствует в любой информации с мест военных действий.

Ватсон, не надо гнать крупную рогатую дичь. За такое сообщение про события в Чечне году так в 2000-м автора бы тут размазали по монитору. И правильно бы сделали, кстати. Но вдруг, авторы, ранее весьма сдержанные к общечеловекам переняли их манеры. Это фигово.
От Vatson
К Рыжий Лис. (29.11.2004 09:43:41)
Дата 29.11.2004 12:47:23

А вы не гыгыгкайте, а подумайте

Ассалям вашему дому!
>>что вы вместо доказательств занимаетесь словоблудием
>
>Пардон, а почему я должен заниматься доказательством чего то в ответ на постинг Алексея Никольского? ;-))
Потому что вы решили его опровергнуть странным, причем способом
>Я утверждаю, что:
>1. используемый им источник весьма приличный (ИТАР_ТАСС), но конкретное сообщение явный мусор, позорящий сие агентство.
В условиях информационной блокады со стороны амеров приходится либо давать новости только по их данным, что глупо, либо пытаться искать другоие источники. Процитированный источник взят только потому, что нет своих. Типа попытка осветить ситуацию с двух сторон.
>2. стилистика и информационная база у общечеловеков одна и та же.
>При необходимости готов свою позицию отстаивать.
Не понимаю слова общечеловек применительно к данному случаю. Вернее, не понимаю, какой смысл именно вы в него вкладываете.
>>Предельная схожесть стилистики присутствует в любой информации с мест военных действий.
>
>Ватсон, не надо гнать крупную рогатую дичь. За такое сообщение про события в Чечне году так в 2000-м автора бы тут размазали по монитору. И правильно бы сделали, кстати. Но вдруг, авторы, ранее весьма сдержанные к общечеловекам переняли их манеры. Это фигово.
Вы видите то, что хотите. В постинге Николькского я заметил только вопрос. Вы же вместо аргументированного ответа начали гыгыкать и ерничать. Я не собираюсь утверждать правоту процитированной газеты. Мне только непонятна ваша неадекватная реакция
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Рыжий Лис.
К Vatson (29.11.2004 12:47:23)
Дата 29.11.2004 13:01:25

Гм.

>Потому что вы решили его опровергнуть странным, причем способом

Гм.

>В условиях информационной блокады со стороны амеров приходится либо давать новости только по их данным, что глупо, либо пытаться искать другоие источники. Процитированный источник взят только потому, что нет своих. Типа попытка осветить ситуацию с двух сторон.

Источников, независимых от амеров достаточно: это региональные СМИ, имеющие более менее приличную репутацию (Аль-Джазира, Аль-Арабия, ИРНА, турецкие СМИ) и европейские агенства - Рейтер, АФП и т.д. Проблема ИТАР_ТАСС на мой взгляд, состоит в том, что у них в отличие от упомянутых СМИ нет в регионе нормальной корреспондентской сети, поэтому им приходится пользоваться сомнительными источниками. Увы.

>Не понимаю слова общечеловек применительно к данному случаю. Вернее, не понимаю, какой смысл именно вы в него вкладываете.

Тот самый. Стремление поддержать борцов за незалежность, и осудить злобные имперские силы в ущерб здравому смыслу.

>Вы видите то, что хотите. В постинге Николькского я заметил только вопрос. Вы же вместо аргументированного ответа начали гыгыкать и ерничать. Я не собираюсь утверждать правоту процитированной газеты. Мне только непонятна ваша неадекватная реакция

Реакция связана с последними дристалищами вокруг города-героя Фалуджи ;-)
От Renata
К Рыжий Лис. (29.11.2004 13:01:25)
Дата 29.11.2004 13:25:13

А тут как не реагируй - хоть гыгыкай, хоть плачь, американцы тоже это признают,

и хоть и с опозданием, но дают данные о потерях в Фаллудже. Не далее, как в субботу, видела, если не ошибаюсь Рейтерс, с сообщением о 2 амеркианцах, погибших в Фаллудже.
От Рыжий Лис.
К Renata (29.11.2004 13:25:13)
Дата 29.11.2004 13:58:57

А вот это уже называется официальное подтверждение

И ссылка на бандюков просто не нужна.
От Renata
К Рыжий Лис. (29.11.2004 13:58:57)
Дата 29.11.2004 16:10:53

А вот это называется - альтернативный взгляд. Политкорректность, которой нас

научил не кто иной, как Дядя Сэм.