От Василий Фофанов
К Гриша
Дата 28.11.2004 21:43:23
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: Хм озадачен

>Потому что полагается по штату она не всем. Если тебе по MOS не полагается, значит не выдают. Некоторые конечно ухитряются как то, но если на весь баттальон (например) положене 20 М-4, то 21-й желающий останется несолона хлебавши.

Это ж Америка, что мешает купить за свои? ;)

>>Хотелось бы подробностей! Что за часть? Что у них было по штату?
>2/63 1ст Инфантри. По штату у них Абрамсы и Хаммеры.

В смысле, взамен хаммеров взяли бээмпухи? Довольно разумно...

>>Кстати собственно а вообще нафига американцам РПГ, как класс?
>Бывает что танка рядом нет.

Ну и? Есть ведь специальные штурмовые гранаты. Зачем им РПГ?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Гриша
К Василий Фофанов (28.11.2004 21:43:23)
Дата 28.11.2004 21:51:18

Re: Хм озадачен

>Это ж Америка, что мешает купить за свои? ;)
1) То что ВС США смотрит очень косо на использование своего оружия в зоне военных действий.
2) Геморрой с полученим разрешения на владение автоматического оружия, уже не говоря о перевозе.
3) Цена от $10,000 и выше.

>Ну и? Есть ведь специальные штурмовые гранаты. Зачем им РПГ?
Какие штурмовые гранаты?
От Василий Фофанов
К Гриша (28.11.2004 21:51:18)
Дата 28.11.2004 22:02:27

Re: Хм озадачен

>1) То что ВС США смотрит очень косо на использование своего оружия в зоне военных действий.

А оружие противника, значит, пожалуйста :)

>>Ну и? Есть ведь специальные штурмовые гранаты. Зачем им РПГ?
>Какие штурмовые гранаты?

Боже мой, ну как какие? SMAW, MPIW/SRAW, SMAW-D. Я уж молчу про штурмовые боеприпасы для Карла Густава, сиречь M3 MMAWS.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От kievpapa
К Василий Фофанов (28.11.2004 22:02:27)
Дата 28.11.2004 22:27:18

Ре: Хм озадачен

>>1) То что ВС США смотрит очень косо на использование своего оружия в зоне военных действий.
>
>А оружие противника, значит, пожалуйста :)

А какие проблемы? Домой же не везти. Подобрал, поносил, пострелял, кувалдой погнул и выкинул. А теперь сравните с гемороем приобретения и доставки ствола из Штатов.
От NMD
К kievpapa (28.11.2004 22:27:18)
Дата 29.11.2004 02:16:04

Вроде, за фокусы с "цивильными" стволами срок ок. года дают... (-)
От Гриша
К Василий Фофанов (28.11.2004 22:02:27)
Дата 28.11.2004 22:06:58

Re: Хм озадачен

>>1) То что ВС США смотрит очень косо на использование своего оружия в зоне военных действий.
>
>А оружие противника, значит, пожалуйста :)
Свое оружие надо с собой вести, через множества КПП.


>Боже мой, ну как какие? SMAW, MPIW/SRAW, SMAW-D. Я уж молчу про штурмовые боеприпасы для Карла Густава, сиречь M3 MMAWS.

Я подумал что вы имеете ввиду винтовочные гранаты. А с этими... да, вот получается что не очень требуется. Вот если бы там были термобарические выстрелы, тогда может быть.
От Василий Фофанов
К Гриша (28.11.2004 22:06:58)
Дата 28.11.2004 22:36:17

Re: Хм озадачен

>Свое оружие надо с собой вести, через множества КПП.

Ну не знаю...

>Я подумал что вы имеете ввиду винтовочные гранаты. А с этими... да, вот получается что не очень требуется. Вот если бы там были термобарические выстрелы, тогда может быть.

Дык это же всяко гораздо лучше чем вовсю используемая АТ4, с совершенно смешным количеством ВВ 440 г, причем направленного действия. Даже какая-нибудь 441В для густава куда мощнее, что уж говорить о SMAW-D который просто карманная артиллерия. Главное, его ж в "Буре в пустыне" активно юзали, что случилось?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov