От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев
Дата 26.11.2004 13:04:36
Рубрики WWII; Флот; 1917-1939;

Re: Дима, ты...

День добрый.

>А с кормы куда валили?

Дальность действия гидроакустики была мала. Если лодку обнаружили совсем близко, то лучше уж сбросить с кормы, но более мощную бомбу.

>Кстати - для "контрольного траления" фарватеров такая приспособа имхо более безопасна (и эффективна)

Еще менее эффективна, чем бросать с кормы. Там требовалось укладывать сеточкой с расстоянием 30 м кажись (точно не помню).

С уважением, Николай.
От Максим~1
К Николай Поникаров (26.11.2004 13:04:36)
Дата 26.11.2004 16:16:21

Ну, это не проблема

>>Кстати - для "контрольного траления" фарватеров такая приспособа имхо более безопасна (и эффективна)
>
>Еще менее эффективна, чем бросать с кормы. Там требовалось укладывать сеточкой с расстоянием 30 м кажись (точно не помню).
>С уважением, Николай.

смонтировать направляющие в пакете с разным углом наклона(с шагом) - залп и будет в воду падать "сеточкой".
От Николай Поникаров
К Максим~1 (26.11.2004 16:16:21)
Дата 26.11.2004 16:29:29

Не пойдеть :)

День добрый.

>смонтировать направляющие в пакете с разным углом наклона(с шагом) - залп и будет в воду падать "сеточкой".

Во-первых, кто ж будет оружие курочить для специфической задачи? Во-вторых, эллипс рассеивания залпа около 40 м. В третьих, мины легкие, их потребуется больше. Дороговатое удовольствие. В-четвертых, глубинные бомбы (в т.ч. наши) вообще оказались не слишком эффективны против донных мин.

С уважением, Николай.