От Михаил Денисов
К Nicky
Дата 24.11.2004 22:13:20
Рубрики 11-19 век;

а чего странного?

День добрый
>на дворе конец 18 века, уже Семилетняя война прошла, cтарый Фриц, Румянцев, французы с дивизионной системой...

>а тут тебе
>"панцырные в полном вооружении, в леопардовых и волчьих шкурах"
-----------
наши воюя в Сибири с якутами и чукчами в 18-м веке, то же доспех одевали, даже ясак с якутов доспехом брали.
Гайдамаки не регулярная армия.


Денисов
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (24.11.2004 22:13:20)
Дата 24.11.2004 22:16:18

Ну там-то другие причины!

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый
>>на дворе конец 18 века, уже Семилетняя война прошла, cтарый Фриц, Румянцев, французы с дивизионной системой...
>
>>а тут тебе
>>"панцырные в полном вооружении, в леопардовых и волчьих шкурах"
>-----------
>наши воюя в Сибири с якутами и чукчами в 18-м веке, то же доспех одевали, даже ясак с якутов доспехом брали.
>Гайдамаки не регулярная армия.

С якутами - это 17 век, а чукчи - так это потому, что народу мало, ружья быстро на холоде не изготовишь, часто приходилось в рукопашную схватываться, там русские офицеры бердышами рубились.

>Денисов
И. Кошкин
От Михаил Денисов
К И. Кошкин (24.11.2004 22:16:18)
Дата 24.11.2004 22:22:14

те самые там причины, главную из которых ты забыл

День добрый

>>С якутами - это 17 век,
---------
в 18-м последний бунт подавляли.

а чукчи - так это потому, что народу мало, ружья быстро на холоде не изготовишь, часто приходилось в рукопашную схватываться, там русские офицеры бердышами рубились.
----------
Ага, а еще они клево из луков стреляли - раз. И не бегали от кавалерии, а умели ходить в атаку таранным методом (якуты). Т.е. тут осн причина - лук, а вторая - рукопашка с одоспешанным противником, а ни как не мороз.


Денисов
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (24.11.2004 22:22:14)
Дата 24.11.2004 22:27:14

Судя по Нефедкину с чукчами главное - это, как раз...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...то, что те быстро переходили в рукопашную. У наших упоминаются калантыри и куяки, а не шлемы - защита корпуса от удара копья. Там вроде дежае описывалось, как они таким оразом один наш отряд подловили и перебили именно в рукопашной. тут перестрелок, как с индейцами, зачастую не получалось.

И. Кошкин
От Михаил Денисов
К И. Кошкин (24.11.2004 22:27:14)
Дата 24.11.2004 22:33:56

Шлемы у чукчей были, судя по тому же Нефедкину

День добрый

>...то, что те быстро переходили в рукопашную. У наших упоминаются калантыри и куяки, а не шлемы - защита корпуса от удара копья. Там вроде дежае описывалось, как они таким оразом один наш отряд подловили и перебили именно в рукопашной. тут перестрелок, как с индейцами, зачастую не получалось.
-----------
И готовить к выстрелу кремневку не так долго, как тебе кажется, а пистолеты вообще заряженными таскали. Другое дело, что против чукотских панцирей они не (стволы) не всегда помогали. И перестрелки чукчи устраивали вполне. В конце концов, кто из нас подробно читал Нефедкина? :))


Денисов
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (24.11.2004 22:33:56)
Дата 25.11.2004 14:19:03

Имеется в виду - у наших шлемы не упоминаются

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добрый

>>...то, что те быстро переходили в рукопашную. У наших упоминаются калантыри и куяки, а не шлемы - защита корпуса от удара копья. Там вроде дежае описывалось, как они таким оразом один наш отряд подловили и перебили именно в рукопашной. тут перестрелок, как с индейцами, зачастую не получалось.
>-----------
>И готовить к выстрелу кремневку не так долго, как тебе кажется, а пистолеты вообще заряженными таскали. Другое дело, что против чукотских панцирей они не (стволы) не всегда помогали. И перестрелки чукчи устраивали вполне. В конце концов, кто из нас подробно читал Нефедкина? :))

Чукотский панцырь фузею все же не держит. А вот минуты на перезаряжание в условиях малицы могло и не быть.


>Денисов
И. Кошкин