От VadimV1144
К makienko
Дата 25.11.2004 00:33:03
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Реакция на...

Вообще-то, я тоже сторонник Ка-50, но у него один огромный недостаток о котором уже говорили все кому не лень. Это один пилот вместо двух. Во первых если пилота дво то любой из них может взять на себя управление вертолетом если с другим что-то случилось. А во вторых, одному пилоту очень сложно делать 100 дел сразу, особенно в условиях боя на малой высоте.

У Камова есть только один выход, это посадить по тандемной схеме на Ка-50 (а не по идиотски бок о бок как на Ка-52) двух пилотов (как в Турецком варианте). Вот тогда это будет настоящий вундерваффе. :)
От Danilmaster
К VadimV1144 (25.11.2004 00:33:03)
Дата 25.11.2004 23:44:21

Re: Реакция на...

>Вообще-то, я тоже сторонник Ка-50, но у него один огромный недостаток о котором уже говорили все кому не лень. Это один пилот вместо двух. Во первых если пилота дво то любой из них может взять на себя управление вертолетом если с другим что-то случилось. А во вторых, одному пилоту очень сложно делать 100 дел сразу, особенно в условиях боя на малой высоте.

Вы таки будете смеятся, но милевцы сейчас пиарят как глаавное преимущество Ми-28Н-это возможность автоматического полета с огибанием рельефа местности :lol:
По какой-то там хитрой системе с ЖПС (если не ошибаюсь) А на счет второго пилота Вы погорячились! Второй летчик-это оператор которого управлять вертолетом никто не собирается обучать. Так что выводы делайте сами.
С ув.
От Bigfoot
К Danilmaster (25.11.2004 23:44:21)
Дата 25.11.2004 23:56:09

О выводах (+)

>Вы таки будете смеятся, но милевцы сейчас пиарят как глаавное преимущество Ми-28Н-это возможность автоматического полета с огибанием рельефа местности :lol:
А чего смеяться? Ну, вдобавок к разгруженному пилоту есть система огибания. Снижает утомляемость, но может быть отрублена. На боевую устойчивость не влияет.

>По какой-то там хитрой системе с ЖПС (если не ошибаюсь) А на счет второго пилота Вы погорячились! Второй летчик-это оператор которого управлять вертолетом никто не собирается обучать. Так что выводы делайте сами.
А выводы очевидны. Надежным и обоснованным решением является двухместная машина. Задел у милевцев и камовцев по ней сильно не различается. У милевцев есть преимущество в преемственности и отработанности схемы.

Повторяю спецом для Вас: будь Россия достаточно богатой, чтобы позволить себе масштабные эксперименты - ради бога, экспериментируйте с сооской, испытывайте полноценно, принимайте на вооружение. А раз "дэнгы нэт", то нужно принимать за основу проверенное временем решение, тем более, что плюсы-минусы как минимум на уровне альтернативного.
От Danilmaster
К Bigfoot (25.11.2004 23:56:09)
Дата 26.11.2004 00:19:24

Re: О выводах

>А чего смеяться? Ну, вдобавок к разгруженному пилоту есть система огибания. Снижает утомляемость, но может быть отрублена. На боевую устойчивость не влияет.

Вы издеваетесь??? Сначала милевцы во все горло орут что автоматическая система не справится с полетом на малых высотах, а потом, когда на Ми-28Н появляется эта система (причем на Ка-50 она стоит изначально) этот факт подается как преимущество Ми-28Н над Ка-52. Это же бред и черный пиар миля. Я вот пытаюсь Ваше внимание именно на это обратить - подход к делу ОКБ Миля. Причем с самого начала конкурса еще в 1980 году.

>А выводы очевидны. Надежным и обоснованным решением является двухместная машина. Задел у милевцев и камовцев по ней сильно не различается. У милевцев есть преимущество в преемственности и отработанности схемы.

Ошибаетесь у Ка-52 нет проблем по главному редуктору, нет порнографической антенны РЛС над втулкой и есть определенный пройденный этап испытаний с РЛС установленной на планере. Это по-вашему не сильно различающийся задел???

>Повторяю спецом для Вас: будь Россия достаточно богатой, чтобы позволить себе масштабные эксперименты - ради бога, экспериментируйте с сооской, испытывайте полноценно, принимайте на вооружение. А раз "дэнгы нэт", то нужно принимать за основу проверенное временем решение, тем более, что плюсы-минусы как минимум на уровне альтернативного.

Отвечу спецом для Вас- скупой платит дважды, дурак трижды, а лох постоянно. Задумайтесь над этим. Я не хочу чтобы некоторые градждане считали наше государство "лоховским"
От Bigfoot
К Danilmaster (26.11.2004 00:19:24)
Дата 26.11.2004 00:41:11

Re: О выводах

>Вы издеваетесь??? Сначала милевцы во все горло орут что автоматическая система не справится с полетом на малых высотах
Нет. Это Вы передергиваете слова милевцев. Они небезосновательно говорят, что автоматическое пилотирование на сверхмалых высотах чрезвычайно напрягает пилота психологически.

>а потом, когда на Ми-28Н появляется эта система (причем на Ка-50 она стоит изначально) этот факт подается как преимущество Ми-28Н над Ка-52.
Он не подается, как "преимущество", он подается, как "достоинство". Иди "дополнительная фича". Что вполне корректно.

>Это же бред и черный пиар миля.
А вот завывания нам ни к чему.

>Я вот пытаюсь Ваше внимание именно на это обратить - подход к делу ОКБ Миля. Причем с самого начала конкурса еще в 1980 году.
Подход, как подход.

>Ошибаетесь у Ка-52 нет проблем по главному редуктору, нет порнографической антенны РЛС над втулкой и есть определенный пройденный этап испытаний с РЛС установленной на планере. Это по-вашему не сильно различающийся задел???
У Ми-28 тоже уже нет проблем с редуктором, есть нормальная РЛС над втулкой (что является преимуществом по сравнению с размещением оной в планере). А реально количество полетов у обеих машин сопоставимо.

>Отвечу спецом для Вас- скупой платит дважды, дурак трижды, а лох постоянно.
Вот Вы и предлагаете платить постоянно. "Задумайтесь над этим." (с)

>Я не хочу чтобы некоторые градждане считали наше государство "лоховским"
...дабы это не мешало камовцам разводить оное в будущем? Бугага (с)
От Danilmaster
К Bigfoot (26.11.2004 00:41:11)
Дата 26.11.2004 01:07:26

Re: О выводах

>...дабы это не мешало камовцам разводить оное в будущем? Бугага (с)
Нет не им и не милевцам, а товарищам в погонах и кабинетах. Если до Вас еще не дошло, что речь идет скорее всего о попиле при помощи милевцев. Вот и все.
От Bigfoot
К Danilmaster (26.11.2004 01:07:26)
Дата 26.11.2004 20:27:40

О доходчивости. (+)

Если до Вас еще не дошло, то пилят обе конторы. Обсуждается, какой из двух попилов будет менее попильным.
От alchem
К VadimV1144 (25.11.2004 00:33:03)
Дата 25.11.2004 16:57:12

Вы не правы,

>У Камова есть только один выход, это посадить по тандемной схеме на Ка-50 (а не по идиотски бок о бок как на Ка-52) двух пилотов (как в Турецком варианте). Вот тогда это будет настоящий вундерваффе. :)

Разумеется, вундерваввля не получится ни при каком раскладе, это раз, а во-вторых, турецкий-то вариант как раз и прорабатывался по тандемной схеме.
С почтением.
От VadimV1144
К alchem (25.11.2004 16:57:12)
Дата 25.11.2004 21:06:50

Re: Вы не...

>>У Камова есть только один выход, это посадить по тандемной схеме на Ка-50 (а не по идиотски бок о бок как на Ка-52) двух пилотов (как в Турецком варианте). Вот тогда это будет настоящий вундерваффе. :)
>
>Разумеется, вундерваввля не получится ни при каком раскладе, это раз, а во-вторых, турецкий-то вариант как раз и прорабатывался по тандемной схеме.
>С почтением.

Я это и имел ввиду:
У Камова есть только один выход, это посадить по тандемной схеме на Ка-50 двух пилотов (как в Турецком варианте).