От sprut
К Дмитрий Козырев
Дата 26.11.2004 17:41:41
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Устав не догма, а тактические действия- не всегда калька с БУСВ.

Приветствую
>Раз есть обязанности - значит есть (должны быть) и единицы.
>Правда мне уже сказали что устав "старый"

А если нет обязанностей, то нет и должности, что ли?

БУСВ- это прежде всего документ регламентирующий тактические нормативы и обязанности. То есть, то, за что военная прокуратура может возбудить уголовное дело.

А вот тактические действия регламентируются еще сотней документов. Вас, кстати, не удивляло отличия нашего БУСВ от американского? Да и сам подход к тактической подготовке?

С уважением, Sprut
От Дмитрий Козырев
К sprut (26.11.2004 17:41:41)
Дата 26.11.2004 17:45:16

Re: Устав не...

>А если нет обязанностей, то нет и должности, что ли?

А зачем нужна должность без обязанностей?

>БУСВ- это прежде всего документ регламентирующий тактические нормативы и обязанности.

Правильно. Но это не противоречит моим словам.

> А вот тактические действия регламентируются еще сотней документов.

Да. И что? Мы же пытаемся достоверно оценить в каком подразделении в СА/РА штатно находился/находится стрелок с СВД ("снайпер")

> Вас, кстати, не удивляло отличия нашего БУСВ от американского?

Нет.

>Да и сам подход к тактической подготовке?

Нет.
От sprut
К Дмитрий Козырев (26.11.2004 17:45:16)
Дата 26.11.2004 18:12:39

Re: Устав не...

Приветствую

>А зачем нужна должность без обязанностей?
Обязанности всегда есть. Но не все они определены БУСВ, большая часть другими документами...



>> А вот тактические действия регламентируются еще сотней документов.
>
>Да. И что? Мы же пытаемся достоверно оценить в каком подразделении в СА/РА штатно находился/находится стрелок с СВД ("снайпер")

Что бы достоверно определить, необходимо цитировать Директиву ГШ с грифом "совершенно секретно", в которой определена орг. штатная структура КОНКРЕТНОЙ части. Это же справедливо о б\к, что бы конкретно о нем говорить, необходимо цитировать Приказ КО с таким же грифом.


С уважением, Sprut
От Дмитрий Козырев
К sprut (26.11.2004 18:12:39)
Дата 26.11.2004 18:16:45

Re: Устав не...

>>А зачем нужна должность без обязанностей?
>Обязанности всегда есть. Но не все они определены БУСВ, большая часть другими документами...

Тем не менее в приведенном примере обязанности снайпера определены в разделе посвященном действиям взвода.

>>Да. И что? Мы же пытаемся достоверно оценить в каком подразделении в СА/РА штатно находился/находится стрелок с СВД ("снайпер")
>
>Что бы достоверно определить, необходимо цитировать Директиву ГШ с грифом "совершенно секретно", в которой определена орг. штатная структура КОНКРЕТНОЙ части. Это же справедливо о б\к, что бы конкретно о нем говорить, необходимо цитировать Приказ КО с таким же грифом.

Разумеется это прямой и наиболее достоверный источник. Поскольку ни одна сторона не может на таковой сослаться приходится судить по косвенным данным.
И вместо неопределенного "нам так читали на лекции" - я привожу ссылку на БУСВ, в котором - см. выше.

ЗЫ.
Кстати Вы пишете "ОШС конкретной части" - разве каждая часть имеет собственную ОШС или есть все таки "штат № NNN" ?
От sprut
К Дмитрий Козырев (26.11.2004 18:16:45)
Дата 26.11.2004 18:29:44

Так, точно! Никак нет!

Приветствую

>Тем не менее в приведенном примере обязанности снайпера определены в разделе посвященном действиям взвода.

Ну, и что?

>>>Да. И что? Мы же пытаемся достоверно оценить в каком подразделении в СА/РА штатно находился/находится стрелок с СВД ("снайпер")

>Кстати Вы пишете "ОШС конкретной части" - разве каждая часть имеет собственную ОШС или есть все таки "штат № NNN" ?

И так, и не так. Есть, конечно, конкретные штаты № НННН, за которые отвечает ГОУ ГШ и Главкомат СВ, но есть и реалии, а за реалии отвечает ГОМУ ГШ. Поэтому и "ОШС конкретной части".

С уважением, Sprut
От Дмитрий Козырев
К sprut (26.11.2004 18:29:44)
Дата 26.11.2004 18:35:02

Re: Так, точно!...

>Приветствую

>>Тем не менее в приведенном примере обязанности снайпера определены в разделе посвященном действиям взвода.
>
>Ну, и что?

Это значит что на момент написания данного устава снайпер командиру отделения не подчинялся и следовательно в структуру МСО не входил.

>>Кстати Вы пишете "ОШС конкретной части" - разве каждая часть имеет собственную ОШС или есть все таки "штат № NNN" ?
>
>И так, и не так. Есть, конечно, конкретные штаты № НННН, за которые отвечает ГОУ ГШ и Главкомат СВ, но есть и реалии, а за реалии отвечает ГОМУ ГШ. Поэтому и "ОШС конкретной части".

Спасибо.
>С уважением, Sprut
От Иван Уфимцев
К Дмитрий Козырев (26.11.2004 17:45:16)
Дата 26.11.2004 17:56:51

Re: Устав не...

>Да. И что? Мы же пытаемся достоверно оценить в каком подразделении в СА/РА штатно находился/находится стрелок с СВД ("снайпер")

Вывод: таскают туда-сюда. Вместо того, чтобы сделать нормальную тактическую снайперку, унифицированную с ручником. Которую и оставить в отделении у старшего стрелка (или замкомызвода). И нормальную снайперку с тжёлым стволом для взвода-роты.


--CU, Ivan