От Объект 172М
К Alex Medvedev
Дата 23.11.2004 20:53:59
Рубрики Танки; Армия;

Ни чего я не путаю, это просто вы идеализируете управляемые ракеты...

>Есть технические параметры точности оружия -- т.е. те которые не завият от человеческого фактора. Для малокалиберной автоматической пушки это в первую очередь рассеивание. Во-вторую очередь что ОФ-снаряд предназначен для борьбы с открыто расположенной живой силой. ПТРК по любому будет замаскирован и защищен. В третих надежность (а надежность 2А42 не очень)

>>>
...Что любая ракета сойдет с пусковой? и сбоя в системе наведения никогда не будет? и БТТ не бедет замаскирована?
чтобы вывести технику изстроя надо попасть в определенные места этой техники, а не хоть куда.

>Что касается ПТРК то для него как для управляемого оружия техническая точность зависит от СУО.

>>>
...а стреляет робот? или все таки человек принимает решение, и управляет ракетой?

>Что касается человеческого фактора то тут тоже увы лобовое сравнение не годится. Какова вероятность, что увидев летящий в свою сторону ПТУРС экипаж не выскочит из машины как это уже бывало? Или в ступор не впадет? У меня есть знакомый который в Чечне пережил попадание Малютки в свой БТР. Говорит прекрасно видели как летит, только рот открыли и смотрели как приближается...

>>>
...согласен, но все таки человеческий фактор исключать не надо

>Ну и напоследок про тему которую быстренько поскипал Крестинин -- уже есть ПТРК с самонаведением. и чем дальше тем больше таких моделей будет. Поэтому БМПТ хоть весь БК выпустит по оператору -- бесполезно. Поэтому БМПТ в нынешнем виде машина для войны с современным противником уже морально устаревшая. Тут скорее нужно делать комплекс сбивающий ракеты, чем воздействующий на оператора. Но такие комплексты уже есть и ставить их проще непосредственно на танки.

>>>
... я привел пример с применение ПТРК с малой дистанции в Фаллудже американцами. нет ничего идеального.
а насчет устаревшая, танкам давно предсказывали их изчезновение, как конницы, но они все равно до сих пор применяются.
От Alex Medvedev
К Объект 172М (23.11.2004 20:53:59)
Дата 23.11.2004 21:10:11

Это не я идеализирую, это жизнь показывает что за ними будующее

>...Что любая ракета сойдет с пусковой? и сбоя в системе наведения никогда не будет? и БТТ не бедет замаскирована?

Так потому про надежность и поставлено третьей причной. Что касается замаскированности -- ракетой стреляют по уже обнаруженной цели.


>чтобы вывести технику изстроя надо попасть в определенные места этой техники, а не хоть куда.

современным ПТУРСом? Это очень должно повезти чтобы после попадания не вывело из строя.

>...а стреляет робот? или все таки человек принимает решение, и управляет ракетой?

управление автоматическое если вы не в курсе.

>...согласен, но все таки человеческий фактор исключать не надо

За ПТРК право первого выстрела, а потому и человеческий факто играет на них.

>... я привел пример с применение ПТРК с малой дистанции в Фаллудже американцами. нет ничего идеального.

А они простите там про танкам или другой-какой БТТ разве стреляли? Не знал...

>а насчет устаревшая, танкам давно предсказывали их изчезновение, как конницы, но они все равно до сих пор применяются.

покажите хоть одну кавдивизию.
От Объект 172М
К Alex Medvedev (23.11.2004 21:10:11)
Дата 24.11.2004 18:49:30

Re: Это не...

>Так потому про надежность и поставлено третьей причной. Что касается замаскированности -- ракетой стреляют по уже обнаруженной цели.

>>>
... так найдите замаскированную цель на дальности от 5000 метров и распознайте ,у американцев были проблемы с распознованием целей на большой дальности во время "Бури в пустыне", по своим попадали, "Пиранью" с БТР-60 путали, причем стреляли "Апачи"

>современным ПТУРСом? Это очень должно повезти чтобы после попадания не вывело из строя.

>>>
... ну снесете ящик ЗИП на башне танка, ну что? танк сам не будет выведен из строя

>управление автоматическое если вы не в курсе.

>>>
а метку на цели кто держит?

>За ПТРК право первого выстрела, а потому и человеческий факто играет на них.

>>>
см. выше

>А они простите там про танкам или другой-какой БТТ разве стреляли? Не знал...

>>>
Причем тут танки? стреляли в упор, находились на дистанции поражения РПГ (100-200 метров) могли бы стрелять из этого сарая, или с другой позиции рядом

>покажите хоть одну кавдивизию.

>>>
Какая кавдивизия? вы слово КАК видете?
я про другое говорю, многие "теоретики" предрекали изчезновение танков с поля боя, но они до сих пор существуют, конницу я привел в пример, как исчезнувшый "вид оружия" с поля боя.
От Alex Medvedev
К Объект 172М (24.11.2004 18:49:30)
Дата 24.11.2004 19:00:26

Опять путаете теплое с мягким

>... так найдите замаскированную цель на дальности от 5000 метров и распознайте ,у американцев были проблемы с распознованием целей на большой дальности во время "Бури в пустыне", по своим попадали, "Пиранью" с БТР-60 путали, причем стреляли "Апачи"

Путаете обнаружение с идентификацией.

>... ну снесете ящик ЗИП на башне танка, ну что? танк сам не будет выведен из строя

Это если струя вскользь пройдет? Ну так я и говорю -- что должно очень сильно повезти.

>>управление автоматическое если вы не в курсе.
>
>>>>
>а метку на цели кто держит?

Так вы не путайте теплое с мягким :)

>>А они простите там про танкам или другой-какой БТТ разве стреляли? Не знал...
>
>>>>
>Причем тут танки? стреляли в упор, находились на дистанции поражения РПГ (100-200 метров) могли бы стрелять из этого сарая, или с другой позиции рядом


Потому что дискуссия шла про возможности БМПТ против равноценного противнка. т.е с танками, ПТУРСами и прочим вооружением.

>Какая кавдивизия? вы слово КАК видете?
>я про другое говорю, многие "теоретики" предрекали изчезновение танков с поля боя, но они до сих пор существуют, конницу я привел в пример, как исчезнувшый "вид оружия" с поля боя.

Конница это не вид оружия. Это род войск :)
От Объект 172М
К Alex Medvedev (24.11.2004 19:00:26)
Дата 24.11.2004 19:18:18

Ничего не путаю, вы просто не хотите признавать свою не правоту...

>Путаете обнаружение с идентификацией.

>>>
...я поставил и

>Это если струя вскользь пройдет? Ну так я и говорю -- что должно очень сильно повезти.

это оператору повезет если попадет в танк

>>>управление автоматическое если вы не в курсе.
>>
>>>>>

У "Штурма" автоматическое управление?:)

>Так вы не путайте теплое с мягким :)

>>>
?

>Потому что дискуссия шла про возможности БМПТ против равноценного противнка. т.е с танками, ПТУРСами и прочим вооружением.

>>>
Какая разница? поставте место сарая танк, и вместо РПГ пушка и чо изменится?

>Конница это не вид оружия. Это род войск :)

>>>
Спутал поняти, что то изменилось?
От Alex Medvedev
К Объект 172М (24.11.2004 19:18:18)
Дата 24.11.2004 19:48:45

Путаете-путаете

>>Путаете обнаружение с идентификацией.
>
>>>>
>...я поставил и

И какая проблема с попаднием если цель обнаружена? Проблема идентификаци не влияет на дальность стрельбы если зарнее известно с какого направления появится БТТ противника.


>>Это если струя вскользь пройдет? Ну так я и говорю -- что должно очень сильно повезти.
>
>это оператору повезет если попадет в танк

Да ну?! И как они бедные во всех войнах попадали? Не иначе в операторы сплошь везунчиков набирали?

>У "Штурма" автоматическое управление?:)

А что вас удивляет? Полуавтоматическая. Или вы все еще управление с наведением путаете?

>Какая разница? поставте место сарая танк, и вместо РПГ пушка и чо изменится?
>Спутал поняти, что то изменилось?

понятно. Вопросов больше не имею.
От Объект 172М
К Alex Medvedev (24.11.2004 19:48:45)
Дата 24.11.2004 22:55:17

Re: Путаете-путаете

какая проблема с попаднием если цель обнаружена? Проблема идентификаци не влияет на дальность стрельбы если зарнее известно с какого направления появится БТТ противника.

ЮЮЮ
скажите это тем мертвым американцам, которых замочили свои
От Alex Medvedev
К Объект 172М (24.11.2004 22:55:17)
Дата 25.11.2004 13:38:35

Re: Путаете-путаете

>скажите это тем мертвым американцам, которых замочили свои

Вы так это декларируете, как будто "дружственный огонь" был впервые открыт в Ираке в 91-м.
От Объект 172М
К Alex Medvedev (24.11.2004 19:48:45)
Дата 24.11.2004 22:52:51

похоже вы сюда пришли поспорить....

.... если вам скажут это черное, вы будете утверждать что это белое