От Объект 172М
К Alex Medvedev
Дата 23.11.2004 18:19:06
Рубрики Танки; Армия;

Почему вы тогда для ПТРК делаете исключение?...

>Иллюстрирую, что не нужно делать из еды культа. Т.е. то что написано в наставлении вовсе не означает что это практически достижимо.

>>>
...попасть из ПТРК на большой дистанции не очень то легко, все зависит от многих факторов: опыт оператора ПТРК, размеры цели.тип цели (танк, бмп,бтр) и т.д.,есть ли продиводействие со стороны противника, вряд ли вы найдете оператора со "стальными" нервами, котрый в процессе наведения ракеты будет видеть как в его сторону ведут огонь из 30-мм пушки и крупнокалиберных пулеметов, трассирующими (в ленте наверняка поставят трассирующие).
Дед рассказывал, как они при форсировании речушки,легко подавили пулеметы немцев, стреляя по их огневым точкам из ДШК трассирующими.Он сам это ощутил, говорил что было очень страшно,когда трассерами по тебе бьют,говорил ,что Сапун гору легче штурмовать было.
От Alex Medvedev
К Объект 172М (23.11.2004 18:19:06)
Дата 23.11.2004 18:44:59

Вы путаете теплое с мягким

Есть технические параметры точности оружия -- т.е. те которые не завият от человеческого фактора. Для малокалиберной автоматической пушки это в первую очередь рассеивание. Во-вторую очередь что ОФ-снаряд предназначен для борьбы с открыто расположенной живой силой. ПТРК по любому будет замаскирован и защищен. В третих надежность (а надежность 2А42 не очень)

Что касается ПТРК то для него как для управляемого оружия техническая точность зависит от СУО.

Что касается человеческого фактора то тут тоже увы лобовое сравнение не годится. Какова вероятность, что увидев летящий в свою сторону ПТУРС экипаж не выскочит из машины как это уже бывало? Или в ступор не впадет? У меня есть знакомый который в Чечне пережил попадание Малютки в свой БТР. Говорит прекрасно видели как летит, только рот открыли и смотрели как приближается...

Ну и напоследок про тему которую быстренько поскипал Крестинин -- уже есть ПТРК с самонаведением. и чем дальше тем больше таких моделей будет. Поэтому БМПТ хоть весь БК выпустит по оператору -- бесполезно. Поэтому БМПТ в нынешнем виде машина для войны с современным противником уже морально устаревшая. Тут скорее нужно делать комплекс сбивающий ракеты, чем воздействующий на оператора. Но такие комплексты уже есть и ставить их проще непосредственно на танки.
От Объект 172М
К Alex Medvedev (23.11.2004 18:44:59)
Дата 23.11.2004 20:53:59

Ни чего я не путаю, это просто вы идеализируете управляемые ракеты...

>Есть технические параметры точности оружия -- т.е. те которые не завият от человеческого фактора. Для малокалиберной автоматической пушки это в первую очередь рассеивание. Во-вторую очередь что ОФ-снаряд предназначен для борьбы с открыто расположенной живой силой. ПТРК по любому будет замаскирован и защищен. В третих надежность (а надежность 2А42 не очень)

>>>
...Что любая ракета сойдет с пусковой? и сбоя в системе наведения никогда не будет? и БТТ не бедет замаскирована?
чтобы вывести технику изстроя надо попасть в определенные места этой техники, а не хоть куда.

>Что касается ПТРК то для него как для управляемого оружия техническая точность зависит от СУО.

>>>
...а стреляет робот? или все таки человек принимает решение, и управляет ракетой?

>Что касается человеческого фактора то тут тоже увы лобовое сравнение не годится. Какова вероятность, что увидев летящий в свою сторону ПТУРС экипаж не выскочит из машины как это уже бывало? Или в ступор не впадет? У меня есть знакомый который в Чечне пережил попадание Малютки в свой БТР. Говорит прекрасно видели как летит, только рот открыли и смотрели как приближается...

>>>
...согласен, но все таки человеческий фактор исключать не надо

>Ну и напоследок про тему которую быстренько поскипал Крестинин -- уже есть ПТРК с самонаведением. и чем дальше тем больше таких моделей будет. Поэтому БМПТ хоть весь БК выпустит по оператору -- бесполезно. Поэтому БМПТ в нынешнем виде машина для войны с современным противником уже морально устаревшая. Тут скорее нужно делать комплекс сбивающий ракеты, чем воздействующий на оператора. Но такие комплексты уже есть и ставить их проще непосредственно на танки.

>>>
... я привел пример с применение ПТРК с малой дистанции в Фаллудже американцами. нет ничего идеального.
а насчет устаревшая, танкам давно предсказывали их изчезновение, как конницы, но они все равно до сих пор применяются.
От Alex Medvedev
К Объект 172М (23.11.2004 20:53:59)
Дата 23.11.2004 21:10:11

Это не я идеализирую, это жизнь показывает что за ними будующее

>...Что любая ракета сойдет с пусковой? и сбоя в системе наведения никогда не будет? и БТТ не бедет замаскирована?

Так потому про надежность и поставлено третьей причной. Что касается замаскированности -- ракетой стреляют по уже обнаруженной цели.


>чтобы вывести технику изстроя надо попасть в определенные места этой техники, а не хоть куда.

современным ПТУРСом? Это очень должно повезти чтобы после попадания не вывело из строя.

>...а стреляет робот? или все таки человек принимает решение, и управляет ракетой?

управление автоматическое если вы не в курсе.

>...согласен, но все таки человеческий фактор исключать не надо

За ПТРК право первого выстрела, а потому и человеческий факто играет на них.

>... я привел пример с применение ПТРК с малой дистанции в Фаллудже американцами. нет ничего идеального.

А они простите там про танкам или другой-какой БТТ разве стреляли? Не знал...

>а насчет устаревшая, танкам давно предсказывали их изчезновение, как конницы, но они все равно до сих пор применяются.

покажите хоть одну кавдивизию.
От Объект 172М
К Alex Medvedev (23.11.2004 21:10:11)
Дата 24.11.2004 18:49:30

Re: Это не...

>Так потому про надежность и поставлено третьей причной. Что касается замаскированности -- ракетой стреляют по уже обнаруженной цели.

>>>
... так найдите замаскированную цель на дальности от 5000 метров и распознайте ,у американцев были проблемы с распознованием целей на большой дальности во время "Бури в пустыне", по своим попадали, "Пиранью" с БТР-60 путали, причем стреляли "Апачи"

>современным ПТУРСом? Это очень должно повезти чтобы после попадания не вывело из строя.

>>>
... ну снесете ящик ЗИП на башне танка, ну что? танк сам не будет выведен из строя

>управление автоматическое если вы не в курсе.

>>>
а метку на цели кто держит?

>За ПТРК право первого выстрела, а потому и человеческий факто играет на них.

>>>
см. выше

>А они простите там про танкам или другой-какой БТТ разве стреляли? Не знал...

>>>
Причем тут танки? стреляли в упор, находились на дистанции поражения РПГ (100-200 метров) могли бы стрелять из этого сарая, или с другой позиции рядом

>покажите хоть одну кавдивизию.

>>>
Какая кавдивизия? вы слово КАК видете?
я про другое говорю, многие "теоретики" предрекали изчезновение танков с поля боя, но они до сих пор существуют, конницу я привел в пример, как исчезнувшый "вид оружия" с поля боя.
От Alex Medvedev
К Объект 172М (24.11.2004 18:49:30)
Дата 24.11.2004 19:00:26

Опять путаете теплое с мягким

>... так найдите замаскированную цель на дальности от 5000 метров и распознайте ,у американцев были проблемы с распознованием целей на большой дальности во время "Бури в пустыне", по своим попадали, "Пиранью" с БТР-60 путали, причем стреляли "Апачи"

Путаете обнаружение с идентификацией.

>... ну снесете ящик ЗИП на башне танка, ну что? танк сам не будет выведен из строя

Это если струя вскользь пройдет? Ну так я и говорю -- что должно очень сильно повезти.

>>управление автоматическое если вы не в курсе.
>
>>>>
>а метку на цели кто держит?

Так вы не путайте теплое с мягким :)

>>А они простите там про танкам или другой-какой БТТ разве стреляли? Не знал...
>
>>>>
>Причем тут танки? стреляли в упор, находились на дистанции поражения РПГ (100-200 метров) могли бы стрелять из этого сарая, или с другой позиции рядом


Потому что дискуссия шла про возможности БМПТ против равноценного противнка. т.е с танками, ПТУРСами и прочим вооружением.

>Какая кавдивизия? вы слово КАК видете?
>я про другое говорю, многие "теоретики" предрекали изчезновение танков с поля боя, но они до сих пор существуют, конницу я привел в пример, как исчезнувшый "вид оружия" с поля боя.

Конница это не вид оружия. Это род войск :)
От Объект 172М
К Alex Medvedev (24.11.2004 19:00:26)
Дата 24.11.2004 19:18:18

Ничего не путаю, вы просто не хотите признавать свою не правоту...

>Путаете обнаружение с идентификацией.

>>>
...я поставил и

>Это если струя вскользь пройдет? Ну так я и говорю -- что должно очень сильно повезти.

это оператору повезет если попадет в танк

>>>управление автоматическое если вы не в курсе.
>>
>>>>>

У "Штурма" автоматическое управление?:)

>Так вы не путайте теплое с мягким :)

>>>
?

>Потому что дискуссия шла про возможности БМПТ против равноценного противнка. т.е с танками, ПТУРСами и прочим вооружением.

>>>
Какая разница? поставте место сарая танк, и вместо РПГ пушка и чо изменится?

>Конница это не вид оружия. Это род войск :)

>>>
Спутал поняти, что то изменилось?
От Alex Medvedev
К Объект 172М (24.11.2004 19:18:18)
Дата 24.11.2004 19:48:45

Путаете-путаете

>>Путаете обнаружение с идентификацией.
>
>>>>
>...я поставил и

И какая проблема с попаднием если цель обнаружена? Проблема идентификаци не влияет на дальность стрельбы если зарнее известно с какого направления появится БТТ противника.


>>Это если струя вскользь пройдет? Ну так я и говорю -- что должно очень сильно повезти.
>
>это оператору повезет если попадет в танк

Да ну?! И как они бедные во всех войнах попадали? Не иначе в операторы сплошь везунчиков набирали?

>У "Штурма" автоматическое управление?:)

А что вас удивляет? Полуавтоматическая. Или вы все еще управление с наведением путаете?

>Какая разница? поставте место сарая танк, и вместо РПГ пушка и чо изменится?
>Спутал поняти, что то изменилось?

понятно. Вопросов больше не имею.
От Объект 172М
К Alex Medvedev (24.11.2004 19:48:45)
Дата 24.11.2004 22:55:17

Re: Путаете-путаете

какая проблема с попаднием если цель обнаружена? Проблема идентификаци не влияет на дальность стрельбы если зарнее известно с какого направления появится БТТ противника.

ЮЮЮ
скажите это тем мертвым американцам, которых замочили свои
От Alex Medvedev
К Объект 172М (24.11.2004 22:55:17)
Дата 25.11.2004 13:38:35

Re: Путаете-путаете

>скажите это тем мертвым американцам, которых замочили свои

Вы так это декларируете, как будто "дружственный огонь" был впервые открыт в Ираке в 91-м.
От Объект 172М
К Alex Medvedev (24.11.2004 19:48:45)
Дата 24.11.2004 22:52:51

похоже вы сюда пришли поспорить....

.... если вам скажут это черное, вы будете утверждать что это белое