От Роман Храпачевский
К GAI
Дата 19.11.2004 11:43:20
Рубрики WWII;

Re: Вопрос по...

>Ну,насчет "на грани войны" - это пожалуй сильно сказано.

Ничего не сильно - на целой череде Императорских советов значительная часть руководства страны (МИД и сухопутные военные) выступали за начало войны с СССР. И плевать они при этом хотели на пакт о нейтралитете. Вопрос против этого решили доводы моряков: СССР и так развалится под успешными ударами союзников-немцев, а пока флот без нефти может оказаться и надо идти за ней на юг.

http://rutenica.narod.ru/
От Николай Манвелов
К Роман Храпачевский (19.11.2004 11:43:20)
Дата 19.11.2004 11:57:58

Полностью согласен

Привет
Тем более, что Квантунская Армия могла пойти на это и сама. Без приказа из Токио, либо вопреки ему.
Николай Манвелов
От GAI
К Роман Храпачевский (19.11.2004 11:43:20)
Дата 19.11.2004 11:57:30

Re: Вопрос по...

>>Ну,насчет "на грани войны" - это пожалуй сильно сказано.
>
>Ничего не сильно - на целой череде Императорских советов значительная часть руководства страны (МИД и сухопутные военные) выступали за начало войны с СССР. И плевать они при этом хотели на пакт о нейтралитете. Вопрос против этого решили доводы моряков: СССР и так развалится под успешными ударами союзников-немцев, а пока флот без нефти может оказаться и надо идти за ней на юг.

Того факта,что в Японии были определенные влиятельные круги,стоявшие за войну против СССР,спору нет.Только вот вес этих самых кругов оказался недостаточным.И самой главной причиной здесь было то (ИМХО),что ресурсов на советской территории для ведения затяжной войны не было.А были такие ресурсы на юге,куда японцы и пошли.Насколько я знаком с тем периодом,никаких крупных,скажем провокаций с японской стороны за время ВОВ не было,были единичные (именно единичные) случаи потопления судов,и то,как можно понять,больше по ошибке,и насколько я помню,вполне намеренное потопление каких то наших торговых судов вроде в Сингапуре.
От Роман Храпачевский
К GAI (19.11.2004 11:57:30)
Дата 19.11.2004 12:15:07

Re: Вопрос по...

>Того факта,что в Японии были определенные влиятельные круги,стоявшие за войну против СССР,спору нет.Только вот вес этих самых кругов оказался недостаточным.И самой главной причиной здесь было то (ИМХО),что ресурсов на советской территории для ведения затяжной войны не было.А были такие ресурсы на юге,куда японцы и пошли.Насколько я знаком с тем периодом,никаких крупных,скажем провокаций с японской стороны за время ВОВ не было,были единичные (именно единичные) случаи потопления судов,и то,как можно понять,больше по ошибке,и насколько я помню,вполне намеренное потопление каких то наших торговых судов вроде в Сингапуре.

Вы прочтите стенограммы этих советов - никаких доводов насчет отсутствия на Севере ресурсов там никто не приводил, не плодите новые сущности. Вопрос решался предельно прагматично - зачем нападать, когдабесплатно все получим (за счет действий союзников), а нефть нужна именно флоту (он жрет ее больше сухопутчиков и больше соответственно заинтересован в ней). Так что про "затяжную войну" - это не в кассу.
Что касается провокаций, то они просто НЕ НУЖНЫ были японцам - они имели соответствующие приказы лежали в штабах Квантунской армии ("Кантокуэн") и для введения их в действие никаких разыгрываний инцицентов не надо было, планами это не предполагалось, требовался просто приказ. Т.е. японцы до 1944 г. вообще не заботились о поводах для войны, а вот с 1944 г. все поменялось - теперь они САМИ боялись спровоцировать СССР.

http://rutenica.narod.ru/