От Е. Мясников
К Eugene
Дата 19.11.2004 13:09:17
Рубрики Армия;

Re: А надо...

Так и быть, выскажу свою точку зрения на этот счет.

Скажу сразу, что я отношусь к той части людей, которые считают, что ядерной войны никогда не должно быть и не будет. Кроме того, в споре МСЯС или РВСН я всегда был на стороне МСЯС. Но вовсе не потому что предвзято отношусь к этим видам. Просто я считал и считаю, что те часто произносимые доводы ракетчиков против МСЯС (обнаружимость лодок, дороговизна и пр.) не имеют реальных оснований. Подробнее – см. на armscontrol.ru . Но, тем не менее, думаю, что пока еще слишком рано говорить о ненужности РВСН для России. А поскольку объективно сейчас вопрос стоит так – или у России будут СЯС вместе с РВСН, либо не будет ни РВСН, ни СЯС, хотел бы высказать несколько общих аргументов в отношении ядерных вооружений.

1. Давайте представим, что произойдет, если внезапно ядерное оружие на всей планете попросту исчезнет. Останется ситуация в мире относительно стабильной? Не думаю. На мой взгляд, предстоит довольно длительная эволюция – сокращение и ликвидация ядерного вооружения будут идти параллельно с решением геополитических проблем, и, надеюсь, что факт его существования позволит локализовывать и гасить возникающие вооруженные конфликты.

2. Ядерный щит с его «становым хребтом» РВСН достался России в наследство от СССР. Пока еще в России не просматривается ни внятного понимания, ни последовательной политики в отношении роли, места и перспектив ядерных сил. Но, мне кажется, если становиться на государственную позицию, то задача – разумно распорядиться полученным наследием. Как? Вопрос открыт для обсуждения. Украинцы, к примеру, постарались подороже продать свою часть. Но по большому счету у них выбора-то и не было. У России он есть. Просто «выбросить ЯО на свалку», как хлам? Не думаю, что это оптимальное решение.

3. То, что ядерное оружие имеет политический вес – факт, и тут примеров можно приводить сколько угодно. И, полагаю, что также есть большая разница между тем, что ядерные боеприпасы находятся на складах и они же, но на боеготовых ракетах. В окружающем мире восприниматься это будет совершенно по-разному, а поэтому и политический «вес» будет различным.

4. В нынешних условиях ядерное оружие объективно выполняет роль цементирующего фактора для территориальной целостности России. И речь даже не о внешних угрозах. Для тех же американцев будет огромная головная боль если случится 1991 год, но только с РФ, состоящей из многочисленных субъектов.

Список можно продолжать...

А вот что касается вопроса какой из компонентов триады важнее – считаю, что он по-просту не правилен. И РВСН, и МСЯС, и АСЯС имеют свои положительные и отрицательные стороны, и триаду важно сохранить. Сокращать СЯС придется в любом случае, но важно сохранить не количество, а качество. Ну и, конечно, производственную инфраструктуру важно сохранить.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/rus/
От SerP-M
К Е. Мясников (19.11.2004 13:09:17)
Дата 20.11.2004 02:38:17

Небольшое вскрытие. (+)

Приветствую!

Извините, с некоторыми тезисами не согласен, попробую прокомментировать.
=============================
>Скажу сразу, что я отношусь к той части людей, которые считают, что ядерной войны никогда не должно быть и не будет.
+++++++++++++++++++++++++++
С первой частью утверждения - согласен на 100%, со второй - НЕ согласен на 100%. Заряженное ружье рано или поздно выстрелит - ядерное оружие рано или поздно кто-нибудь применит снова. Это так же верно, как то, что единожды открытое невозможно "закрыть". И, если после ядерного конфликта человечество уцелеет - а оно скорее всего уцелеет - рано или поздно применят снова. Ибо, как показывает история, человечество НЕ учится на своих ошибках. (Вернее. учится - а потом спокойно "забывает").
==================================
>Но, тем не менее, думаю, что пока еще слишком рано говорить о ненужности РВСН для России.
++++++++++++++++++++++
Ядерное оружие будет нужно до тех пор, пока на Земле исчезнут госудрства - по той или иной причине. :(((
==========================

>...На мой взгляд, предстоит довольно длительная эволюция – сокращение и ликвидация ядерного вооружения будут идти параллельно с решением геополитических проблем, и, надеюсь, что факт его существования позволит локализовывать и гасить возникающие вооруженные конфликты.
+++++++++++++++++++
Геополитические проблемы различного вида будут существовать, пока на Земле существуют государства, а скорее всего - и после того, ибо продолжительное существование утопического "супергосударства" в масштабе планеты я представляю с большим трудом - слишком много простора для противоречий. Объединение может быть только перед лицов врага ИЗВНЕ - а это уже далёкое космическое будущее (если человечество уцелеет до той поры).
========================

>2. Ядерный щит с его «становым хребтом» РВСН достался России в наследство от СССР. Пока еще в России не просматривается ни внятного понимания, ни последовательной политики в отношении роли, места и перспектив ядерных сил. Но, мне кажется, если становиться на государственную позицию, то задача – разумно распорядиться полученным наследием.
+++++++++++++++++++++++
Это не наследие, а средство защиты. Пока что еще есть, что защищать - просто в силу размеров страны, популяции и ресурсов. ИМХО, даже если творцы "великой шахматной доски" сумеют Россию расчленить на "40 маленьких медвежат" - даже в этих условиях допускаю, что правительство "Западносибирской Демократии" будет до последнего держаться за последние 10 ядерных ракет - ибо в этом случае оно всё же будет иметь хотя бы иногда возможность в ограниченном масштабе манипулировать собственной нефтедобычей...
=========================
>3. То, что ядерное оружие имеет политический вес – факт, и тут примеров можно приводить сколько угодно. И, полагаю, что также есть большая разница между тем, что ядерные боеприпасы находятся на складах и они же, но на боеготовых ракетах. В окружающем мире восприниматься это будет совершенно по-разному, а поэтому и политический «вес» будет различным.
+++++++++++++++++++++++
Здесь согласен однозначно.
=============================
>4. В нынешних условиях ядерное оружие объективно выполняет роль цементирующего фактора для территориальной целостности России. И речь даже не о внешних угрозах. Для тех же американцев будет огромная головная боль если случится 1991 год, но только с РФ, состоящей из многочисленных субъектов.
++++++++++++++++
Согласен однозначно.

Сергей М.
От Андрей Сергеев
К Е. Мясников (19.11.2004 13:09:17)
Дата 19.11.2004 13:14:55

Гм... А вот об этом, пожалуйста, поподробнее:

Приветствую, уважаемый Е. Мясников!

>4. В нынешних условиях ядерное оружие объективно выполняет роль цементирующего фактора для территориальной целостности России. И речь даже не о внешних угрозах. Для тех же американцев будет огромная головная боль если случится 1991 год, но только с РФ, состоящей из многочисленных субъектов.

Каким образом, по-Вашему, оно эту роль выполняет?

С уважением, А.Сергеев
От Рыжий Лис.
К Андрей Сергеев (19.11.2004 13:14:55)
Дата 19.11.2004 13:24:41

Ограничивает поддержку сепаратистских движений извне. (-)
От SDA
К Рыжий Лис. (19.11.2004 13:24:41)
Дата 19.11.2004 15:31:17

Ну?! Типа из-за боязни "ядерного возмездия" с нашей стороны? (-)
От Arcticfox
К SDA (19.11.2004 15:31:17)
Дата 19.11.2004 15:34:25

Из-за боязни расползания оружия по куче мелких стран,

откуда оно несомненно поползёт и дальше со всеми последствиями.
От Никита
К Arcticfox (19.11.2004 15:34:25)
Дата 19.11.2004 16:30:19

Не только оружия но и технологий. (-)
От Е. Мясников
К Андрей Сергеев (19.11.2004 13:14:55)
Дата 19.11.2004 13:23:12

А Вы посмотрите на карту России (+)

>Каким образом, по-Вашему, оно эту роль выполняет?

с дислокацией объектов, имеющих отношение к СЯС и их производственной инфраструктуре, а потом вспомните, что было с ядерными вооружениями СССР после беловежских соглашений, и я надеюсь, что поймете все и так.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Андрей Сергеев
К Е. Мясников (19.11.2004 13:23:12)
Дата 19.11.2004 15:13:33

Посмотрел

Приветствую, уважаемый Е. Мясников!

После этого посмотрел на аналогичную карту СССР и не обнаружил прямой связи между их размещением и терр.целостностью страны. Разве что, как уже упомянули, ограничение поддержки сепаратизма извне:)

С уважением, А.Сергеев
От Е. Мясников
К Андрей Сергеев (19.11.2004 15:13:33)
Дата 19.11.2004 16:27:07

А Вы - оптимист, уважаемый А. Сергеев (+)

Что, в общем-то, не так уж и плохо. :)

Но до путча 1991 г мало кто мог предполагать, что от СССР отколятся Украина, Белоруссия и Казахстан.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Андрей Сергеев
К Е. Мясников (19.11.2004 16:27:07)
Дата 19.11.2004 16:39:24

Ну так и сейчас мало кто всерьез считает...

Приветствую, уважаемый Е. Мясников!

...что нужно приложить совсем незначительные усилия, чтобы РФ посыпалась, как карточный домик. Я, например, считаю.:) И РВСН на это не окажут ни малейшего влияния.

С уважением, А.Сергеев
От А.Никольский
К Андрей Сергеев (19.11.2004 16:39:24)
Дата 19.11.2004 17:31:15

ну так приложите, посмотрим, чего получится

>...что нужно приложить совсем незначительные усилия, чтобы РФ посыпалась, как карточный домик.
++++++++
один в Дагестане приложил, сейчас по горам бегает от опергрупп. Второй в Москве приложил, последние деньги в Лондоне проматывает. Третий только захотел приложить, сейчас из СИЗО письма о руском либерализме пишет.
С уважением, А.Никольский
От Никита
К Андрей Сергеев (19.11.2004 13:14:55)
Дата 19.11.2004 13:22:56

Сдерживает американцев от акт. поощрения сепаратизма кр. областей России. (-)
От Тов.Рю
К Никита (19.11.2004 13:22:56)
Дата 19.11.2004 17:05:37

А каким именно образом?

Такие угрозы были озвучены? И, кажется, контактам с мятежным Притерским краем наличие атома не шибко мешает? Почему оно вдруг встанет во весь рост в случае Калинин... сберга или, допустим, Уфоланда?
От Никита
К Тов.Рю (19.11.2004 17:05:37)
Дата 19.11.2004 17:18:51

Угрозой бардака и расползания технологий и оружия по радикализированным образ.

>Такие угрозы были озвучены?

Давно. И даже обрели статус программного документа, уже упоминавшегося сегодня на Форуме.


И, кажется, контактам с мятежным Притерским краем наличие атома не шибко мешает?

Эээ, не понял. Американцы и "мятежный Петербург"?


Почему оно вдруг встанет во весь рост в случае Калинин... сберга или, допустим, Уфоланда?

Караляучус (да и не слишком американцы в это дело вмешиваются) и, допустим, Уфоланд, это не Сибирь, Татарстан и т.п. Вот если вопрос поставить так...

С уважением,
Никита
От Student
К Никита (19.11.2004 17:18:51)
Дата 19.11.2004 17:27:31

"Притерский" = "Чечня". История и география... Ж;-) (-)