>А где про эти дела с машинами на базе Т-26 можно почитать?
Павлов и др. Отечественная бронетехника 1905-1945. Том 1
>Тут не соглашусь, ибо немцы как раз стремились использовать БТРы для защиты танков от ПТО (см выше по ветке: Продолжим+ Продолжим-2)
НЕ БТРы никоим образом А ПЕХОТУ которую эти БТРы ПРИВЕЗЛИ на поле боя. Сами БТРы имели для этого как совершенно недостаточное штатное вооружение (эффективно из всего отделения стреляет один пулемет). ТАКИМ образом БОЛЬШОй стратегической выгоды от использования БТР на поле боя НЕ ИМЕТЬСЯ, хотя случаи таких атак с БТРами с пехотой посаженной на них изредка но встречались (Роммель особенно любил, но там простите театр специфический). А ВОТ мотопехота (панцергренадеры) ПРИВЕЗЕННАЯ для боя БТРами была и ВЕЛА борьбу с ПТ средствами. Но так же было и в СССР - БТРов не было а мотопехота была. Преимущество БТР для перевозки мотопехоты в меньшей уязвимости на стадии ПРИФРОНТОВОГО сосредоточения и большей проходимотси сравнительно с грузовиками.
>А САУ против ПТО едва ли намного эфективнее танков. Да и САУ у нас были скорее ПТ-ориентации.
УГУ, Это с какой простите дуги Су-122, Су-76 (основная САУ пподдержки атак, Су-76 ВХОДИЛИ даже в тяжелые танковые бригады прорыва, явно НЕ ДЛЯ борьбы с танками :-), Су-152 и ИСУ-152 они ТОЛЬКО противотанковые (если для 152 и 122 даже известны случаи их ПРЯМОГО участия в артподготовках). Да и осколочных снарядов на Су-85 в БК сравнительно с бронебойными не так уж мало.
Наши САУ скорее ПТ но при этом УНИВЕРСАЛЬНЫ - по концепции штурмовые орудия.
Re: БТРы никоим образом (вверху вариант с опечатками)
Привет,
>>Тут не соглашусь, ибо немцы как раз стремились использовать БТРы для защиты танков от ПТО (см выше по ветке: Продолжим+ Продолжим-2)
>
>НЕ БТРы никоим образом А ПЕХОТУ которую эти БТРы ПРИВЕЗЛИ на поле боя. Сами БТРы имели для этого как совершенно недостаточное штатное вооружение (эффективно из всего отделения стреляет один пулемет).
Дело в том, что говоря о вооружении и боевых возможностях немецких панцергренадеров, надо учитывать, что они действовали не в виде одиночных Sd Kfz 251/1 (кстати, на нем кроме переднего МГ за щитком был еще один, который ставили на зенитную турель в корме). Они атаковали в составе рот и батальонов (а часто еще и вместе танками и САУ – в составе «кампфгрупп») и использовали при этом весь комплекс оружия своего подразделения, который постоянно наращивался. При этом особое значение немцы придавали координации и управлению огнем по радиосвязи.
Вот , что писал об этой эволюции вооружения нем. панцергренадерских частей на БТРах, «подлец Гудериан» ( в работе «Танки – вперед!»), в разделе «Взаимодействие [танков] с мотопехотой»:
«…обстановка, когда все зависело от скорости и когда необходимо было вести бой с машин, требовала новой организации и соответствующего вооружения. Вооружение стало монтироваться на машинах, так, чтобы обеспечивалась возможность ведения огня с ходу. Сначала для этого предназначался только пулемет [Sd Kfz 251/1- Corporal].
Вскоре к нему присоединились 20-ии зенитные пушки [Sd Kfz 251/17, а позже еще и Sd Kfz 251/23 с 20-мм в башне - Corporal] и минометы [88 мм на Sd Kfz 251/2 - Corporal].
Затем машины командиров взводов и рот были вооружены 37-мм противотанковой пушкой[Sd Kfz 251/10- Corporal].
Впоследствии каждая рота получила по взводу с двумя 75-мм пушками [Sd Kfz 251/9- Corporal].
Отдельные машины были вооружены 280-мм реактивными установками [Sd Kfz 251/1 Tilsit - Corporal]. …»[цит. по. сб. Танковые операции. Русич. Смоленск, 1999. С.413]
Кроме того были еще варианты:
огнеметный Sd Kfz 251/16 (кстати, об эффекте использования огнеметов с бронетехники есть в отрывке из Бакланова, который я привел выше в посте Продолжим-2. Причем, я не уверен, что там речь идет именно о танках, а не о Sd Kfz 251/16, которые начали выпускать в январе 1943)
а еще был Sd Kfz 251/21 с тремя авиапушками 15, а позднее 20 мм
В общем, когда вся эта техника начинала стрелять, да еще сходу или с коротких остановок, но быстро меняя позицию, да еще при поддержке танков и САУ (наводя их по рации на особо трудные цели) то мало показаться нашим было не должно, что и подтверждают примеры из поста (Продолжим-2). Причем происходило это отнюдь не в Африке. Думаю, что при желании таких примеров можно найти гораздо больше.
Панцергренадеры, конечно же, при необходимости покидали БТРы и действовали как пехота. Но одно дело пытаться бежать за танком под огнем до вражеских позиций (помните как там у Курочкина в НВКНВ: "— Не дрейфь, Громыхало. Помни: как начнут фрицы лупить —сигай с машины в снег и зарывайся с головой),
а другое - высадиться перед ними в выгодном месте, метрах в 50-60, и под огневым прикрытием машин поддержки и вступить в бой.
И еще относительно немецкого опыта использования БТРов и наших упущенных шансов.
Все дело в том, что, являясь, по признанию Мидельдорфа, всего лишь «импровизацией», Sd Kfz 251 в составе сбалансированной боевой группы были весьма эффективны. Но и сами немцы признавали, что в составе танковых частей было бы лучше иметь мотопехоту на чисто гусеничных БТРах.
Именно поэтому я придаю такое значение тому факту, что у нас до этого кто-то додумался еще лет за 10 так до войны. Интересно кто, и что с ним стало?
>>Тут не соглашусь, ибо немцы как раз стремились использовать БТРы для защиты танков от ПТО (см выше по ветке: Продолжим+ Продолжим-2)
>
>НЕ БТРы никоим образом А ПЕХОТУ которую эти БТРы ПРИВЕЗЛИ на поле боя. Сами БТРы имели для этого как совершенно недостаточное штатное вооружение (эффективно из всего отделения стреляет один пулемет).
Дело в том, что говоря о вооружении и боевых возможностях немецких панцергренадеров, надо учитывать, что они действовали не в виде одиночных Sd Kfz 251/1 (кстати, на нем кроме переднего МГ за щитком был еще один, который ставили на зенитную турель в корме). Они атаковали в составе рот и батальонов (а часто еще и вместе танками и САУ – в составе «кампфгрупп») и использовали при этом весь комплекс оружия совего подразделения, который постоянно наращивался. При этом особое значение немцы придавали коородинации и управлению огнем по радиовсязи.
Вот , что писал об этой эволюции вооружения нем. панцергренадерских частей на БТРах, «подлец Гудериан» ( в работе «Танки – вперед!»), в разделе «Взаиодействие [танков] с мотопехотой»:
«…обстановка, когда все зависело от скорости и когда необходимо было вести бой с машин, требовала новой организации и соответствующего вооружения. Вооружение стало монтироваться на машинах, так, чтобы обеспечивалась возможность ведения огня с ходу. Сначала для этого предназначался только пулемет [Sd Kfz 251/1- Corporal]. Вскоре к нему присоединились 20-ии зенитные пушки [Sd Kfz 251/17, а позже еще и Sd Kfz 251/23 с 20-мм в башне - Corporal]. и минометы [88 мм на Sd Kfz 251/2 - Corporal]. Затем машины командиров взводов и рот были вооружены 37-мм противотанковой пушкой[Sd Kfz 251/10- Corporal].. Впоследствии каждая рота получила по взводу с двумя 75-мм пушками [Sd Kfz 251/9- Corporal].. Отдельные машины были вооружены 280-мм реактивными установками [Sd Kfz 251/1 Tilsit - Corporal]. …»[цит. по. сб. Танковые операции. Русич. Смоленск, 1999. С.413]
Кроме того были еще варианты:
огнеметный Sd Kfz 251/16 (кстати, об эффекте использования огнеметов с бронетехники есть в отрывке из Бакланова , который я привел выше в посте Продолжим-2. Причем я не уверен, что там речь идет именно о танках, а не о Sd Kfz 251/16, которые начали выпускать в январе 1943)
а еще был Sd Kfz 251/21 с тремя авиапушками 15, а позднее 20 мм
Вобщем когда вся эта техника начинала стрелять, да еще сходу или с коротких остановок, но быстро меняя позицию, да еще при поддержке танков и САУ (наводя их по рации на особо трудные цели) то мало показаться не должно было, что и подтверждают примеры из поста (Продолжим-2). Пчичем происходило это отнюдь не в Африке Думаю при желании их найти можно гораздо больше.
Панцергренадеры, конечно же, при еоходимости покадали БТРы и действовали как пехота. Но одно дело пататься бежать за танком под огнем до вражеских позиций (помните как там у корочкина в НВКНВ: "— Не дрейфь, Громыхало. Помни: как начнут фрицы лупить —сигай с машины в снег и зарывайся с головой), а другое - высадиться перед ними в выгодном мести метрах в 50-60 и под огневым прикрытием машин поддержки и вступить в бой.
И еще относительно немецкого опыта использования БТРов и наших упущеных шансов.
Все дело в том, что являясь, по признанию Мидельдорфа, всего лишь «импровизацией» Sd Kfz 251 в составе сбалансированной боевой группы были весьма эффективны. Но сами немцы признавали, что в составе танковых частей было бы лучше иметь мотопехоту на гусеничных БТР.
Именно поэтому я придаю такое значение тому факту, что у нас до этого кто-то додумался еще лет за 10 так до войны. Интересно кто, и что с ним стало?