От S.Chaban
К SerP-M
Дата 16.11.2004 22:39:42
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

А от форумских "недемократов"?

Привет!

>Вот и думай после такой ветки, дорогая редакция, что у людей в головах происходит!!! Ведь, ежели подойти фактически, участвовавшие в этой ветке "демократы" и "борцы за права человека" ПРЕДАЛИ свою собственную идеологическую основу.

К "недемократам" (за исключением действительно воевавших) Ваши вышеприведенные слова относятся в такой же мере...

С уважением.
От Паршев
К S.Chaban (16.11.2004 22:39:42)
Дата 16.11.2004 23:22:33

Вы не совсем точны, поскольку ситуация не зеркальна - мало примеров,

чтобы советские войска оказывались в том же положении, как сейчас и очень часто американские.
С точки зрения международного права, например, конфликт в Чечне - внутренний, в Ираке - международный.
У повстанцев разные права.
В принципе, право войны не защищает повстанца, не придерживающегося правил ведения военных действий и не подчиняющегося какому-то ответственному руководству, но для населения, стихийно берущегося за оружие при приближении неприятеля и военное право делает исключение - это комбатанты.
От S.Chaban
К Паршев (16.11.2004 23:22:33)
Дата 17.11.2004 01:00:24

Извините, но Ваш постинг...(+)

Привет!

-- именно подтверждение моего замечания. Оценка событий идет только на основании национальности участников...

С уважением.
От NMD
К Паршев (16.11.2004 23:22:33)
Дата 16.11.2004 23:47:08

ИМХО -- ошибаетесь.

>С точки зрения международного права, например, конфликт в Чечне - внутренний, в Ираке - международный.
Кто-бы возражал?
>У повстанцев разные права.
У участников НВФ их вообще нет, ни у чеченских, ни у иракских, ни у каких-либо других.
>В принципе, право войны не защищает повстанца, не придерживающегося правил ведения военных действий и не подчиняющегося какому-то ответственному руководству, но для населения, стихийно берущегося за оружие при приближении неприятеля и военное право делает исключение - это комбатанты.
Это Вы сами придумали, или ссылочку дадите?
Чечены тоже может "стихийно взялись за оружие при приближении неприятеля"...
Палка-то о двух концах...
Forty Rounds
От Паршев
К NMD (16.11.2004 23:47:08)
Дата 17.11.2004 00:50:57

А Вы не понимаете.

Ещё раз: С точки зрения международного права, например, конфликт в Чечне - внутренний, в Ираке - международный.

поэтому про мирное население, стихийно берущееся за оружие - к Чечне не подходит, это внутренний конфликт, "неприятеля" - противного государства - нет.

>Это Вы сами придумали, или ссылочку дадите?

Постили неоднократно, а своими "Это Вы сами придумали" Вы только показываете дурной характер и отсутствие воспитания.
От SerP-M
К NMD (16.11.2004 23:47:08)
Дата 16.11.2004 23:50:08

Всё же...(+)

... не забывайте к концу своего постинга, что чеченцы - граждане России...

Сергей М.

ДВЕНАДЦАТЬ РУЖЕЙ БЕЗ СУДА! (с)
От Гриша
К SerP-M (16.11.2004 23:50:08)
Дата 16.11.2004 23:53:47

В этом случае это не важно

>... не забывайте к концу своего постинга, что чеченцы - граждане России...

>Сергей М.

>ДВЕНАДЦАТЬ РУЖЕЙ БЕЗ СУДА! (с)

Женвские конвенции покрывают повстанческие движения тоже.
От А.Никольский
К Гриша (16.11.2004 23:53:47)
Дата 17.11.2004 00:10:24

разумеется, Чечня - воор.конфликт немеждународного характера

исходя из этого там, например, работают международные организации в виде МККК.
С уважением, А.Никольский
От Mike
К Гриша (16.11.2004 23:53:47)
Дата 16.11.2004 23:54:57

повстанческому движению полагается дееспособное политруководство (-)
От Гриша
К Mike (16.11.2004 23:54:57)
Дата 16.11.2004 23:55:55

Полагается или желательно? (-)
От Паршев
К Гриша (16.11.2004 23:55:55)
Дата 17.11.2004 00:52:30

Если повстанцы желают, чтобы их брали в плен - обязательно "ответственное

руководство".
От Гриша
К Паршев (17.11.2004 00:52:30)
Дата 17.11.2004 00:56:18

А как же "стихийное восстание" итд итп? (-)
От SerP-M
К S.Chaban (16.11.2004 22:39:42)
Дата 16.11.2004 22:50:28

Абсолютно согласен. даже написать хотел. Только одна тонкость: в отличие...(+)

Приветствую!
...от "демократы" и "борцов за права", НЕДУМАЮЩИЕ патриоты обоих больших стран (назовем их "ура-патриоты") всё же НЕ становятся в позу "моральных авторитетов" и "всеобщей общечеловеческой совести". Потому насчет патриотов удивляться нечего: у оных "свой" всегда прав, а "чужой" - всегда неправ. Естественно, в этой позиции есть ясно видимый изьян, но - она достаточно проста. А вот насчет "борцов" - у них ведь деление на "своих2 и "чужих" происходит вроде как совсем по другому принципу! По крайней мере, так они ДЕКЛАРИРУЮТ официально!!!
Хе-хе-хе...

Сергей М.