От SerP-M
К Василий Фофанов
Дата 16.11.2004 22:01:54
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

Я просто выпадаю от наших Форумских "демократов"!!! :))) (+)

Приветствую!

Вот и думай после такой ветки, дорогая редакция, что у людей в головах происходит!!! Ведь, ежели подойти фактически, участвовавшие в этой ветке "демократы" и "борцы за права человека" ПРЕДАЛИ свою собственную идеологическую основу. Почему??? - Да потому, что действия, которые одним (Российской армии) НИЗЗЬЗЯ СОВЕРШАТЬ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ (глумление над пленными, обстрелы гражданских объектов, стрельба по всему, что движется, и эти, как их там - summary executions - то бишь расстрелы безоружных без суда), другим (армии США) МОЖНААА практически при любых обстоятельствах. Причем, наши форумские "демократы" - ортодоксальнее ортодоксов, ибо даже военная юстиция США говорит, что таковое совершать всё же иногда НИЗЗЬЗЯ!
Почему же "другим можно"??? Просто потому, что принадлежность к "светочу демократии" дает им - В ГЛАЗАХ ФОРУМСКИХ "ДЭМОКРАТОВ" индульгенцию на любые обманы, зверства и издевательства??? Дык во что тогда Вы верите, любезные??? В систему взглядов, или всё же В ЕЁ ОФИЦИАЛЬНОГО "НОСИТЕЛЯ"??? Вам не кажется, что второе, в отличие от первого, все же удел религиозной части общества, а не думающих "интеллигентов", к каковым Вы себя, без сомнения, относите???
:))))
Да-а-а-а, чудны дела твои, Господи...

С.М.
Сергей М.
От Чаёвник
К SerP-M (16.11.2004 22:01:54)
Дата 17.11.2004 00:30:58

Участник Гриша-приятное исключение


http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/917836.htm

>"Светлая память"? Собакам собачья смерть, это все что эти террористы заслуживают.(с)

>Разница в том, что евреиские организации действовали методами подпольной борьбы и терроризма, а арабские - басмаческими бандами(с)
От Чаёвник
К Чаёвник (17.11.2004 00:30:58)
Дата 17.11.2004 00:40:43

Спешно поправляюсь-Ашипка ! Вторая цитата принадлежит Palmach


> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/917836.htm

>>"Светлая память"? Собакам собачья смерть, это все что эти террористы заслуживают.(с)

Вот эта-Гриши
>
>>Разница в том, что евреиские организации действовали методами подпольной борьбы и терроризма, а арабские - басмаческими бандами(с)

Вторая цитата принадлежит Palmach
От S.Chaban
К SerP-M (16.11.2004 22:01:54)
Дата 16.11.2004 22:39:42

А от форумских "недемократов"?

Привет!

>Вот и думай после такой ветки, дорогая редакция, что у людей в головах происходит!!! Ведь, ежели подойти фактически, участвовавшие в этой ветке "демократы" и "борцы за права человека" ПРЕДАЛИ свою собственную идеологическую основу.

К "недемократам" (за исключением действительно воевавших) Ваши вышеприведенные слова относятся в такой же мере...

С уважением.
От Паршев
К S.Chaban (16.11.2004 22:39:42)
Дата 16.11.2004 23:22:33

Вы не совсем точны, поскольку ситуация не зеркальна - мало примеров,

чтобы советские войска оказывались в том же положении, как сейчас и очень часто американские.
С точки зрения международного права, например, конфликт в Чечне - внутренний, в Ираке - международный.
У повстанцев разные права.
В принципе, право войны не защищает повстанца, не придерживающегося правил ведения военных действий и не подчиняющегося какому-то ответственному руководству, но для населения, стихийно берущегося за оружие при приближении неприятеля и военное право делает исключение - это комбатанты.
От S.Chaban
К Паршев (16.11.2004 23:22:33)
Дата 17.11.2004 01:00:24

Извините, но Ваш постинг...(+)

Привет!

-- именно подтверждение моего замечания. Оценка событий идет только на основании национальности участников...

С уважением.
От NMD
К Паршев (16.11.2004 23:22:33)
Дата 16.11.2004 23:47:08

ИМХО -- ошибаетесь.

>С точки зрения международного права, например, конфликт в Чечне - внутренний, в Ираке - международный.
Кто-бы возражал?
>У повстанцев разные права.
У участников НВФ их вообще нет, ни у чеченских, ни у иракских, ни у каких-либо других.
>В принципе, право войны не защищает повстанца, не придерживающегося правил ведения военных действий и не подчиняющегося какому-то ответственному руководству, но для населения, стихийно берущегося за оружие при приближении неприятеля и военное право делает исключение - это комбатанты.
Это Вы сами придумали, или ссылочку дадите?
Чечены тоже может "стихийно взялись за оружие при приближении неприятеля"...
Палка-то о двух концах...
Forty Rounds
От Паршев
К NMD (16.11.2004 23:47:08)
Дата 17.11.2004 00:50:57

А Вы не понимаете.

Ещё раз: С точки зрения международного права, например, конфликт в Чечне - внутренний, в Ираке - международный.

поэтому про мирное население, стихийно берущееся за оружие - к Чечне не подходит, это внутренний конфликт, "неприятеля" - противного государства - нет.

>Это Вы сами придумали, или ссылочку дадите?

Постили неоднократно, а своими "Это Вы сами придумали" Вы только показываете дурной характер и отсутствие воспитания.
От SerP-M
К NMD (16.11.2004 23:47:08)
Дата 16.11.2004 23:50:08

Всё же...(+)

... не забывайте к концу своего постинга, что чеченцы - граждане России...

Сергей М.

ДВЕНАДЦАТЬ РУЖЕЙ БЕЗ СУДА! (с)
От Гриша
К SerP-M (16.11.2004 23:50:08)
Дата 16.11.2004 23:53:47

В этом случае это не важно

>... не забывайте к концу своего постинга, что чеченцы - граждане России...

>Сергей М.

>ДВЕНАДЦАТЬ РУЖЕЙ БЕЗ СУДА! (с)

Женвские конвенции покрывают повстанческие движения тоже.
От А.Никольский
К Гриша (16.11.2004 23:53:47)
Дата 17.11.2004 00:10:24

разумеется, Чечня - воор.конфликт немеждународного характера

исходя из этого там, например, работают международные организации в виде МККК.
С уважением, А.Никольский
От Mike
К Гриша (16.11.2004 23:53:47)
Дата 16.11.2004 23:54:57

повстанческому движению полагается дееспособное политруководство (-)
От Гриша
К Mike (16.11.2004 23:54:57)
Дата 16.11.2004 23:55:55

Полагается или желательно? (-)
От Паршев
К Гриша (16.11.2004 23:55:55)
Дата 17.11.2004 00:52:30

Если повстанцы желают, чтобы их брали в плен - обязательно "ответственное

руководство".
От Гриша
К Паршев (17.11.2004 00:52:30)
Дата 17.11.2004 00:56:18

А как же "стихийное восстание" итд итп? (-)
От SerP-M
К S.Chaban (16.11.2004 22:39:42)
Дата 16.11.2004 22:50:28

Абсолютно согласен. даже написать хотел. Только одна тонкость: в отличие...(+)

Приветствую!
...от "демократы" и "борцов за права", НЕДУМАЮЩИЕ патриоты обоих больших стран (назовем их "ура-патриоты") всё же НЕ становятся в позу "моральных авторитетов" и "всеобщей общечеловеческой совести". Потому насчет патриотов удивляться нечего: у оных "свой" всегда прав, а "чужой" - всегда неправ. Естественно, в этой позиции есть ясно видимый изьян, но - она достаточно проста. А вот насчет "борцов" - у них ведь деление на "своих2 и "чужих" происходит вроде как совсем по другому принципу! По крайней мере, так они ДЕКЛАРИРУЮТ официально!!!
Хе-хе-хе...

Сергей М.