От Дмитрий Бобриков
К Технолог Петухов
Дата 16.11.2004 20:18:51
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

Re: И еще...

Категорически приветствую
>>Беседа двух морпехов:
>>"Он (мат) прикидывается мертвым! Он прикидывается (мат) мертвым!" - БАМ из винтовки в голову - "Вот теперь он таки жмур!"
>
>Когда эти боевики отрубают головы пленным заложникам - ПЕРЕД ТЕЛЕКАМЕРОЙ - у Вас это тоже вызывает такое-же возмущение, как добивание боевика?


Когда боевики отрубают голову перед телекамерой - мы видим боевиков и заложников. А в этом случае мы видим как морпех убивает кого-то в мечете. Мы мало того, что не знаем - рубил ли кому-нибудь именно этот "боевик", мы не знаем - боевик ли это вообще. И даже если он участник сопротивления и оказывал вооруженное сопротивление оккупантам его страны, то в данном случае он не оказывал сопротивления и не в плен ли его было положено брать в данном случае?
Даже при такой сверхизбирательности - амерский беспредел попал на экраны. Можно только представить сколько "боевиков" набили демократизаторы пушками, самолетами и при таких зачистках...

>Cпасибо!
С уважением, Дмитрий
От Начальник Генштаба
К Дмитрий Бобриков (16.11.2004 20:18:51)
Дата 16.11.2004 20:44:16

"участник сопротивления" - не смешите

Приветствую непременно!

> он участник сопротивления и оказывал вооруженное сопротивление оккупантам его страны

Какой участник? какого сопротивления? О чем вы?
Это боевик политической группировки экстремисткого толка замешанной на исламе. Ни о каком "особождении родины от американских оккупнатов" речи не идет. Речь идет исключительно о возможности захватить власть в стране, дестабилизировав обстановку.

А вот если американцы ушли бы просто оттуда, то мы бы получили недалеко от своих южных границ гочударство с тоталитарным режимом, которое поддерживало бы исламистски настроенных террористов, в том числе в РФ.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От И. Кошкин
К Начальник Генштаба (16.11.2004 20:44:16)
Дата 17.11.2004 00:40:00

Так, кто смотрел - морпех был похож на Буонапартия? Или Мюрата, скажем? (-)
От ThuW
К Начальник Генштаба (16.11.2004 20:44:16)
Дата 16.11.2004 22:11:48

Значит не сегодня, завтра США нам выдаст Ильяса Ахмадова? (-)
От СОР
К Начальник Генштаба (16.11.2004 20:44:16)
Дата 16.11.2004 21:55:39

Но вы насмешили)))


>Какой участник? какого сопротивления? О чем вы?
>Это боевик политической группировки экстремисткого толка замешанной на исламе. Ни о каком "особождении родины от американских оккупнатов" речи не идет. Речь идет исключительно о возможности захватить власть в стране, дестабилизировав обстановку.

Американские убийцы в форме находятся в Ираке исключительно ради захвата власти, дестабилизации обстановки, грабежа, и все это замешано на демократии и новом мировом порядке

>А вот если американцы ушли бы просто оттуда, то мы бы получили недалеко от своих южных границ гочударство с тоталитарным режимом, которое поддерживало бы исламистски настроенных террористов, в том числе в РФ.

То что вы написали мы имеем после прихода в Ирак американцев. До этого там никаких исламских террористов небыло. и после ухода не будет. Иракцем не свойственны бредни типа американской фикции о несение демократии.
От Гриша
К СОР (16.11.2004 21:55:39)
Дата 16.11.2004 23:36:49

Поздравлю, оклеймили в лучших традициях "Правды".

>Американские убийцы в форме находятся в Ираке исключительно ради захвата власти, дестабилизации обстановки, грабежа, и все это замешано на демократии и новом мировом порядке.

Меня аж ностальгия про политминутке пробила. Но где "зверинный оскал капитализма"? Как вы могли про это забыть???? Позор!
От Дмитрий Бобриков
К Начальник Генштаба (16.11.2004 20:44:16)
Дата 16.11.2004 21:05:30

Вас очень просто рассмешить, достаточно и палец показать :)

Категорически приветствую
>Приветствую непременно!

>> он участник сопротивления и оказывал вооруженное сопротивление оккупантам его страны
>
>Какой участник? какого сопротивления? О чем вы?
>Это боевик политической группировки экстремисткого толка замешанной на исламе.


Ммм... Т.е. Вы хотите заявить, что Ирак раздирали на части всякие политические группировки экстремистского толка замешанные на исламе? До такой степени, что пришлось вводить миротворческие войска под командованием штатов, чтобы навести порядок? Может быть последовательность была все-таки несколько иной? Не могли бы Вы привести например каких либо "политических группировок экстремистского толка замешанных на исламе", которые бы экстемистрянничали в Ираке до вторжения?


Ни о каком "особождении родины от американских оккупнатов" речи не идет.


Таки Вы отказываете иракцам право на родину? Или таки там нет американских окккупантов?


Речь идет исключительно о возможности захватить власть в стране, дестабилизировав обстановку.


Это их страна.


>А вот если американцы ушли бы просто оттуда, то мы бы получили недалеко от своих южных границ гочударство с тоталитарным режимом, которое поддерживало бы исламистски настроенных террористов, в том числе в РФ.


А нехрен американцам было туда приходить.И РФ УЖЕ получила геморой у своих южных границ. Американцы вообще славятся своим умением нагадить где-нибудь вдали от своей родины, чтобы разгребали другие...


>Илья Кудряшов == http://genstab.ru
С уважением, Дмитрий
От Гриша
К Дмитрий Бобриков (16.11.2004 21:05:30)
Дата 16.11.2004 21:14:56

Re: Вас очень...

>Не могли бы Вы привести например каких либо "политических группировок экстремистского толка замешанных на исламе", которые бы экстемистрянничали в Ираке до вторжения?

Ансар Аль Илсам
От VAF
К Гриша (16.11.2004 21:14:56)
Дата 16.11.2004 21:22:32

Ансар Аль Ислам (-)
От Гриша
К VAF (16.11.2004 21:22:32)
Дата 16.11.2004 21:29:55

Очепятка (-)
От Дмитрий Бобриков
К Гриша (16.11.2004 21:14:56)
Дата 16.11.2004 21:20:08

Re: Вас очень...

Категорически приветствую
>>Не могли бы Вы привести например каких либо "политических группировок экстремистского толка замешанных на исламе", которые бы экстемистрянничали в Ираке до вторжения?
>
>Ансар Аль Илсам

Ну и вперед - факты террористических актов, совершенные оным до вторжения?

С уважением, Дмитрий
От Фёдорыч
К Дмитрий Бобриков (16.11.2004 21:20:08)
Дата 16.11.2004 21:56:57

Желательно, факты террактов Ансар Аль Ислам против США (-)
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Бобриков (16.11.2004 20:18:51)
Дата 16.11.2004 20:29:30

В плен

> в данном случае он не оказывал сопротивления и не в плен ли его было положено брать в данном случае?

В плен, ЕМНИП, полагается брать

1. сдающегося противка. Т.е. сложившего оружие и демонстрирующего желание сдаться (например подняв руки вверх).

2. беспомощного противника. Т.е. раненoго или контуженного, находящегося без сознания, и тем самым не спсобного к сопротивлению.

PS
Обсуждаемого кино не видел (и смотреть не буду), не знаю как там дело было.
От Роман Алымов
К Игорь Куртуков (16.11.2004 20:29:30)
Дата 16.11.2004 20:35:36

Нечёткие критерии (+)

Доброе время суток!
>1. сдающегося противка. Т.е. сложившего оружие и демонстрирующего желание сдаться (например подняв руки вверх).
**** А если солдат решит, что противник руки недостаточно поднял, или что у того форма подозрительно топорщится? Пристрелит ведь не глядя.


>2. беспомощного противника. Т.е. раненoго или контуженного, находящегося без сознания, и тем самым не спсобного к сопротивлению.
***** И как его брать в плен? Рядовой Джонс - медицинский институт не кончал, если протвиник не бежит в нужную сторону после первого пинка ногой, но и не явно неспособен этого сделать (нет головы\ноги) - он симулянт, не желающий сдаваться в плен, и рядовой Джонс его пристрелит. Хотя не думаю что рядовой Франсуа, рядовой Махмуд или Иванов взвалили бы супостата на плечи и понесли в госпиталь.
Это только в советских фильмах люди приходили в себя в немецком плену.

>PS
>Обсуждаемого кино не видел (и смотреть не буду), не знаю как там дело было.
С уважением, Роман
От Игорь Куртуков
К Роман Алымов (16.11.2004 20:35:36)
Дата 16.11.2004 21:28:32

А это и не математика.

>>1. сдающегося противка. Т.е. сложившего оружие и демонстрирующего желание сдаться (например подняв руки вверх).
>**** А если солдат решит, что противник руки недостаточно поднял, или что у того форма подозрительно топорщится? Пристрелит ведь не глядя.

Вполне возможно. Поэтому нужно стараться, чтобы ничего не топорщилось и поднятые руки выглядели убедительно.

>>2. беспомощного противника. Т.е. раненого или контуженного, находящегося без сознания, и тем самым не спсобного к сопротивлению.
>***** И как его брать в плен?

На носилках, вместе с эвакуацией своих раненых.
От Роман Алымов
К Игорь Куртуков (16.11.2004 21:28:32)
Дата 16.11.2004 22:19:58

Re: А это...

Доброе время суток!

>Вполне возможно. Поэтому нужно стараться, чтобы ничего не топорщилось и поднятые руки выглядели убедительно.
***** Следовательно, пристреленный иракец плохо старался?

>На носилках, вместе с эвакуацией своих раненых.
**** А если своих раненых и средств эвакуации нет, состояние пленного-раненого неясное, а оставить с ним кого-то в качестве сторожа нельзя? Или всё подразделение должно прекратить выполненеи боевой задачи и сидеть на месте, или идти дальше, оставив раненого на месте (с риском что он полежит, отряхнётся и пойдёт дальше по своим делам, ибо кто его знает насколько тяжело он ранен) или пристрелить его. Было проделано последнее. Думаю после эжтого случая перестанут не пленныхъ стрелять,а камеры в боевые порядки пускать.


С уважением, Роман
От Игорь Куртуков
К Роман Алымов (16.11.2004 22:19:58)
Дата 16.11.2004 22:45:42

Ре: А это...

>>Вполне возможно. Поэтому нужно стараться, чтобы ничего не топорщилось и поднятые руки выглядели убедительно.
>***** Следовательно, пристреленный иракец плохо старался?

Не знаю. Вам виднее хорошо или плохо, старался или нет. Я фильма не видел, как уже говорил.

>>На носилках, вместе с эвакуацией своих раненых.
>**** А если своих раненых и средств эвакуации нет, состояние пленного-раненого неясное, а оставить с ним кого-то в качестве сторожа нельзя?

Вы у меня спрашиваете что делать? Да что хотите. Я только изложил кого должны брать в плен. То, что люди не всегда делают, что должно - я в курсе.