От Михаил Денисов
К СанитарЖеня
Дата 15.11.2004 22:36:37
Рубрики Политек; 1917-1939;

ну что же у вас за бзик на потреблении высших классов?

>Сумма доходов должна быть равна сумме расходов, с учетом экспортно-импортного сальдо и изменения задолженности.
--------
наверное

Увеличить инвестиции Российская Империя могла либо увеличив задолженность,
------------------
прямые инвистиции в промышленность (иностранные) не имеют отношения к гос. долгу.

либо сократив потребление, причем без массовой гибели - только сократив потребление высших классов.
-----------
где обещанные цифры потребления высших классов в сравнении с класом средним (хотя бы)?
и почему потребление высших классов англии, штатов и франции не скзалось на их развитии?
Женя, если у кого-то много денег, а у кого-то меньше, это еще не значит. что в стране все плохо :))

Что большевики и сделали.
----------
уничтожив заодно и средний класс.
Кстати, почему именно: землевладельцев, священнослужителей, адвокатов?
а не врачей, инженеров, учителей например?

Денисов
От FVL1~01
К Михаил Денисов (15.11.2004 22:36:37)
Дата 16.11.2004 12:21:33

Ответ тут прост

И снова здравствуйте
>уничтожив заодно и средний класс.
>Кстати, почему именно: землевладельцев, священнослужителей, адвокатов?
>а не врачей, инженеров, учителей например?

Птому что в 1920-1930е в СТРАНЕ РОСЛО количество врачей, инженеров учитилей. (Русская дореволюционная интилегенция была весьма хороша КАЧЕСТВЕННО, но совершенно недостаточна для такого размера КООЛИЧЕСТВЕННО, большевики создали вместо небольшого числа ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ специалистов - значительное число более менее подготовленых, разменяли количество на качество)

А вот представителей среднего класса как домо и землевладельцев, священнослужителей, адвокатов - стало правда меньше. Значительным образом.

А полноценного среднего класса в РОссийской империи не было и в 1913 году, когда прослойка могущая быть названой СРЕДНИМ классом составляет в лучшем случае 10% от числа населения - никакой пользы от этого не будет


С уважением ФВЛ
От Михаил Денисов
К FVL1~01 (16.11.2004 12:21:33)
Дата 16.11.2004 16:52:08

т.е . массу земских врачей и учитилей

массу городских ремесленников, массу мелкого и среднего купечества, массу свещенников мы высокомерно не учитываем? И при этом ВЕСЬ пролетариат и ВСЕ крестьянство записываем в бедных?
Не слишком ли лихо, Федя, прям какие-то пешие шевложеры опять :)))
От Константин Федченко
К FVL1~01 (16.11.2004 12:21:33)
Дата 16.11.2004 12:25:11

Re: Ответ тут...

>А полноценного среднего класса в РОссийской империи не было и в 1913 году, когда прослойка могущая быть названой СРЕДНИМ классом составляет в лучшем случае 10% от числа населения - никакой пользы от этого не будет

Средний класс - это не обязательно большинство населения. Это именно прослойка в середине имущественной пирамиды. А пирамида оная может иметь самую причудливую форму.

С уважением
От FVL1~01
К Константин Федченко (16.11.2004 12:25:11)
Дата 16.11.2004 13:04:23

Именно, но ИГРАЕТ роль эта прослойка когда она составляет заметную численность

И снова здравствуйте


>Средний класс - это не обязательно большинство населения. Это именно прослойка в середине имущественной пирамиды. А пирамида оная может иметь самую причудливую форму.

А к Российской империи пирамида была настолько причудлива, что толщина этой прослойки не помогла.

С уважением ФВЛ