От Виктор Крестинин
К All
Дата 12.11.2004 10:40:37
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

А вот вопрос о "происхождении видов"(с)

Здрасьте!
От чего появились в Чечне бронированные уралы? Они же, как я понимаю, выполняют функции БТР. От нехватки БТРов? От убогости 80ок? Или просто тут преимущества грузовика: большие грузы можно везти, переднее расположение движка и большая минная стойкость (хотя, ИМХО, там в основном фугасы, а это пофигу)?
Виктор
От Лис
К Виктор Крестинин (12.11.2004 10:40:37)
Дата 12.11.2004 21:14:22

Такого рода...

... машины просто элементарно выгоднее в эксплуатации (дешевле по всем показателям -- ГСМ, потребному ТО, запчастям). А для несения подобного рода конвойной службы их возможностей вполне достаточно. Опять же, "настоящая" бронетехника может быть выделена для выполнения более существенных задач. Например, формирования маневренных бронегрупп, которые можно размещать на ключевых участках маршрута с целью оказания помощи попавшему в переделку конвою. Таким образом одна бронегоруппа может "обслуживать" несколько колонн (в зависимости от того, какая из них в данный момент находится на участке их ответственности, а бронетехника не "размазана" по множеству пользователей, а находится в едином "кулаке" и применяется в случае необходимости может быть наиболее эффективно использована. Один-два БТР сопровождения колонны могут быть запросто вынесены сосредоточенным огнем РПГ и т.п. в первые секунды, "тяжелые" БТР или БМП, за которые тут так ратует публика тоже не являются неуязвимыми (помимо того же сосредоточенного огня БПГ, ПТРК и т.п. не следует забывать про такие вещи, как фугасы -- такая штука способна и танк на листы разобрать...) А вот прибывшая по первому сигналу к месту событий пара взводов со штатной броней вполне могут доставить "засадившим" массу неприятностей...
От Исаев Алексей
К Виктор Крестинин (12.11.2004 10:40:37)
Дата 12.11.2004 11:22:26

Они не БТРы, они грузы возят, как я понимаю

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

А пиплов они возят от случая к случаю. Дешевле опять же - БТР-80 стоит как 600-й мерин, а сколько стоит "шишига" или "камаз"?

С уважением, Алексей Исаев
От Лис
К Исаев Алексей (12.11.2004 11:22:26)
Дата 12.11.2004 21:01:25

Плохо понимаете.

Именно эти как раз грузы не возят. А возят тех, кто эти самые грузы сопровождает. Грузы же едут в колонне на обычных грузовиках (максимум -- с бронированной кабиной). Хотя, конечно, случаются и исключения. Когда что-то привезти надо, а другого транспорта под рукой банально нету. Эпизодические поездки на бронетехнике к ближайшему сельмагу в отдаленных гарнизонах ведь не означают, что основным назначением оной явялется перевозка пойла и закуси? ;о)))
От Исаев Алексей
К Лис (12.11.2004 21:01:25)
Дата 13.11.2004 00:24:20

2Чобиток&Лис. О знаках препинания

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Разъясняю:
"Они[грузовики] не БТРы[ЗАПЯТАЯ] они грузы возят[ЗАПЯТАЯ] как я понимаю". Рация на танке. БТРы грузы не возят. Грузы возят грузовики с бронированной кабиной. Ы?
Крео про БТР как транспортер грузов это (С) В.Чобитка, "БТРы тоже грузы возят", см. сабжект http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/914236.htm

С уважением, Алексей Исаев
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (13.11.2004 00:24:20)
Дата 13.11.2004 17:18:09

Re: 2Чобиток&Лис. О...

Привет!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Разъясняю:
>"Они[грузовики] не БТРы[ЗАПЯТАЯ] они грузы возят[ЗАПЯТАЯ] как я понимаю". Рация на танке. БТРы грузы не возят. Грузы возят грузовики с бронированной кабиной. Ы?

Вот я тебе и указываю на ущербность такой логики, т.к. БТРы грузы возят. Поэтому признак перевозки грузов нельзя считать основной отличительной чертой грузовика от БТРа.

>Крео про БТР как транспортер грузов это (С) В.Чобитка, "БТРы тоже грузы возят", см. сабжект http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/914236.htm

СВЭ имеешь? Почитай статью "бронетранспортер".

Посмотри ТТХ БТР-50, он даже на плаву перевозит до 2т грузов. Более того, он на себе и пушки перевозит.

Для перевозки грузов приспособлен и БТР-152. Сам Бог велел на машинах такого плана подвозить снаряды к пушкам на переднем крае.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Лис
К Исаев Алексей (13.11.2004 00:24:20)
Дата 13.11.2004 12:10:23

Странный способ ответа --

-- просто слить все в кучу и отправить обратно. Я, кажется, отвечал вам, а не Чобитку.

>"Они[грузовики] не БТРы[ЗАПЯТАЯ] они грузы возят[ЗАПЯТАЯ] как я понимаю".

Вы, кажется, про бронированные грузовики речь вели? Так вот те, которые сейчас используются, в подавляющем своем большинстве имеют помимо локального (чаще всего) или полного (реже) бронирования кабины, моторного отсека и топливных баков, имеют бронированные коробки в кузовах (или просто навешенные на стенки последних бронелисты). Для чего бы это спрашивается? Дрова и тушенку от огня противника защищать? Тем более, что веса это допбронирование добавляет весьма и весьма нехило (особенно когда там еще и пол кузова выстилают парой слоев металлических листов с просыпкой грунта между ними -- дабы как-то от подрывов обезопаситься). Результат -- для перевозки грузов такое средство просто-напросто неэффективно становится.

>Рация на танке.

Не только.

>БТРы грузы не возят. Грузы возят грузовики с бронированной кабиной. Ы?

Гы! Описанный мною выше бронированный по полной программе грузовик фактически представляет собой "конвойный БТР". Не самый лучший по конструкции и ТТХ вариант, но зато простой в изготовлении и дешевый. А что касательно грузовиков с бронекабиной -- это уже другое. Это -- транспортная машина. В исходном постинге:

От чего появились в Чечне бронированные уралы? Они же, как я понимаю, выполняют функции БТР.

...не про них. Так что мимо.

>Крео про БТР как транспортер грузов это (С) В.Чобитка, "БТРы тоже грузы возят", см. сабжект

"Крео" -- это наверное какое-то новое слово от "поколения Пепси"? Извините, я к оному не принадлежу и посему ваш язык понять не могу. С чем и прощевайте ;о)
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (12.11.2004 11:22:26)
Дата 12.11.2004 11:45:33

Это не показатель, БТРы тоже грузы возят (-)
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (12.11.2004 11:45:33)
Дата 12.11.2004 11:46:51

И какова грузопдъемность БТР-а?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

В тоннах?

С уважением, Алексей Исаев
От FVL1~01
К Исаев Алексей (12.11.2004 11:46:51)
Дата 12.11.2004 21:43:15

1500 кг. Я серьезно...

И снова здравствуйте
из таблички в Музее ГАЗ.

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (12.11.2004 21:43:15)
Дата 12.11.2004 21:43:34

это про БТР-80 (-)
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (12.11.2004 11:46:51)
Дата 12.11.2004 12:06:28

Какого именно? (-)
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (12.11.2004 12:06:28)
Дата 12.11.2004 12:08:12

80-го (-)
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (12.11.2004 12:08:12)
Дата 12.11.2004 12:10:56

У него нет грузоподъемности, он л/с возит (-)
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (12.11.2004 12:10:56)
Дата 12.11.2004 12:17:18

Мдя?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

А как это стыкуется с http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/914236.htm

С уважением, Алексей Исаев
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (12.11.2004 12:17:18)
Дата 12.11.2004 12:48:37

Re: Мдя ;-)

Привет!

>А как это стыкуется с http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/914236.htm

Вполне нормально стыкуется.

Есть два утверждения:
1 "БТРы тоже грузы возят"
2 "БТР-80 грузы не возит, он возит л/с"

Тебе кажется, что одно противоречит другому? Мне - нет.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гриша
К Чобиток Василий (12.11.2004 12:48:37)
Дата 12.11.2004 21:39:18

Re: Мдя ;-)

>Привет!

>>А как это стыкуется с http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/914236.htm
>
>Вполне нормально стыкуется.

>Есть два утверждения:
>1 "БТРы тоже грузы возят"
>2 "БТР-80 грузы не возит, он возит л/с"

>Тебе кажется, что одно противоречит другому? Мне - нет.

А мне интересней как определяется что БТР-80 грузы не возит.
От Чобиток Василий
К Гриша (12.11.2004 21:39:18)
Дата 13.11.2004 17:11:01

Re: Мдя ;-)

Привет!
>>Привет!
>
>>>А как это стыкуется с http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/914236.htm
>>
>>Вполне нормально стыкуется.
>
>>Есть два утверждения:
>>1 "БТРы тоже грузы возят"
>>2 "БТР-80 грузы не возит, он возит л/с"
>
>>Тебе кажется, что одно противоречит другому? Мне - нет.
>
>А мне интересней как определяется что БТР-80 грузы не возит.

Он может возить некоторые грузы, хотя он из тех БТР, которые предназначены для перевозки только л/с, потому в ТТХ грузоподъемность для них не указывается.

А, например, для БТР-50 указывается, что на плаву он перевозит до 15 чел или до 2 т грузов.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гриша
К Чобиток Василий (13.11.2004 17:11:01)
Дата 15.11.2004 04:28:34

Re: Мдя ;-)

>Он может возить некоторые грузы, хотя он из тех БТР, которые предназначены для перевозки только л/с, потому в ТТХ грузоподъемность для них не указывается.

>А, например, для БТР-50 указывается, что на плаву он перевозит до 15 чел или до 2 т грузов.

Помнится в исследовании опыта Гроздного (95-96 год) американский полковник Грау отметил острую нужду к бронированной машине снажения (и эвакуации). По всей видимости Уралы не справлялись с первым, а "скорых" БМП не хватало для последнего. Так что ИМХО не стоит пренебрегать грузоподьемностью БТР-80 - она может очень даже пригодится.
От Лис
К Гриша (15.11.2004 04:28:34)
Дата 15.11.2004 20:14:30

Re: Мдя ;-)

>Помнится в исследовании опыта Гроздного (95-96 год) американский полковник Грау отметил острую нужду к бронированной машине снажения (и эвакуации). По всей видимости Уралы не справлялись с первым, а "скорых" БМП не хватало для последнего. Так что ИМХО не стоит пренебрегать грузоподьемностью БТР-80 - она может очень даже пригодится.

Несмотря на то, что теоретически в 80-тку можно поместить 4-х раненых на носилках плюс еще 2-3 сидя, она в этом отношении очень неудобна. Ибо втаскивать в нее носилки через боковую дверь -- то еще удовольствие. У БМП в этом отношении преимущество -- пихая раненого в десант, его разворачивать там не надо. Так что если что для эвакуации и надо, так это какое-нибудь траспортное средство типа М113 или Бредли -- чтобы "задница отваливалась". Ну или бронированный грузовик. Тоже покатит, если не прямо из-под огня тягать...
От Объект 172М
К Гриша (15.11.2004 04:28:34)
Дата 15.11.2004 05:08:01

Грузоподъемность не указывается, а не пренебрегается для БТР-80, это разные вещи (-)
От объект 925
К Виктор Крестинин (12.11.2004 10:40:37)
Дата 12.11.2004 10:44:45

Ре: А вот...

>Здрасьте!
>От чего появились в Чечне бронированные уралы?
+++
Ето просто бронированный грузовик. Их серийно начали во время войны в Афганистане строть.
Нападение на колонны.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (12.11.2004 10:40:37)
Дата 12.11.2004 10:44:03

Re: А вот...

>От чего появились в Чечне бронированные уралы? Они же, как я понимаю, выполняют функции БТР. От нехватки БТРов? От убогости 80ок? Или просто тут преимущества грузовика: большие грузы можно везти, переднее расположение движка и большая минная стойкость (хотя, ИМХО, там в основном фугасы, а это пофигу)?

Так вроде обсуждали этот аспект, что в зоне партизанской опасности такая техника наиболее целесообразна по след. причинам:

1. угроза получить куму в борт или мину вынуждает десант выбираться на броню и ехать открыто, что создает угрозу поражения стрелковым оружием.

2. ну и кроме людей грузы можно возить.
От Роман (rvb)
К Дмитрий Козырев (12.11.2004 10:44:03)
Дата 12.11.2004 10:46:56

Re: А вот...

>2. ну и кроме людей грузы можно возить.

Плюс грузоподъемность больше, плюс грузить удобнее, особенно крупногабаритные грузы, плюс расход горючего меньше.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (12.11.2004 10:44:03)
Дата 12.11.2004 10:46:48

Re: А вот...

Здрасьте!

>1. угроза получить куму в борт или мину вынуждает десант выбираться на броню и ехать открыто, что создает угрозу поражения стрелковым оружием.
А что, если урал в будку куму словит людям внутри не захорошеет?

Виктор
От Rwester
К Виктор Крестинин (12.11.2004 10:46:48)
Дата 12.11.2004 10:54:17

Re: А вот...

Здравствуйте!

кто на пути струи окажется, тому плохо, остальные - нормально.

Рвестер, с уважением
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (12.11.2004 10:46:48)
Дата 12.11.2004 10:48:29

Re: А вот...

>А что, если урал в будку куму словит людям внутри не захорошеет?

только двоим. "отсек погибает - лодка живет"
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (12.11.2004 10:48:29)
Дата 12.11.2004 10:49:43

Re: А вот...

Здрасьте!
>только двоим. "отсек погибает - лодка живет"
Я имел ввиду будку в кузове, в которой люди сидят.
Виктор
От wiking
К Виктор Крестинин (12.11.2004 10:49:43)
Дата 12.11.2004 15:25:55

Re: А вот...

>Здрасьте!
>>только двоим. "отсек погибает - лодка живет"
>Я имел ввиду будку в кузове, в которой люди сидят.
>Виктор

кстати у немцев видели новые БТРы ? один для ВДВ - маленький такой грузовичок , с толстыми колёсами и открытым верхом , для 12 десантников. а другой 6*6 побольше, но закрытый полностью , как камаз выглядит..оба бронированны.на обеих машинах особое внимание сделано на миноустойчивости.
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (12.11.2004 10:49:43)
Дата 12.11.2004 10:51:53

Re: А вот...

>Здрасьте!
>>только двоим. "отсек погибает - лодка живет"
>Я имел ввиду будку в кузове, в которой люди сидят.

она же открыта сверху?
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (12.11.2004 10:51:53)
Дата 12.11.2004 10:56:43

Re: А вот...

Здрасьте!

> она же открыта сверху?
Не-а.


Виктор
От Amur
К Виктор Крестинин (12.11.2004 10:56:43)
Дата 15.11.2004 04:18:46

Re: А вот...

>Здрасьте!

>> она же открыта сверху?
>Не-а.
Открыта!
на моей же фотке видно, что верх из фанеры :-)
и на петлях, так что сработает как вышибные панели с давление не получится :-)

>
>Виктор
От PQ
К Виктор Крестинин (12.11.2004 10:56:43)
Дата 12.11.2004 12:13:47

Вот хорошая статья на эту тему

http://voenavto.almanacwhf.ru/universal/univ6.htm

С уважением, Виталий http://www.otvaga2004.narod.ru/