От Глеб Бараев
К All
Дата 10.11.2004 21:28:32
Рубрики Армия;

Кто служил между Волгой и Уралом в середине 80-х?

Просьба прокомментировать слова маршала Ахромеева, сказанные им летом 1986 года главе советской делегации на Стокгольмской конференции по мерам доверия О.А.Гриневскому:

- Олег Алексеевич, я обращаюсь к Вам как к советскому патриоту. За Волгой у нас размещены дивизии неполного состава. Укомплектованы они кое-как, оружия не хватает, учения приходится проводить с деревянными макетами вместо винтовок. А военные городки такие старые, что стыдно смотреть - как у пушкина в "Капитанской дочке" описывалось, так все с тех пор и не менялось. Поймите, мы не можем показать этот срам иностранцам.
От И. Кошкин
К Глеб Бараев (10.11.2004 21:28:32)
Дата 11.11.2004 11:14:25

А откуда цитата-то? Источник бы... (-)
От А.Никольский
К И. Кошкин (11.11.2004 11:14:25)
Дата 11.11.2004 13:01:54

это мемуар самого Гриневского, который до

замминистра иностранных дел СССР, кажется, дослужился.
С уважением, А.Никольский
От Aly4ar
К А.Никольский (11.11.2004 13:01:54)
Дата 11.11.2004 14:44:00

А академиков есть (+)

> замминистра иностранных дел СССР, кажется, дослужился.

"академические амбиции", здесь видимо антогонизм между "внешними" словом и делом :-))

Хотя более вероятно, что это отражение противостояния "ястребов" и "голубей". Военные отстаивали свою, ядерно-танкокулачную точку зрения; дипломаты в духе нового мЫшленья, ускорения, разрядки и вооружения прогибались под запад. На почве чего и были значительные трения между МО и МИД. В данном случае скорее всего маршал мотивировал недопуск американцев секретностью, а дипломат творчески переиначил "военную тайну". По возросту Гриневский вполне мог затсать в армии винтовки, отсюда и несообразность.
От Aly4ar
К Aly4ar (11.11.2004 14:44:00)
Дата 11.11.2004 15:44:59

очепятка

разрядки и РАЗоружения прогибались
От Aly4ar
К Глеб Бараев (10.11.2004 21:28:32)
Дата 11.11.2004 07:40:33

Re: Кто служил...

> слова маршала Ахромеева, сказанные им летом 1986 года
> ...
> учения приходится проводить с деревянными макетами вместо винтовок.

Винтовок в 1986 году уже не было ;-))
От negeral
К Aly4ar (11.11.2004 07:40:33)
Дата 11.11.2004 11:14:43

А Калашников - не винтовка?

Приветствую
>> слова маршала Ахромеева, сказанные им летом 1986 года
>> ...
>> учения приходится проводить с деревянными макетами вместо винтовок.
>
>Винтовок в 1986 году уже не было ;-))

Помоему вполне себе автоматическая винтовка.


Счастливо, Олег
От И. Кошкин
К negeral (11.11.2004 11:14:43)
Дата 11.11.2004 11:22:33

это автомат. Последней автоматической винтовкой у нас была АВС (-)
От negeral
К И. Кошкин (11.11.2004 11:22:33)
Дата 11.11.2004 11:27:56

Автомат может быть винтовкой?

Приветствую
В смысле, ИМХО автоматическое оружие строго делится на пистолет-пулемёт (пистолетный патрон) и автоматическую винтовку (винтовочный патрон). Как тут быть с промежуточным - я не знаю, но явно не пистолет-пулемёт.

Потом, собственно, когда Ахромеев держал в руках оружие, а не маршальский жезл, то это была именно винтовка, поэтому мог так сказать. А ещё мог писатель наврать, посему я Романа и спросил каковы критерии?

А то, что по названию Калашников - автомат, следует даже изсамого названия. Не дока я просто в стрелковке - стрелять умею, а классифицировать нет.

Счастливо, Олег
От И. Кошкин
К negeral (11.11.2004 11:27:56)
Дата 12.11.2004 01:41:44

У нас оно так не делится)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую
>В смысле, ИМХО автоматическое оружие строго делится на пистолет-пулемёт (пистолетный патрон) и автоматическую винтовку (винтовочный патрон). Как тут быть с промежуточным - я не знаю, но явно не пистолет-пулемёт.

>Потом, собственно, когда Ахромеев держал в руках оружие, а не маршальский жезл, то это была именно винтовка, поэтому мог так сказать. А ещё мог писатель наврать, посему я Романа и спросил каковы критерии?

Вот это и мне кажется самым вероятным. То Хрушев про пики взбрехнет, то тут...

>А то, что по названию Калашников - автомат, следует даже изсамого названия. Не дока я просто в стрелковке - стрелять умею, а классифицировать нет.

просто у нас нет автоматических винтовок уже давно)))

>Счастливо, Олег
И. Кошкин
От Виктор Крестинин
К И. Кошкин (11.11.2004 11:22:33)
Дата 11.11.2004 11:24:51

гыгыгы.. А СВД это что?))) (-)
От Паршев
К Виктор Крестинин (11.11.2004 11:24:51)
Дата 11.11.2004 22:51:18

Фехтование на деревянных макетах СВД? (-)
От Лис
К Паршев (11.11.2004 22:51:18)
Дата 11.11.2004 23:02:15

Смех смехом,..

... но таки штык на СВД до самого последнего времени был. Где-то даже у меня имелось образцово-показательное фото отработки управжнений штыкового боя с этими предметами. Хотя вообще-то штыковой бой на снайперской винтовке (равно как и снайпер, идущий в штыки) -- это явно какой-то сон разума...
От FVL1~01
К Лис (11.11.2004 23:02:15)
Дата 12.11.2004 23:26:20

СВД снайперка для снайпера в каждом отделении

И снова здравствуйте
а не для штучного стрелка :-)

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (11.11.2004 11:24:51)
Дата 11.11.2004 11:29:22

А! Т.е в исходном сообщении имелось ввиду отсутсвие СВДшек :)

ИМХО кадровый военный в нынешнее время не скажет "нет винтовок". "Нет оружия" или "нет автоматов"

Или текст переведен "обратно на русский" из "респектабельного буржуазного издания"
От И. Кошкин
К Виктор Крестинин (11.11.2004 11:24:51)
Дата 11.11.2004 11:27:02

Самозарядная она. Как и СВТ. Хотя в данном случае С - снайперская. (-)
От объект 925
К И. Кошкин (11.11.2004 11:27:02)
Дата 11.11.2004 11:29:51

Была АВТ-40. (-)
От И. Кошкин
К объект 925 (11.11.2004 11:29:51)
Дата 11.11.2004 11:51:58

Экспромт военного времени. (-)
От Роман (rvb)
К negeral (11.11.2004 11:14:43)
Дата 11.11.2004 11:16:25

Ствол коротковат. Тогда уж автоматический карабин :) (-)
От negeral
К Роман (rvb) (11.11.2004 11:16:25)
Дата 11.11.2004 11:21:42

А разве длина ствола играет роль?

Приветствую
Я думал первичен патрон. Например, ЫП, он всётаки гевер, а не машиненпистоле, а ствол у него намного ли длиннее. Или французскую взять FA MAS. Она вообще с АКС размером (когда он со сложеным прикладом), а тем не менее винтовка.
Вообще, есть ли где-то точные критерии по которым можно делить автоматическое оружие на классы?
Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К negeral (11.11.2004 11:21:42)
Дата 11.11.2004 11:24:23

Классификация у каждого своя

>Вообще, есть ли где-то точные критерии по которым можно делить автоматическое оружие на классы?

По буржуинской он будет assault rifle. А по нашей "автомат"
От negeral
К Дмитрий Козырев (11.11.2004 11:24:23)
Дата 11.11.2004 11:33:44

Наша где-то есть?

Приветствую
Хотя я и от буржуинской не откажусь. Пока получается, что они не обособляют промежуточный патрон и чохом пишут такое оружие в винтовки, а наши выделяют в автоматы.
Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К negeral (11.11.2004 11:33:44)
Дата 11.11.2004 11:38:45

У Жука м.б?

>Хотя я и от буржуинской не откажусь. Пока получается, что они не обособляют промежуточный патрон и чохом пишут такое оружие в винтовки, а наши выделяют в автоматы.

У "них" они не просто "винтовки" - а "штурмовые винтовки" - в отличии от иных разных других.

Впрочем лучше пусть наши стрелковики лучше раскажут.
От negeral
К Дмитрий Козырев (11.11.2004 11:38:45)
Дата 11.11.2004 12:38:05

Кстати.

Приветствую
То есть всё-таки винтовки (пусть и штурмовые)

>Впрочем лучше пусть наши стрелковики лучше раскажут.

Дык то, что написано на сайте ув. М. Попенкера я именно так и протолковал: "Автомат это винтовка, просто называется по другому".

Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К negeral (11.11.2004 12:38:05)
Дата 11.11.2004 15:20:04

Re: Кстати.

>То есть всё-таки винтовки (пусть и штурмовые)

По сути - да.
Но Вы. служивший в армии - много встречали людей коорые бы на русском языке так называли автомат?
От negeral
К Дмитрий Козырев (11.11.2004 15:20:04)
Дата 11.11.2004 21:05:02

Так я служилгораздо позже Ахромеева

Приветствую
>>То есть всё-таки винтовки (пусть и штурмовые)
>
>По сути - да.
>Но Вы. служивший в армии - много встречали людей коорые бы на русском языке так называли автомат?

И даже автора мемуаров, а вот у них как раз анахронизм сохраниться мог.

Счастливо, Олег
От И. Кошкин
К Aly4ar (11.11.2004 07:40:33)
Дата 11.11.2004 11:10:17

Потому и приходилось проводить с деревянными макетами (-)
От Artem
К Глеб Бараев (10.11.2004 21:28:32)
Дата 10.11.2004 23:10:59

Я служил в районе Куйбышева в 87-м году

Здравствуйте!

У нас была учебная часть, целая УМСД.

Все в порядке было. Не на что пожаловаться. Разве что тесновато в казармах было.

С уважением, Артем
От B~M
К Artem (10.11.2004 23:10:59)
Дата 11.11.2004 14:45:28

Re: Я служил...

>У нас была учебная часть, целая УМСД.
>Все в порядке было. Не на что пожаловаться. Разве что тесновато в казармах было.

Это в Черноречье, что ли? Да и в самом Куйбышеве всё было вполне - казармы ещё царские, но грех жаловаться. Равно как и на АК-74. Наверное, дело в том, что Приволжский округ в 1985 получил на "московской проверке" (подробностей не знаю ;-) двойку. Поперли многих, командовать округом прислали тогда ген-лей-та Патрикеева (потом он вроде сменил Родионова в Закавказье). Этот монстр даже к нам в полка связи заглядывал, довелось наблюдать вблизи :-). Трясли нас тогда нещадно, типа, повышали боеготовность днём и ночью. Я лично памятник Ленину по территории части двигал - с плаца в менее людное место. Хотя вряд ли это ей помогло :-)))
От Artem
К B~M (11.11.2004 14:45:28)
Дата 11.11.2004 21:23:36

Ага.

Здравствуйте!

Ну, на самом деле на КряжУ я был. А в Черноречье мы несколько раз ездили в учебный центр.

Ну, в общем-то, что там, что там было все нормально. Вот когда я попал в Польшу, то там расположение нашей части было в состоянии плачевном, совершенно. Все полтора года только и делали что обустраивались.

С уважением, Артем
От поручик Бруммель
К Artem (11.11.2004 21:23:36)
Дата 13.11.2004 23:57:11

Танкист? (-)
От PQ
К B~M (11.11.2004 14:45:28)
Дата 11.11.2004 15:53:26

Да, наверное, переврали слова маршала…

Помню, несколько раз читал, публикации написанные Ахромеевым. Он жаловался на то, что за Уралом во многих частях не хватает бронетехники для мотострелков, и для их транспортировки используют автомобили. Про деревянные винтовки не было.