От VadimV1144
К БорисК
Дата 15.11.2004 06:06:30
Рубрики Локальные конфликты;

Re: Независимость СМИ

>
>Они по закону независимы от правительства. Во время штурма Фаллуджи там, по понятным причинам, не было их корреспондентов. Сейчас они там появятся и расскажут подробности.

По закону да, по деньгам нет. Большинство СМИ в США контролируется одной из 2 партий (так как люди владеющие этими СМИ очень тесно связаны с властью). В СМИ идет такая пропаганда, что СССР отдыхает.
От Kalash
К VadimV1144 (15.11.2004 06:06:30)
Дата 15.11.2004 07:57:29

Re: Независимость СМИ

>>
 Большинство СМИ в США контролируется одной из 2 партий (так как люди владеющие этими СМИ очень тесно связаны с властью).

Это не так, партии не могут контролировать прессу, нету у них такой физической и финансовой возможности. Контроль или скорее, поддержка, идет от прессы к партиям, и тут уже все зависит от пристрастий представителей прессы. Неудивительно, что почти вся эта пишущая богема, эти витии, склонны к либеральной идеологии, поэтому им и платить не надо, они поддержат демократов, даже если претендентом от демократической партии изберут Бен Ладена, ибо либералы не могут ошибаться!.
От VadimV1144
К Kalash (15.11.2004 07:57:29)
Дата 15.11.2004 09:00:28

Re: Независимость СМИ

>Это не так, партии не могут контролировать прессу, нету у них такой физической и финансовой возможности. Контроль или скорее, поддержка, идет от прессы к партиям, и тут уже все зависит от пристрастий представителей прессы. Неудивительно, что почти вся эта пишущая богема, эти витии, склонны к либеральной идеологии, поэтому им и платить не надо, они поддержат демократов, даже если претендентом от демократической партии изберут Бен Ладена, ибо либералы не могут ошибаться!.

В принципе партии и СМИ контролируют одни и теже люди.
Партии дают "своей" прессе инструкции к действию (что, как и когда освещать). Например: K. Rupert Murdoch республиканец и FOX является рупором республиканской партии.
От БорисК
К VadimV1144 (15.11.2004 09:00:28)
Дата 15.11.2004 09:16:10

Re: Независимость СМИ

>В принципе партии и СМИ контролируют одни и теже люди.
>Партии дают "своей" прессе инструкции к действию (что, как и когда освещать). Например: K. Rupert Murdoch республиканец и FOX является рупором республиканской партии.

Мэрдок действительно контролирует FOX и владеет газетами. Но у него естъ мощные конкуренты в лице продемократических СМИ. И, кстати, как это и упомянул ув. Kalash, среди письменных СМИ и ТВ у демократов большое численное преимущество над республиканцами. Но главное в том, что они конкурируют и никогда не упустят указатъ на промах соперника.

А сами партии в США - это общественные организации и реальной власти не имеют. Даже выдвинутые и поддержанные ими кандидаты после своего избрания вовсе не обязательно подчиняются партийной дисциплине и выполняют решения своей партии. А некоторые из них просто переходят из одной партии в другую.

Так что Ваши представления о тотальном контроле каких-то людей над партиями и СМИ нуждаются в пересмотре.
От Aly4ar
К БорисК (15.11.2004 09:16:10)
Дата 15.11.2004 10:33:45

Re: Независимость СМИ

> Так что Ваши представления о тотальном контроле каких-то людей над партиями и СМИ нуждаются в пересмотре.

Келли, эксперт британского министерства обороны, заявил о подтасовках в "иракском досье" и умер при загадочных обстоятельствах. Редактор ББС был уволен и заявил о прямом давлении на прессу.
От VadimV1144
К БорисК (15.11.2004 09:16:10)
Дата 15.11.2004 09:42:02

Re: Независимость СМИ

>Мэрдок действительно контролирует FOX и владеет газетами. Но у него естъ мощные конкуренты в лице продемократических СМИ. И, кстати, как это и упомянул ув. Kalash, среди письменных СМИ и ТВ у демократов большое численное преимущество над республиканцами. Но главное в том, что они конкурируют и никогда не упустят указатъ на промах соперника.

Не всегда, когда началась операция в Ираке почти не было не одной газеты или ТВ станции которая бы очень сильно критиковала действия армии или Буша - так немного пожурили и все, а в целом по всем СМИ шла одна и та же информация.

>А сами партии в США - это общественные организации и реальной власти не имеют. Даже выдвинутые и поддержанные ими кандидаты после своего избрания вовсе не обязательно подчиняются партийной дисциплине и выполняют решения своей партии. А некоторые из них просто переходят из одной партии в другую.

Потому что это одни и теже люди, просто они создают видимость борьбы.

>Так что Ваши представления о тотальном контроле каких-то людей над партиями и СМИ нуждаются в пересмотре.

Контролируют, и партии и СМИ большие корпорации (через денежные вклады в предвыборные компании и лоббирование) которые в свою очередь контролируются определенными группами людей у которых свои интересы.
От Дмитрий Адров
К VadimV1144 (15.11.2004 09:42:02)
Дата 15.11.2004 11:06:24

И это вызывает зависть у нашего МО

Здравия желаю!

>
>Не всегда, когда началась операция в Ираке почти не было не одной газеты или ТВ станции которая бы очень сильно критиковала действия армии или Буша - так немного пожурили и все, а в целом по всем СМИ шла одна и та же информация.


А должны были критиковать? А почему вы считаете, что должны были критиковать?

Другое дело, что работа со СМИ в американской армии поставлена образцово, так, как у нас могут тольуо мечтать и мечтают.

А ваши расуждения оконтроле над прессой - наивны. Не буду объяснять почему, попрошу тольо обратить внимание предвыборные обещания кандидатов на недавних выборах - все станет ясно.


Дмитрий Адров