От могол
К Гриша
Дата 13.11.2004 18:51:27
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Рамзайка

Morituri Te Salutant
>>Критикуемая серия его обзоров по войне в Ираке на мой взгляд сделана как вполне пропагандистски грамотный антиамериканский материал.
>
>В общем я согласен с Dervishем. Если вам хочется почитать как "победоносные федайины разбили американских захватчиков" то биш пропаганду, то Рамзайчик для вас будет хорошим источником. Если вам хочется понять что именно происходит на самом деле, то возможно и нет.

Вы-то сами читали сообщения Рамзая? На него те же обожаемые Вами западные СМИ ссылались:-)
От Дмитрий Адров
К могол (13.11.2004 18:51:27)
Дата 13.11.2004 18:59:52

Читал

Здравия желаю!
>
>Вы-то сами читали сообщения Рамзая? На него те же обожаемые Вами западные СМИ ссылались:-)


Только в виде анекдотов. Но что реальность там и рядом не лежала сразу было очевидным фактом для тех, кто хотя бы немного в курсе собятий на войне.

Дмитрий Адров
От могол
К Дмитрий Адров (13.11.2004 18:59:52)
Дата 14.11.2004 00:56:16

Мой вопрос был адресован Грише.

Morituri Te Salutant

>Только в виде анекдотов. Но что реальность там и рядом не лежала сразу было очевидным фактом для тех, кто хотя бы немного в курсе собятий на войне.

Точно такое же впечатление от просмотра CNN, Foxnews или MSNBC.
От Дмитрий Адров
К могол (14.11.2004 00:56:16)
Дата 14.11.2004 14:18:21

Это ваши проблемы

Здравия желаю!


>>Только в виде анекдотов. Но что реальность там и рядом не лежала сразу было очевидным фактом для тех, кто хотя бы немного в курсе собятий на войне.
>
>Точно такое же впечатление от просмотра CNN, Foxnews или MSNBC.

Разве? Американские войска шли к Багдаду не встречая организованного сопротивления. Это правда. И именно это нам названные каналы и показывали.

Дмитрий Адров
От PK
К Дмитрий Адров (13.11.2004 18:59:52)
Дата 13.11.2004 22:10:18

Re: Читал

>Только в виде анекдотов. Но что реальность там и рядом не лежала сразу было очевидным фактом для тех, кто хотя бы немного в курсе собятий на войне.


Вариантов "быть в курсе" конкретных событий собственно два:
1. СМИ - полностью контроллируемые одной из сторон конфликта, США.
2. "Разведструктуры" - как это утверждал Рамзай о себе.
(3. Вообще все придумать - как многие это утверждают о Рамзае.)

Человек, говорящий о том что "реальность там и рядом не лежала" либо
- Верует в (Североамериканские) СМИ либо
- Является зеркальной копией того самого Рамзая, утверждая о "законсперированном источнике близком...."

Не думайте что я в рамзайку уверовал...... Просто Рамзаеборчество - это борьба с тёплым при помощи мягкого :-)
От Дмитрий Адров
К PK (13.11.2004 22:10:18)
Дата 14.11.2004 00:06:48

Да ну, ерунда какая

Здравия желаю!

>

>Вариантов "быть в курсе" конкретных событий собственно два:
>1. СМИ - полностью контроллируемые одной из сторон конфликта, США.
>2. "Разведструктуры" - как это утверждал Рамзай о себе.
>(3. Вообще все придумать - как многие это утверждают о Рамзае.)

>Человек, говорящий о том что "реальность там и рядом не лежала" либо
>- Верует в (Североамериканские) СМИ либо
>- Является зеркальной копией того самого Рамзая, утверждая о "законсперированном источнике близком...."

США не контролировали все СМИ в которых сообщалось о ходе войны. Судить о ходе боевых действий можно было по сотне мировых телеканалов, в т.ч. и по арабским, в первую очередь Аль-Арабия и Аль-Джазира. А по ним было видно, что американцы продвигаются по Ираку не встречая нигде хотябы слабого организованного сопротивления. В это время рамзайка писал о кровопролитных сражениях проходивших с переменным успехом, о перегруппировка иракскойармии, которой на деле не существовало и т.п. Т.е. реальности в его сообщениях не лежало и рядом. И при этом он ссылался на русскую разведку.

>Не думайте что я в рамзайку уверовал...... Просто Рамзаеборчество - это борьба с тёплым при помощи мягкого :-)

Рамзаеборчество - это всего лишь борьба реалий с вымыслом. Без какого-либо подтекста.

Дмитрий Адров
От Рыжий Лис.
К PK (13.11.2004 22:10:18)
Дата 13.11.2004 22:36:42

Re: Читал

>Вариантов "быть в курсе" конкретных событий собственно два:
>1. СМИ - полностью контроллируемые одной из сторон конфликта, США.

Это Аль-Джазира то США контролируется? Или Франс-пресс, ZDF ИТАР-ТАСС? ;-))) Утверждать такое, значит:
Вариант 1. Свято уверовать в могущество США
Вариант 2. Крайне мало знать о состоянии СМИ и работе с открытыми источниками информации

>2. "Разведструктуры" - как это утверждал Рамзай о себе.

Угу. Которые вообще ничего не скажут, дабы не светить свои источники и возможности (степень осведомленности/неосведомленности о ситуации).

>(3. Вообще все придумать - как многие это утверждают о Рамзае.)

Угу!!!

>Человек, говорящий о том что "реальность там и рядом не лежала" либо
>- Верует в (Североамериканские) СМИ либо
>- Является зеркальной копией того самого Рамзая, утверждая о "законсперированном источнике близком...."

Либо является человеком, способным к самостоятельному поиску, оценке и анализу информации, критически воспринимающим действительность, хотя бы немного знающим тему ;-)))

>Не думайте что я в рамзайку уверовал...... Просто Рамзаеборчество - это борьба с тёплым при помощи мягкого :-)

Вы не думайте, что мы грубые люди, мы просто глупого и бездарного вранья не любим.