От Капитан
К UFO
Дата 30.03.2001 14:19:10
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: "ПРОТИВ" - потому что это бред.

Наиболее обсосаная из всех тем.

1)не бывает "агрессивного" и "неагрессивного" оружия.
(В этой ипостаси БТ не более агрессивен, чем линкор или авианосец)
2)танковые войска создаются и формируются для проведения наступательных операций (в этой ипостаси БТ не более агрессивен, чем любой ТАНК вообще)
3)В предвоенных теоретических трудах ПРЯМО изложено предназначение колесно-гусеничных танков (что характерно - во всех странах одинаковое). (отличное от резуновских бредней)
И я не понимаю почему это так упорно игнорируется.
От Валерий Мухин
К Капитан (30.03.2001 14:19:10)
Дата 01.04.2001 01:54:33

Re: "ПРОТИВ" -...

Капитан! А хочешь по другому пути пойдем? (+)
Исходные данные:
1. Количество запасных комплектов гусениц для танков БТ к лету 41-го равно Х шт.
2. Ресурс гусеницы БТ Y км.
3. Размер Польши с востока на запад Z км.

Задание: Подставьте истинные значения X, Y, Z и ответьте, на каком ходу поедут БТ пройдя Польшу.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Капитан
К Валерий Мухин (01.04.2001 01:54:33)
Дата 02.04.2001 09:45:21

Не надоело?


Капитан! А хочешь по другому пути пойдем?

Валерий, ей-Богу - не надоело? Я всерьез волнуюсь за твое душевное здоровье... :(

>Исходные данные:
>1. Количество запасных комплектов гусениц для танков БТ к лету 41-го равно Х шт.
>2. Ресурс гусеницы БТ Y км.
>3. Размер Польши с востока на запад Z км.

>Задание: Подставьте истинные значения X, Y, Z и ответьте, на каком ходу поедут БТ пройдя Польшу.

:))))
На буксире - в металлолом.
А серьезно - Вывод с нарушенной логикой. Попробуй ДОКАЖИ мне, что по выходу из строя гусениц БТ ВООБЩЕ куда-то поедут.

И будут заменены в частях полученными от промышленности Т-34 или Т-50.

>3)В предвоенных теоретических трудах ПРЯМО изложено предназначение колесно-гусеничных танков (что характерно - во всех странах одинаковое).

>Цитаты, плиз. Список трудов.

См. выше.. :( У тебя амнезия или на Форуме первый день?

Ну навскидку..
Эймансбергер "Танковая война"
Сикорский "Будущая война"

Мало? Ну так дай мне источник 30-х годов где было бы написано про "автострадную войну".


С уважением
От Валерий Мухин
К Капитан (02.04.2001 09:45:21)
Дата 02.04.2001 19:38:30

Re: Не надоело?

>>Исходные данные:
>>1. Количество запасных комплектов гусениц для танков БТ к лету 41-го равно Х шт.
>>2. Ресурс гусеницы БТ Y км.
>>3. Размер Польши с востока на запад Z км.
>>Задание: Подставьте истинные значения X, Y, Z и ответьте, на каком ходу поедут БТ пройдя Польшу.

>:))))

Не надо улыбаться. Числа подставь, пожалуйста.

>На буксире - в металлолом.
>А серьезно - Вывод с нарушенной логикой. Попробуй ДОКАЖИ мне, что по выходу из строя гусениц БТ ВООБЩЕ куда-то поедут.

Легко. Во время пробега БТ-5 прошли 700 км. Прибавим к Y (300 км) еще 700 и аж голова закружится, куда можно рвануть.

>И будут заменены в частях полученными от промышленности Т-34 или Т-50.

Это прям в 1933 году придумали?

>>3)В предвоенных теоретических трудах ПРЯМО изложено предназначение колесно-гусеничных танков (что характерно - во всех странах одинаковое).
>>Цитаты, плиз. Список трудов.
>Ну навскидку..
>Эймансбергер "Танковая война"
>Сикорский "Будущая война"

Какое звание в Красной Армии имели Эймансбергер и Сикорский?

>Мало? Ну так дай мне источник 30-х годов где было бы написано про "автострадную войну".

Ты же ссылаешься на наличие трудов как на ДОКАЗАТЕЛЬСВА. Где эти доказательства? Покажите мне их.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Капитан
К Валерий Мухин (02.04.2001 19:38:30)
Дата 03.04.2001 09:35:21

Re: Не надоело?

>>:))))
>
>Не надо улыбаться. Числа подставь, пожалуйста.

Я тебе сказал - не буду - потому что БТ без гусениц - требует их замены - и более интересен ремонтникам, чем танкистам.

>>На буксире - в металлолом.
>>А серьезно - Вывод с нарушенной логикой. Попробуй ДОКАЖИ мне, что по выходу из строя гусениц БТ ВООБЩЕ куда-то поедут.
>
>Легко. Во время пробега БТ-5 прошли 700 км. Прибавим к Y (300 км) еще 700 и аж голова закружится, куда можно рвануть.

"Головокружение от успехов" -
ВАлерий ты упорно сравниваешь наступление с автопробегом...
Учти такую вещь, что
1) в начале наступления танк не стоит передними катками на линии гос. границы.
2) Глубина операции не равна пробегу танка "по счетчику" - пробег существенно выше, согласен?

>>И будут заменены в частях полученными от промышленности Т-34 или Т-50.
>
>Это прям в 1933 году придумали?

М-м-м-м. А разве ДО снятия БТ с производства (и принятия на вооружение Т-34) кто-то попытался воплотить в жизнь "резунисткие домыслы"?


>>>Цитаты, плиз. Список трудов.
>>Ну навскидку..
>>Эймансбергер "Танковая война"
>>Сикорский "Будущая война"
>
>Какое звание в Красной Армии имели Эймансбергер и Сикорский?

Валерий ну это же просто смешно - это все равно, что утверждать, что "значение пи принять равным 3" или "в военное время синус может достигать четырех".
Мы имеем теоретические труды, отноящиеся ко времени развертывания производства БТ.
"Колесно-гусеничность" в них приводится как фактор повышения оперативной подвижности.
Не служили Эймансбергер и Сикорский в Красной армии- пусть.
А разве Валерий Мухин служил в Красной Армии? Быть может Валерий Мухин проектировал танки в 30-е годы? Или он может привести цитату советского теоретика, опровергающую вышеназванных господ?
Полагаю, что ответ отрицательный...
Тогда откуда такая упорность в отстаивании столь алогичных утверждений?

Хорошо еще один тест-вопрос.
Ты упорно уходишь от ответа - как соединение БТ на колесах примет уставной боевой порядок?
Или приведи пример, что боевой (!) порядок танковой роты - колонна "по одному".

>>Мало? Ну так дай мне источник 30-х годов где было бы написано про "автострадную войну".
>
>Ты же ссылаешься на наличие трудов как на ДОКАЗАТЕЛЬСВА. Где эти доказательства? Покажите мне их.

Тебе привести цитату? Я не понял?

С уважением
От Валерий Мухин
К Капитан (30.03.2001 14:19:10)
Дата 31.03.2001 03:05:13

Re: "ПРОТИВ" -...

>3)В предвоенных теоретических трудах ПРЯМО изложено предназначение колесно-гусеничных танков (что характерно - во всех странах одинаковое).

Цитаты, плиз. Список трудов.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От NV
К Капитан (30.03.2001 14:19:10)
Дата 30.03.2001 14:22:59

Оно не игнорируется


>3)В предвоенных теоретических трудах ПРЯМО изложено предназначение колесно-гусеничных танков (что характерно - во всех странах одинаковое). (отличное от резуновских бредней)
>И я не понимаю почему это так упорно игнорируется.

Его просто не знают.

Виталий
От Капитан
К NV (30.03.2001 14:22:59)
Дата 30.03.2001 14:39:45

Re: Оно не игнорируется?



>>3)В предвоенных теоретических трудах ПРЯМО изложено предназначение колесно-гусеничных танков (что характерно - во всех странах одинаковое). (отличное от резуновских бредней)
>>И я не понимаю почему это так упорно игнорируется.
>
>Его просто не знают.

Я точно знаю того кто знает и игнорирует :)

А потом я уже писал - БТ и его гусеницы наиболее обсуждаемая (здесь) в контексте резуна тема - писали неоднократно.
От Тов.Рю
К Капитан (30.03.2001 14:39:45)
Дата 31.03.2001 18:28:07

Черт, да надоело!

>>>3)В предвоенных теоретических трудах ПРЯМО изложено предназначение колесно-гусеничных танков (что характерно - во всех странах одинаковое, отличное от резуновских бредней).
>>>И я не понимаю почему это так упорно игнорируется.
>Я точно знаю того кто знает и игнорирует.

А я знаю, что он знает, что вы знаете. Но не знает, что я знаю. С другой стороны, "раз уж такой умный", то не убыло бы повторить еще раз - внятно и доказательно. Вон, мой преподаватель - академик был, а и то не гнушался долбить одно и то же.

>А потом я уже писал - БТ и его гусеницы наиболее обсуждаемая (здесь) в контексте резуна тема - писали неоднократно.

Какое кому дело, что вам (и еще миллиарду-другому людей) СЕЙЧАС понятно то-то и то-то?! Почему вы не допускаете одну простую мысль, что те, кто разрабатывал и внедрял БТ ТАК не считали? А считали именно так, как говорил гуру?

А уже ПОТОМ посмотрели, подсчитали гусеницы сброшенные и напяленные, почесали затылки и... дружно перешли на Т-34? Тем не менее РЕЗУЛЬТАТ никоим образом не отменяет ЗАМЫСЕЛ.

Но это так, на затравку.

С уважением
От Капитан
К Тов.Рю (31.03.2001 18:28:07)
Дата 02.04.2001 09:51:48

О! Еще как!


>>>>3)В предвоенных теоретических трудах ПРЯМО изложено предназначение колесно-гусеничных танков (что характерно - во всех странах одинаковое, отличное от резуновских бредней).

>А я знаю, что он знает, что вы знаете. Но не знает, что я знаю. С другой стороны, "раз уж такой умный", то не убыло бы повторить еще раз - внятно и доказательно.

Тов. Рю! Дорогой! Неужели первый раз про Резуна флеймим?
Уж говорено- переговорено! И Вы - не новичок.
Мне ж за топтание клавы денег не платят как тому академику...
Да и Вы с ним наверное не так как со мной общались, наверное ПРОСИЛИ объяснить если что НЕПОНЯТНО, а не говорили, что "Птолемей прав и попробуйте доказать обратное" :)


>Вон, мой преподаватель - академик был, а и то не гнушался долбить одно и то же.

>>А потом я уже писал - БТ и его гусеницы наиболее обсуждаемая (здесь) в контексте резуна тема - писали неоднократно.
>
>Какое кому дело, что вам (и еще миллиарду-другому людей) СЕЙЧАС понятно то-то и то-то?! Почему вы не допускаете одну простую мысль, что те, кто разрабатывал и внедрял БТ ТАК не считали? А считали именно так, как говорил гуру?

Вы читаете внимательно?
Я трижды повторил фразу ДОВОЕННЫЕ.
Я пересказываю КАК ДУМАЛИ ТОГДА, а не теперь.
И призываю привести примеры "думанья наоборот" - найдете - сниму шляпу.
А пока - выдумывает резун.

>А уже ПОТОМ посмотрели, подсчитали гусеницы сброшенные и напяленные, почесали затылки и... дружно перешли на Т-34? Тем не менее РЕЗУЛЬТАТ никоим образом не отменяет ЗАМЫСЕЛ.

Во-1х ЗАМЫСЕЛ ВНЯТНО изложен. (а он не такой, а другого - не приводится).
ВО-2х даже если принять резунскую точку зрения следует признать, что воплощать "замысел" не стали ввиду его бредовости. Что и требовалось (хотя бы доказать)

С уважением
От Игорь Островский
К Тов.Рю (31.03.2001 18:28:07)
Дата 31.03.2001 19:10:16

Re: Черт, да...


>>>>3)В предвоенных теоретических трудах ПРЯМО изложено предназначение колесно-гусеничных танков (что характерно - во всех странах одинаковое, отличное от резуновских бредней).
>>>>И я не понимаю почему это так упорно игнорируется.
>>Я точно знаю того кто знает и игнорирует.
>
>А я знаю, что он знает, что вы знаете. Но не знает, что я знаю. С другой стороны, "раз уж такой умный", то не убыло бы повторить еще раз - внятно и доказательно. Вон, мой преподаватель - академик был, а и то не гнушался долбить одно и то же.

>>А потом я уже писал - БТ и его гусеницы наиболее обсуждаемая (здесь) в контексте резуна тема - писали неоднократно.
>
>Какое кому дело, что вам (и еще миллиарду-другому людей) СЕЙЧАС понятно то-то и то-то?! Почему вы не допускаете одну простую мысль, что те, кто разрабатывал и внедрял БТ ТАК не считали? А считали именно так, как говорил гуру?

>А уже ПОТОМ посмотрели, подсчитали гусеницы сброшенные и напяленные, почесали затылки и... дружно перешли на Т-34? Тем не менее РЕЗУЛЬТАТ никоим образом не отменяет ЗАМЫСЕЛ.


Всё это из области если бы да кабы.
Так серьёзные гешефты не делаются. Приводите улики. Нет улик - нет разговора.

С комсомольским приветом!
От Сергей Беккер
К Игорь Островский (31.03.2001 19:10:16)
Дата 02.04.2001 14:46:46

Re: Черт, да...

Приветствую!
Проблема замен гусениц на колеса оторванная от проблемы отличить выдумки автора от самого производства исторического процесса, при этом понимая, что автор конкретная историческая фигура того же процесса, причем фигура разменная, приводит к пониманию того, что говорить о событиях произошедших когда-то, можно только в контексте того, что это произошедшее изменение может повлиять на будущее. В противном случае обращение к существующему посылу, это будет,потому, что могло быть наоборот, но случайно случилось так, как и случилось приводит к самозацикленной самозапутанности, растущей во времени и включающей в круг собственной ошибки все большее количество сторонних людей.
Вовремя спросить самого себя-надо хотя бы для того, чтобы остановить самообман, который слепит глаза и мешает честно ответить да-да, нет-нет. Ибо остальное
от Резуна
С уважением Сергей Беккер
От Игорь Островский
К Сергей Беккер (02.04.2001 14:46:46)
Дата 02.04.2001 15:33:42

Re: Черт, да...


Ув. Сергей Беккер,

если по-простому, то не надо строить мост отсюда и до Санкт-Петербурга, а исходить из общеизвестных истин. Например, суть танка как технического нововведения это его гусеничный ход, делающий его независимым (относительно, конечно) от дорог. Т.о., колёсный танк это нонсенс, противоречие в определении. Этак можно и до автострадных самолётов договориться - рулят себе по автострадам, встретили узел сопротивления или мост взорванный - перелетели и дальше по автострадам.
Короче, все эти дурацкие если да кабы снова и снова обсуждать - занятие на редкость нерациональное.
Хотя с точки зрения банальной эрудиции каждый критически мыслящий индивидуум... ну и т.д.

С комсоммольским приветом!
От Сергей Беккер
К Игорь Островский (02.04.2001 15:33:42)
Дата 02.04.2001 16:05:16

Re: Черт, да...

Приветствую!
Я придумал для Вас довод, а не заставлял Вас понять его.
С уважением Сергей Беккер